В ____________________ районный суд 1 Истец: ________________________________ (Ф.И.О. работника) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Представитель истца: __________________ (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Ответчик: _____________________________ (наименование работодателя) адрес: _______________________________, телефон: ___________, факс: __________, эл. почта: ____________________________ Цена иска: _________________ рублей 2
Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу 3
На основании Трудового договора от "___"________ ____ г. N ______ истец работает у ответчика в должности ___________________ в ___________________. (структурное подразделение) "___"________ ____ г. в связи с _______________________________________ (причины сверхурочной работы) по инициативе ответчика на основании Приказа от "___"_______ ____ г. N ____ истцом в период с _____ часов до _____ часов выполнялась сверхурочная работа, что подтверждается _______________________________________________.Оплата за сверхурочную работу составляет ________ (__________) рублей, что подтверждается _______________________. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Требование (претензию) истца от "___"________ ____ г. N ___ о выплате в срок до ___________ задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере _____________ (______________) рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на ________________ (или: осталось без ответа), (мотивы отказа) что подтверждается _______________________________________________________.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 99, 152, 391 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:
взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере ________ (__________) рублей.
Приложения:
1. Копия Трудового договора от "___"________ ____ г. N ___.
2. Копия Приказа ответчика от "___"________ ____ г. N ___ о привлечении к сверхурочной работе.
3. Документы, подтверждающие период сверхурочной работы.
4. Копия требования (претензии) истца от "___"________ ____ г. N ___.
5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.
6. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
7. Расчет суммы исковых требований.
8. Доверенность представителя от "___"________ ____г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).
9. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
"___"________ ____ г. Истец (представитель): ___________________ (подпись)
1 При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
2 Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
3 Государственная пошлина не уплачивается по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.08.2017 по делу N 33-13476/2017 Требование: О взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда. Обстоятельства: Указано, что прохождение предрейсового и послерейсового осмотров, получение и сдача путевого листа, подготовка автомобиля, следование до места стоянки автомобиля и в диспетчерскую совершались за рамками рабочего времени, данное время не оплачено. Решение: Требование удовлетворено частично.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калаптур Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Ивановой Т.С.
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр" о взыскании заработной платы за отработанное сверхурочное время, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика С. (доверенность от 21 июня 2017 года N 09-07/138), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр" (далее - ООО "ТЛЦ") о защите трудовых прав.
В обоснование иска указал, что в соответствии с трудовым договором в период с 30 сентября 2011 года по 09 января 2016 года работал водителем автомобиля 1 класса колонны технологических автомобилей ООО "ТЛЦ". По условиям трудового договора ему была установлена 40-часовая рабочая неделя с чередованием рабочих и выходных смен по специально утвержденным графикам (сменности), с продолжительностью смен до 12 часов. Работодатель не производил в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику, в частности за работу за пределами установленной для работника. Прохождение предрейсового осмотра, получение путевого листа, подготовка автомобиля, следование от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля, после окончания рабочего времени проведение соответствующих работ по подготовке автомобиля, постановке его на стоянку, следование в диспетчерскую, прохождение послерейсового медицинского осмотра, сдача путевого листа, совершались за рамками рабочего времени, то есть ежедневно переработка составляла один час.
На основании изложенного, истец просил взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за отработанное сверхурочное время за период с 09 января 2014 года по 09 января 2017 года в сумме 195723 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы - 1 5000 руб.
В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали.
Ответчик, не оспаривая обстоятельства нахождения с Н. в период с 30 сентября 2011 года по 09 января 2016 года в трудовых отношениях, иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что не привлекал истца к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в смену, исходя из 40-часовой рабочей недели. При увольнении истца работодатель произвел выплату работнику в полном объеме всех причитающихся ему при увольнении сумм. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица - АО "УЭХК" решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 18 мая 2017 года исковые требования Н. удовлетворены частично.
С ООО "ТЛС" в пользу Н. взысканы заработная плата за отработанное сверхурочное время в размере 13238 руб. 75 коп., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "ТЛС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 829 руб. 55 коп.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 17 августа 2017 года определением от 13 июля 2017 года, извещение дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 13 июля 2017 года.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2009 года между сторонами был заключен трудовой договор N 0356, по условиям которого Н. с 01 октября 2010 года был принят на работу водителем автомобиля в структурное подразделение Колонна технологических автомобилей. При этом стороны согласовали режим рабочего времени: 40 часовая рабочая неделя с чередованием рабочих и выходных смен по специально утвержденным графикам (сменности); с продолжительностью смен до 12 час. (п. 5); определили, что время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами трудового распорядка и графиками работы, который утверждается работодателем. Заработная плата истца включала оклад в сумме 18900 руб., интегрированную надбавку (ИСН) 48% в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, районный коэффициент.
В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика продолжительность ежедневной работы и перерыва для отдыха, и питания определяется графиками работы, утверждаемыми Генеральным директором с учетом мнения комитета профсоюза и учетом специфики работы, а также соблюдением установленной продолжительности рабочего времени за неделю или другой учетный период (но не более одного календарного года). Графики работы (изменения графиков) доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до их введения в действие. Суммированный учет рабочего времени в Обществе для отдельных категорий работников вводится приказом Генерального директора Общества или иными локальными нормативными актами с учетом мнения комитета профсоюза. За учетный период - год - продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.
Как следует из приказов от 30 сентября 2013 года N 2490, от 13 октября 2014 года N 2969, от 05 октября 2015 года N 2193 работодателем утверждались графики односменной работы с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и нормы рабочего времени на 2014, 2015 и 2016
В соответствии с приказом ООО "ТЛЦ" от 20 февраля 2014 года N 17од на предприятии был введен в действие регламент начала и окончания работы персонала ООО "ТЛЦ" (от 12 февраля 2014 года N 205). Согласно п. 9 регламента истцу устанавливался график работы с 07:00 до 16:00 с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 мин.
Согласно регламенту начала и окончания работы персонала ООО "ТЛЦ" от 08 апреля 2015 года, введенному в действие на основании приказа руководителя от 09 апреля 2015 года N 24, истцу устанавливался график работы с 06:30 до 15:15 с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 мин.
На основании приказа директора ООО "ТЛЦ" от 28 января 2016 года N 03од, которым введен в действие регламент начала и окончания работы персонала ООО "ТЛЦ" от 27 января 2016 года N 139, истцу устанавливался график работы с 07:00 до 16:00 с перерывом для отдыха и приема пищи по графикам обслуживаемых клиентов, но не менее 30 мин.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что между ответчиком и АО "УЭХК" в спорный период были заключены договоры на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг автокранами, погрузчиками, технологическими автомобилями для транспортирования ядерных материалов, радиоактивных веществ и специализированных изделий (договоры от 24 декабря 2013 года N 04/12/5253-Д/01-24/672 (договор 1), от 02 февраля 2015 года N 04/12/6901-Д/01-24/1017 (договор 2), от 14 декабря 2015 года N 04/12/8129-Д/01-24/1197 (договор 3).
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу абз. 1 , 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7) .
В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8) .
Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 , 3 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 23) .
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при проверке доводов истца о выполнении им сверхурочной работы, необходимо исходить из условий трудового договора о режиме рабочего времени.
При этом обоснованно исходил из того, что доказательством установления у ответчика суммированного учета рабочего времени для должности, замещаемой истцом, могли стать Правила внутреннего трудового распорядка и принятые в соответствии с ними иные локальные нормативные акты организации.
Вместе с тем, поскольку ответчик не доказал установление истцу суммированного учета рабочего времени (из пояснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что несмотря на указание в п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 23 января 2015 года, суммированный учет рабочего времени в отношении истца не был установлен), при установлении того обстоятельства, имела или нет место сверхурочная работа, необходимо исходить из установленной трудовым договором продолжительности рабочей недели - не более 40 часов.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, табели учета рабочего времени, путевые листы, журналы проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, графики выполнения работ, показания свидетеля В., суд сделал правильный вывод о том, что фактическая продолжительность рабочего времени истца в спорный период с учетом прохождения предрейсовых медосмотров, получением путевых листов, подготовкой автомобиля, следованием от места получения путевого листа и проведения медицинского осмотра до места стоянки автомобиля (с учетом расстояния от диспетчерской до 7 промплощадки около 6 - 7 км), превышает нормальную продолжительность рабочего времени в смену.
Вопреки доводам автора жалобы, суд обоснованно положил в основу решения график выполнения работ по перевозке караула и сопровождения автомашин со спецгрузами между 4-ой и 6-ой промплощадками АО "УЭХК" автомобилями сопровождения, где отражены продолжительность и хронология рабочего времени истца в смену.
Как обоснованно указал суд, данное доказательство получено 26 января 2016 года от цеха N 19 АО "УЭХК", которое выступало стороной по вышеуказанному гражданско-правовому договору ответчиком, оно конкретно, ясно, однозначно и не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела.
Представленные стороной ответчика графики отправки колонны автомобилей, перевозящих спецгрузы с 6-ой и 4-ой промплощадок АО "УЭХК" от 30 ноября 2009 года N 19-31/1615, от 21 сентября 2015 года N 12-49/78416-ВК-дсп, от 12 апреля 2016 года 312-49/27919-ВК-дсп, в которых указано об отправлении колонны автомобилей с места формирования колонны (08:00), инструкция АО "УЭХК" ИП 02.628-2009 "Пропускной режим на ОАО "УЭХК", согласно которой проезд транспортных средств комбината и сторонних организаций через КПП охраняемых объектов комбината разрешается в рабочие дни с 07:30 сами по себе вышеуказанные выводы суда не исключают и не свидетельствуют в совокупности с иными доказательствами об отсутствии факта переработки.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ненадлежащий учет рабочего времени работодателем, не может влиять на гарантированное истцом право на выплату заработной платы в полном объеме.
Приходя к указанным выводам, судебная коллегия также исходит из положений п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, предусматривающих, что в рабочее время водителя входят: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
При этом принял во внимание, что в соответствии с п. 9.9 Стандарта организации "Система оплаты труда работников ООО "ТЛЦ", сверхурочная работа оплачивается за первые два часа по полуторным часовым тарифным ставкам, окладам, а за последующие часы - по двойным часовым тарифным ставкам, окладам (ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации). По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха в размере времени отработанного сверхурочно.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно положениям ныне действующей редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Таким образом, годичный срок по требованиям о взыскании долга по заработной плате применяется по тем искам, по которым срок выплаты заработной платы (а соответственно и день, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) приходится на период с 03 октября 2016 года и позже. По иным искам (когда срок выплаты заработной платы до 02 октября 2016 года включительно) срок обращения в суд - по прежней редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации - 3 месяца.
Таким образом, принимая во внимание, что спорные правоотношения не носят длящийся характер, спорная заработная плата истцу не начислялась, согласно графику выплаты заработной платы работодатель выплачивал заработную плату за первую половину месяца с 19 по 20 число, а за вторую половину месяца - с 5 по 8 число, срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2014 года по август 2016 года пропущен. Уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что период взыскания задолженности должен быть определен судом за период с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, без учета того обстоятельства, что срок выплаты заработной платы за сентябрь 2016 года приходился на 03 октября 2016 года.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 13 238 руб. 75 коп., суд принял во внимание, как расчет ответчика, так и условия трудового договора между сторонами в части оплаты труда работника, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922).
Вопреки доводам автора жалобы оснований не согласиться с указанным расчетом судебная коллегия не находит, поскольку он какими-либо доказательствами не опровергнут, согласуется с установленными обстоятельствами по делу.
Установив нарушение трудовых прав работника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда, определив ее с учетом принципов разумности и справедливости его размер в сумме 5 000 руб. Т.Л.РЕДОЗУБОВА
Открыть полный текст документа
Экономическая обстановка в стране, тяжелое финансовое положение многих предприятий, зависимость от разовых или случайных заказов вынуждает многие хозяйствующие субъекты идти на переработки, сверхурочную работу многих сотрудников. И сразу возникает несколько нюансов.
Если работник остался работать сверх положенного времени по собственной инициативе, то это не будет считаться переработкой и будет оплачено в обычном размере. Если же было указание от руководства оставить на работе те или иные категории сотрудников для выполнения той или иной работы, то это будет считаться переработкой и должно быть оплачено в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 99 ТК РФ определяет, что переработкой считается работа, которую сотрудник исполняет в обязательном порядке по инициативе работодателя после того, как истекло время основной работы . В идеальном случае распоряжение руководства оформляется в виде приказа за подписью ответственного лица. В таком случае бухгалтерия обязана за первые 2 часа переработки начислить заработную плату в размере с коэффициентом 1,5 от начисленной суммы, последующие часы оплачиваются в двойном размере.
Но, бывают ситуации, когда официального приказа нет, последовало только устное распоряжение руководителя. В этом случае доказать, что сверхурочная работа была переработкой, а не по инициативе работника бывает достаточно сложно. Особенно тогда, когда переработка исходила, допустим, от начальника цеха или участка и не была согласована с руководством завода. И даже то, что эти часы были отмечены в табеле, еще не будет гарантией, что их признают переработкой, а не работой по собственной инициативе.
В такой ситуации . Самому работнику будет достаточно затруднительно собрать доказательства того, что работал он по инициативе работодателя. Только опытный юрист сможет получить свидетельские показания, что распоряжение работать после окончания рабочего дня действительно было, и взыскать заработную плату за сверхурочную работу, премиальные выплаты, отпускные и процентов за задержку.
К сведению работников нужно сказать, что на взыскание переработок законодательством отведено три месяца, если отсчитывать с того момента, как работник узнал о том, что ему должны быть начислены за это деньги. Такой порядок прописан в ст. 392 ТК РФ. То, что сотрудник продолжает работать в данной организации не является основанием для пропуска данного срока. Доводы о том, что работник не хотел идти на конфликт с руководством, не будут приняты судом в качестве аргумента для продления срока.
Начисление премиальных выплат.
Руководство с целью поощрения работников может выплачивать дополнительные премии. Они могут быть разных видов. Может быть начислена в виде процента от заработной платы всем работникам отдела или подразделения, может быть начислена в виде фиксированной суммы отдельным сотрудникам.
Говорить о нарушении прав отдельных работников при начислении премии можно только в том случае, если есть приказ, говорящий о том, что премия начисляется всей категории сотрудников, к которой относится данный конкретный работник. При этом не обязательно, чтобы премия была начислена работникам подразделения или цеха. Она может быть начислена, например, сварщикам или дворникам. Проблема может возникнуть и в том случае, если работник числится на одной должности, а негласно выполнял работу не по специальности. В этом случае придется сначала доказать, что работник действительно работал по той должности, которая значится в приказе на получение премии. При этом нелишним будет отметить, что фактический допуск к работе человека, с которым не заключен трудовой договор, карается по ст. 5.27 КоАП РФ.
Если сотрудник получил расчетный листок и считает, что ему неправильно начислили переработку, премию или отпускные, то дальше следует действовать так:
1. написать заявление в бухгалтерию предприятия с просьбой предоставить подробный расчет своей заработной платы за данный период, не просто общие цифры, а весь расчет, сколько было отработано часов, какая и как рассчитана заработная плата по окладу или сдельной системе; сколько часов переработано, и как они оплачены и т. д.;
2. если ответ получен не удовлетворительный или не получен вообще, то нужно обращаться в суд. Можно обратиться в прокуратуру или ГИТ (Государственную инспекцию по труду), но в их компетенцию не входит проверка правильности начисления. Они проверят только факт того, что заработная плата начислена/выплачена. Пересчитывать суммы они не будут.
Можно при обращении в суд написать исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, премиальных выплат, отпускных и процентов за задержку и самостоятельно. Но, большинство сотрудников не имеют ни экономического, ни юридического образования. Довод «мне кажется» или «я считаю» не будет зачтен судом в качестве неоспоримого аргумента. Рассчитывать на то, что сотрудники завода, ответственные за расчет заработной платы будут Вам помогать, тоже не приходится. Это - не в их интересах. Помочь может только квалифицированный юрист. Причем, не любой, а специализирующийся на трудовых спорах . Только так можно доказать, что переработка действительно имела место, что премии и переработки не были должным образом учтены при расчете отпускных и прочие случаи недоплаты.
Не стоит бояться, что юридические услуги бьют по карману. Если работник прав, то все судебные издержки оплатит работодатель .
Отметим, что в иных случаях свидетельские показания учитываются судом наряду с письменными доказательствами. Так, например, оценив собранные по делу доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал в дневное время с нормированным рабочим днем и не привлекался к сверхурочной работе, а также показания свидетелей и объяснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем действующего законодательства и отказал в удовлетворении заявленных требований (см. Апелляционное определении Московским городского суда от 06.08.2013 по делу № 11-21409/2013). А в ситуации, рассмотренной в Решении Ракитянского районного суда Белгородской области от 20.05.2013 по делу № 2-91/2013, судом было установлен факт неправильного учета работодателем рабочего времени.
Please enable javascript
Важно
Отметим, что условие о применяемом способе расчета сверхурочной работы работодателю следует закрепить в локальном акте. В случае спора работник вправе ознакомиться с соответствующими положениями локального акта. Сверхурочную работу нужно оплатить и в том случае, если был нарушен порядок привлечения к ней работника, а также установленная Трудовым кодексом РФ ее продолжительность.
Также нужно обратить внимание на тот момент, что Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя рассчитывать дополнительную оплату исходя из среднего заработка работника (см. Решение Верховного суда РФ от 21.06.2007 № ГКПИ07-516). Теперь рассмотрим случай, когда работник вместо повышенной оплаты сверхурочной работы воспользовался временем отдыха.
Например, вышеуказанный работник, который 03.03.2014 отработал три часа сверхурочно, 14 марта воспользовался отгулом на три часа.
Споры об оплате сверхурочной работы и работы в ночное время (пластинина н.)
На основании указанных документов суд признает доказанными исковые требования работницы и принимает решение о взыскании с работодателя недоплаченной заработной платы. Все приведенные судебные решения позволяют сделать вывод: в суд необходимо представлять доказательства в подтверждение своей позиции, приводить свидетелей, использовать экспертные заключения. Мне хотелось осветить еще один блок судебных споров, касающихся оплаты труда работников, а именно несвоевременной выплаты заработной платы.Напоминаю, что в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ с 3 октября 2016 года увеличилась денежная компенсация за задержку зарплат, предусмотренная ст.
236 ТК РФ, и составляет не меньше 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. До указанных изменений минимальный размер процентов был равен 1/300 ставки рефинансирования, которая с 2016 года была приравнена к ключевой.
И зачастую попытки работодателя скрыть нарушения не достигают цели. Причем многих споров об оплате труда можно было бы и вовсе избежать: разъяснить работнику ошибочность его суждений, а в случае применения работодателем системы премирования — подробно регламентировать порядок ее начисления и определить круг субъектов премирования.Экономия средств за счет недоплаты работникам на основе фальшивых документов кадрового учета, учета рабочего времени может не только вылиться во взыскание сумм недоплат в пользу работников (вместе с компенсацией морального вреда и процентов за несвоевременную выплату зарплаты), но и привести к привлечению работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
Сам себе адвокат
Известно, что некоторые работодатели полагают, что время дополнительного отдыха не подлежит оплате, однако, по нашему мнению, работник может апеллировать к положениям статьи 152 Трудового кодекса РФ и требовать оплаты. 3. Рассмотрите возможность установления в трудовом договоре условия о ненормированном рабочем дне (статья 101 Трудового кодекса РФ) В таком случае привлечение работника к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени не будет рассматриваться как сверхурочная работа и соответственно отработанное на таких условиях время не подлежит дополнительной оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ. В правоприменительной практике выработана однозначная позиция по данному вопросу.
Ее придерживается и Роструд (см. Письмо от 07.06.2008 № 1316-6-1) и суды.
Сверхурочная работа в офисе: практика споров
Внимание
Денежное содержание составляло 39525 руб. 50 коп., дневная ставка равна 1344 руб. 40 коп. За 2015 год было отработано 326 часов сверх установленной нормально продолжительности служебного времени, из которых было оплачено 120 часов. Оставшиеся 206 часов не были компенсированы. В 2016 году было отработано 599 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, которые не были компенсированы денежными выплатами.
Просит взыскать денежную компенсацию за отработанные часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени: за 2015 год — 34685 руб. 52 коп., за 2016 год — 100695 руб. 56 коп. В судебном заседании истец гр. А на удовлетворении иска настаивал. В обоснование иска пояснил, что он в 2015, 2016 годах выходил на работу в выходные, дни,- за что ему полагалась денежная компенсация.
Однако, ему было оплачено только 120 часов сверхурочной работы.
Судебная практика по вопросам оплаты труда
С просьбой, изложенной в рапорте, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной норм продолжительности служебного времени за спорные периоды истец обратился 00.12.2015, соответствующие выплаты произведены в декабре 2015 года, что подтверждается приказом МО МВД России «Зуевскии» от 00.00.2015 № — истцу гр. А выплачена компенсация завыполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 15 дней (120 часов), что подтверждается личной карточкой денежного довольствия за 2015 год. Гр. № А пропущен трехмесячный срок подачи искового заявления.
Заслушав истца Нелюбина А.А., представителя ответчика Чеснокова И А исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Анализ практики показал, что, в отличие от невыплаты оклада, при которой чаще не прав работодатель, или невыплаты премии, при которой скорее имеются неоправданные ожидания работника, споры относительно повышенной оплаты за работу в особых условиях вызваны неправильными подсчетами из-за применения работодателем неверного алгоритма подсчетов и/или вводных данных, а также неправильного применения трудового законодательства. Рассмотрим некоторые наиболее яркие и «популярные» примеры таких споров и попытаемся понять, в чем обычно ошибается работодатель. Сверхурочная работа Примечание. Об ошибках в порядке начисления и выплаты надбавок для работников Крайнего Севера, за работу во вредных или опасных условиях труда, при работе вахтовым методом и за разъездной характер работы читайте в статье «Надбавки и доплаты к окладу, связанные с условиями труда» на с.
42 журнала N 1, 2017.
Судебная практика по взыскании за сверхурочные
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.Практически бесспорными являются случаи, когда сотрудник работает по графику и в отношении него установлен суммированный учет рабочего времени. Подсчитать, сколько реально он переработал, не составляет никакого труда, особенно если работодатель ведет табель, который соответствует действительности. Судебная практика.
Так, в судебной практике отмечаются следующие моменты: — ненормированный рабочий день, хотя и связан с работой за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, не может рассматриваться как сверхурочная работа и компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено статьей 119 Трудового кодекса РФ (см. Определение Московского городского суда от 21.11.2013 № 4г/8-11354); — подлежащая, по мнению истца, компенсация сверхурочной работы не подлежит оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ (см. Решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 13.05.2013 по делу № 2-601/2013).
Отметим, что привлечение к работе на условиях ненормированного рабочего должно производиться эпизодически и не носить системного характера.
Загрузка...