Какая модель управления лучше - централизованная или децентрализованная? Если кто-то в ответ укажет на одну из них - он плохо разбирается в управлении. Потому что в менеджменте нет плохих и хороших моделей. Все зависит от контекста и его грамотного анализа, позволяющего выбрать оптимальный способ управления компанией здесь и сейчас. Централизованное управление - отличный тому пример. Разбираемся, когда эта модель работает хорошо, а когда она неприемлема.
Понятия, полномочия, задачи
Все дело в разделении труда и решений: как распределить задачи для каждой структурной единицы и на каком уровне будут приниматься ключевые решения. Распределение труда и принятие решений по вертикальному принципу приведет к формированию централизованной системы управления. Иерархия подчинения в такой компании жесткая, а полномочия сотрудников минимальны и расписаны самым тщательным образом.
Компании, в которой полномочия принимать ключевые решения принадлежат первому руководителю и его ближайшему окружению, называются централизованными. Противоположные по способу управления компании называются децентрализованными. В них полномочия распределены по подразделениям и сотрудникам разного уровня, даже низовые звенья могут принимать решения по достаточно широкому кругу вопросов бизнеса.
Признаки централизованного принципа управления
Их немного:
- Административных отделов больше чем нужно.
- Их функции важнее, чем у производственных.
- Исследовательские структуры локализуются в центральном офисе лидирующей компании холдинга.
- Контроль производства продуктов, их сбыта, маркетинговых проектов и всех остальных функциональных единиц производится через центральные административные отделы головного офиса.
Централизация бывает разной
В реальной жизни моделей централизованного управления в чистом виде не существует (как и децентрализованных). Разница между компаниями заключается лишь в степени самостоятельности решений на разных уровнях, то есть в степени делегирования полномочий и прав. Если разобраться, то любую организацию можно отнести к централизованной или децентрализованной, если сравнивать ее с другими предприятиями.
Критерии, по которым можно оценить степень «централизованности», следующие:
- Относительная доля решений, которые принимаются и реализуются на среднем и низовом уровнях. Если эта доля составляет меньшую часть общих решений, организация тяготеет к централизованной модели.
- Теперь о качестве решений на среднем и низовом уровнях: если решения по поводу изменений направлений работы или, к примеру, распределения значительных ресурсов могут приниматься только высшим руководством, перед вами модель централизованного управления.
- Широта решений среднего и низового уровня: если они охватывают лишь одну функцию, перед вами централизованная компания.
- При централизованном управлении высший менеджмент постоянно контролирует повседневную работу и в особенности решения подчиненных. Можно, конечно, подумать, что ни одна компания в принципе не обходится без контроля работы подчиненных. Но в децентрализованных фирмах оценку работы сотрудников предпочитают проводить по общим критериям: прибыльности, например.
У этих критериев весьма относительный характер. Но и оценивать компании при их помощи нужно только в сравнении с другими.
Преимущества модели
Чрезвычайно важно освободиться от ненужного стереотипа, сложившегося в связи с этим понятием. Очень часто его связывают с «советским» стилем, включающим все административно-командные элементы. На самом деле у модели централизованного управления другая природа и серьезные достоинства:
- Минимизация дублирования функций или мероприятий.
- Возможность быстро и четко стандартизировать операции и процессы в компании.
- Относительная простота эффективного контроля работы систем и сотрудников в целом и в частности.
- Возможность оптимизации использования ресурсов в виде кадров, площадей, оборудования и т. д.
Это великолепные возможности быстро мобилизовать коллектив. В строгой иерархической системе решения высшего руководства являются обязательными для всех подразделений, расположенных ниже. Поэтому такие компании способны мобилизовать все человеческие ресурсы для решения экстренных и сложных задач, т. е. там, где нужна согласованная напряженная работа всех структур. Самым ярким и популярным примером является отражение внешней агрессии. Исторических подтверждений тому много, потому что лучше всего с внешними нападениями справлялись страны с централизованной системой управления: быстро и вместе.
Возможность эффективной реализации новых направлений деятельности либо структурных изменений для повышения операционной эффективности. Жесткие, иногда непопулярные, но необходимые решения легче проводить централизованно.
Кризисное управление также предполагает быстрые и всеобъемлющие решения, которые нужно выполнять не только беспрекословно, но и в короткие сроки. Практически любая критическая ситуация в бизнесе эффективнее всего решается централизованным способом управления. хорошо это понимают.
Когда централизованное управление полезно и нужно
Достоинства данной модели позволяет применять ее широко. Не нужно забывать, что централизованный принцип управления можно использовать временно - в течение определенного промежутка времени для выполнения вполне конкретных задач.
- При организации и развитии новой компании, в которой разные подразделения растут с разной скоростью и успехом. В такой ситуации нужен централизованный контроль с прямыми директивами, не позволяющими одним расти за счет других.
- При кадровом управленческом дефиците, встречающемся чаще, чем хотелось бы. Для покрытия этого дефицита понадобится время для двух задач: найма подходящих менеджеров со стороны и обучения собственных кандидатов на руководящие позиции. В течение этого периода первому руководителю будет полезно все взять в свои руки, чтобы отсутствие профессионалов в управлении на местах не сказалось на работе.
Примеры можно продолжать. Главное - хорошо понимать текущую ситуацию в компании и задачи, которые вы хотите реализовать.
Можно ли использовать централизованную модель постоянно? Конечно, можно. С учетом размеров компании, квалификации ее персонала, региона деятельности фирмы, персональных качеств первого руководителя и т. д.
Стив Джобс и его автократия
Стив Джобс - типичнейший пример настоящего кризисного менеджера. С ним связано немало стереотипов. Классическое объяснение его успехов заключается лишь в одном аргументе: «потому что он страстно верил». Спору нет, вера в успех и правильность действий - важный фактор. Но на одной вере далеко не уедешь. Нужно сделать так, чтобы подчиненные не только поверили, но и бросились выполнять все, что им будет поручено.
Автократы действуют как монархи, обладающие полной властью для достижения их целей. Для этого нужна огромная сила воли и, конечно, вера. Все это в полной мере присутствовало у Стива Джобса: «Это мой путь, это лучший путь». Сотрудники называли Джобса «Его Величеством». Он был не просто автократом, он был крайним автократом.
Гибридная модель управления в «Макдоналдсе»
Интереснейший пример показывает знаменитый «Макдоналдс». Все зависит от природы и вида решений. Среднее звено управляющих (некоторые арендаторы и управляющие ресторанами) имеют огромные полномочия вплоть до полной самостоятельности в принятии решений по поводу человеческих ресурсов, размещения новых ресторанов или закупки продуктов. Налицо децентрализованный подход к управлению.
Что же касается решений по ценовой политике или выпуска новых продуктов, то они принимаются в рамках функций централизованного управления: высшим руководством без каких-либо обсуждений с подразделениями ниже. Великолепный пример умной комбинации разных подходов в управлении.
Недостатки: бумажные горы и другое
Без недостатков не обходится ни одна управленческая система. Недостатки централизованной модели следующие:
- Задержка принятия решений наверху. Пусть вас не удивляет этот пункт. Выше упоминалось о быстром исполнении решений начальства, но не об их быстром принятии.
- Иногда имеет место невысокое качество решений наверху, ведь один человек не может знать все сразу и обо всем. Сказывается недостаток информации и незнание реальной ситуации на местах.
- Бумажные горы, рост числа документов, неоправданная бюрократия в виде лишних громоздких процедур.
Разобравшись, в чем заключаются достоинства централизованных структур управления, можно применять эту модель самым эффективным образом. Это может быть и временный способ, и частичный для отдельных функций. Главное - верить в себя и в свой путь. Как Стив Джобс.
Во времена первой эпохи развития интернета с 1980 по 2000 года все интернет-сервисы работали на открытых протоколах, контролируемых интернет-сообществом. Люди знали, что они могут расширить свое присутствие в сети и были уверенны, что правила игры не изменятся на следующий день. В это время были созданы всем известные сегодня компании Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn и YouTube. При этом значимость централизованных платформ снизилась.
Затем в 2000 году наступила вторая эпоха интернета, которая продолжается и по сей день. Технические компании, в частности Google, Apple, Netflix, Facebook и Amazon (FAANG), создали программное обеспечение и услуги, которые в короткое время опередили возможности открытых протоколов. Повсеместное использование смартфонов лишь ускорило эту тенденцию: мобильные приложения стали основным источником выхода в интернет. В результате пользователи перешли от открытых сервисов к более сложным централизованным службам. Даже если пользователи получают доступ к открытым протоколам, вроде интернета, все равно обычно они делают это с помощью программного обеспечения и служб, созданных компаниями альянса FAANG.
В сложившейся ситуации есть свои плюсы и минусы. Из хороших новостей: миллионы людей получили доступ к новейшим технологиям , большинство из которых находится в свободном доступе. А теперь плохие новости: стартапам стало намного сложнее обосновывать и расширять свое присутствие в Интернете, поскольку теперь централизованные платформы диктуют правила игры, отнимая аудиторию и прибыль. Подобная обстановка привела к подавлению развития инновационных технологий: интернет стал не таким интересным и менее динамичным. Укоренившаяся централизация также вызвала ряд и других негативных последствий: фальшивые новости, спонсируемые государством боты, законы о конфиденциальности ЕС и пр. Можно с уверенностью сказать, что в такой обстановке общественная напряженность будет только усугубляться.
«Web 3» – третья эра интернета
Единственный способ как-то приостановить повальную централизацию – это решение проблемы на правительственном уровне. Необходимо разработать регулирующую политику в отношении интернет-гигантов. И это возможно, ведь интернет как сеть, основанная на программном обеспечении, может быть переделана с помощью предпринимательских инноваций и рыночных сил.
Как мы уже сказали, интернет – это программная сеть, которая обладает довольно простым базовым ядром , связывающим миллиарды программируемых компьютеров. Программное обеспечение – это просто представленная в виде кода человеческая мысль , которая имеет почти неограниченное пространство для творчества. С помощью компьютеров, подключенных к сети, их владельцы могут запустить абсолютно любое ПО. Имея правильный набор стимулов, через Интернет можно распространить все, что угодно. Архитектура интернета – это площадка, где пересекаются техническая креативность и система стимулирования.
То, что мы видим сейчас, – это все еще первая эволюционная ступень интернета. Вероятно, мы с вами будем свидетелями глубинных изменений основных сервисов сети, которые станут возможны благодарю внедрению криптоэкономических механизмов, раскрытых в сетях Биткоина и .
Криптосети сочетают в себе лучшее из первых двух эпох интернета: управляемые сообществом децентрализованные сети с возможностями, которые в конечном итоге превысят потенциал самых современных централизованных служб.
Почему децентрализация?
Многие неправильно понимают этот термин. Например, зачастую, многие выступают за децентрализацию, желая освободиться от государственной цензуры, или ратуют за децентрализацию ввиду либертарианских политических взглядов. Однако далеко не только эти принципы лежат в основе данного понятия.
Давайте рассмотрим подробнее проблемы централизованных сетей. Централизованные платформы существуют согласно предсказуемому жизненному циклу. На этапе запуска они делают все возможное, чтобы привлечь как можно больше пользователей, а также сторонних стейкхолдеров: разработчиков, предприятия, СМИ и др. Это делается с целью увеличить ценность сервиса, поскольку платформы (по определению) представляют собой системы с многосторонними сетевыми эффектами. Поскольку платформы развиваются по S-образной кривой , их власть над пользователями и сторонними стейкхолдерами неуклонно растет.
Когда кривая достигает своего пика, отношения централизованных платформ с пользователями сети меняются от положительных до нейтральных. Самый простой способ продолжить рост – это получение данных у пользователей и использование их для расширения аудитории и увеличения прибыли. Наиболее яркие примеры реализации подобной стратегии – Microsoft VS Netscape, Google VS Yelp, Facebook VS Zynga и Twitter против своих огромного числа аналогов. Операционные системы iOS и Android строят свою стратегию поведения на рынке несколько по-другому, хотя они по-прежнему взимают внушительный сбор, равный 30%, отказываются от приложений по каким-то неизвестным причинам и эксплуатируют функционал сторонних приложений по собственному желанию.
Для третьих сторон этот переход от сотрудничества к конкуренции напоминает обманную схему. Со временем лучшие предприниматели, разработчики и инвесторы стали опасаться партнерства с централизованными платформами, поскольку есть множество доказательств плачевных последствий подобной кооперации. Кроме того, пользователи вынуждены поступиться конфиденциальностью и возможностью контролировать собственные данные, что делает их хорошей мишенью для мошенников. Эти проблемы с централизованными платформами, вероятно, станут еще более явными в ближайшем будущем.
Время криптосетей
Криптосети – это сети, построенные на основе принципов работы интернета, которые, во-первых, используют технологию блокчейн, а во-вторых, используют криптовалюты (токены), в качестве инструмента системы стимулирования для пользователей сети и майнеров. Некоторые системы, вроде Эфириума, представляют собой программные платформы, которые могут использоваться в качестве основы для создания любого приложения. Другие сети создаются с определенной целью, как, например, Биткоин – сеть, построенная для хранения ценностных активов, Golem – для выполнения вычислений, а Filecoin – для децентрализованного хранения файлов. Больше примером успешных децентрализованных приложений по ссылке .
Первые интернет-протоколы представляли собой технические спецификации, созданные рабочими группами или некоммерческими организациями, которые надеялись на достижение согласия в интернет-сообществе для последующего принятия технологии и дальнейшей разработки. Подобная механика хорошо работала в самые первые годы развития интернета, но уже начиная с 1990-х годов очень мало новых протоколов получили широкое распространение. Криптосети решают эту проблему, предоставляя экономические стимулы разработчикам и другим участникам сети в виде вознаграждения токенами. Они также более надежны с технической точки зрения.
Криптосети используют несколько механизмов для сохранения нейтралитета по мере роста сети с целью предупредить реализацию обманной схемы, свойственной централизованным платформам. Это достигается посредством следующих механизмов: во-первых, контракт между криптосетями и их пользователями исполняется в рамках открытого исходного кода, а во-вторых, они контролируют механизмы «голоса» и «выхода» (теория Альберта О. Хиршмана «Выход, голос и верность» – анализ поведения человека, столкнувшегося с ухудшением качества потребляемых им услуг). Пользователи получают «голос» для управления сообществом как «on chain» (через протокол), так и «off chain» (через социальные структуры вокруг протокола). При этом участники могут покинуть сеть, продав свои токены.
Если коротко, криптосети объединяют пользователей для организации совместной работы во имя общей цели: одновременного роста сети и ценности токена.
Подобное отношение – одна из причин, почему сеть Биткоина бросает вызов всем скептикам и продолжает процветать, несмотря на рост конкурентов, вроде Эфириума.
На сегодняшний день криптосистемы вынуждены преодолевать ограничения, что значительно затрудняет соперничество с централизованным платформами. Наиболее серьезные препятствия связаны с производительностью и масштабируемостью сетей. Определенно, следующие несколько лет будут посвящены устранению этих проблем и созданию сетей, которые образуют новый инфраструктурный уровень целой индустрии. После чего все силы будут направлены на создание приложений нового уровня на базе этой инфраструктуры.
Почему децентрализация победит
ПО и веб-сервисы создаются разработчиками. В мире есть миллионы высококвалифицированных разработчиков. Только небольшая часть из них работает в крупных технологических компаниях, лишь малая доля которых - над созданием новых продуктов. Многие из самых важных проектов по разработке ПО в истории были созданы командой разработчиков небольших стартапов или в результате организации сообществ независимых разработчиков.
«Неважно, кто ты есть на самом деле. Большинство умных людей все равно работают на кого-то», – Билл Джой
Децентрализованные сети могут стать основным флагманом новой эры интернета по той же причине, что и в первую эпоху: завоевав сердца и умы предпринимателей и разработчиков. Ярким примером является конкуренция между всем знакомой Википедией и ее централизованными соперником Encarta (энциклопедия от Microsoft). К 2000-х Encarta сотворила более интересный продукт с большим охватом аудитории. Однако Википедия развивалась быстрее ввиду поддержки сообщества добровольцев, движимых духом децентрализации. Итог: к 2005 году Википедия стала самым популярным справочным сайтом в интернете, а Encarta закрылась в 2009.
Этот кейс наглядно иллюстрирует, что при оценке интернет-платформы, стоит рассматривать не только конечный продукт, но и анализировать динамику развития системы. Централизованные сети часто выстреливают на старте, но постепенно начинают затухать, поскольку их развитие зависит от бюрократической системы. Децентрализованные площадки не сразу показывают хороший результат, однако они в разы устойчивее и динамичнее развиваются за счет постоянной работы сообщества заинтересованных в росте проекта пользователей.
В случае работы криптосетей существует несколько воронок обратной связи, включающих разработчиков основного протокола, разработчиков дополнительных платформ, разработчиков сторонних приложений и поставщиков услуг, которые работают в сети. Эти механизмы обратной связи также подпитаны стимулирующей системой вознаграждений, которая, как можно наблюдать в сетях Биткоина и Эфириума, может форсировать скорость развития криптосообщества. Иногда же это приводит и к плачевным последствиям, например, к чрезмерному потреблению электричества биткоин-майнерами (подробнее про потребление энергии при майнинге читайте в нашей статье).
Кто одержит верх в новой эпохе развития интернета: децентрализованные или централизованные системы? Ответ кроется в следующем: победителем будет тот, кто создаст качественный продукт, что возможно только в случае наличия высококвалифицированных разработчиков и терпеливых инвесторов. Альянс FAANG (Google, Apple, Facebook, Netflix и Amazon) обладает множеством преимуществ, включая запасы наличных средств, крупные пользовательские базы и операционную инфраструктуру. Однако криптосети могут сделать гораздо более привлекательное предложение для разработчиков и инвесторов. Если они смогут завоевать сердца последних, криптоэнтузиасты смогут мобилизировать гораздо больше ресурсов, чем FAANG, что позволит опередить развитие продуктов этих компаний.
«Если бы вы спросили людей в 1989 году, что им нужно, чтобы улучшить свою жизнь, вряд ли вы услышали бы в ответ «децентрализованная сеть узлов», – компания Farmer & Farmer
Вы могли заметить, что доступ на централизованные платформы очень часто предоставляются в комплекте с какими-либо приложениями: мессенджер от Facebook, или предустановленные приложения на iPhone. В противовес к этому децентрализованные продукты выпускают в каком-то смысле «незаконченными», без четкого пользовательского сценария. В результате они проходят тестирование на соответствие продукта рынку: соответствие платформы требованиям разработчиков и инвесторов, которые впоследствии закончат продукт и построят экосистему, а также соответствие платформы потребностям пользователей. Этот двухступенчатый процесс оценки продукта заставляет многих людей, в том числе и разработчиков, недооценивать потенциал децентрализованных платформ.
Новая эра интернета
Конечно, децентрализованные площадки – это не панацея от всех проблем. Однако они предлагают лучший подход, чем централизованные конкуренты.
Для наглядного примера давайте сравним проблему спама в Twitter и в электронной почте. Поскольку Twitter
В научной литературе сложились две основные точки зрения по поводу распределения доходов и расходов между двумя уровнями государственной власти: федеральным центром и субъектами федерации. Сторонники одной из них полагают, что эффективность в распределении ресурсов лучше всего достигается, в том случае, если право расходовать финансовые средства принадлежит тому уровню власти и управления, который наиболее полно представляет тех, кто выигрывает от этих расходов. По мнению сторонников данной точки зрения, федеральный центр должен нести расходы на общенациональные цели, достижение которых отвечает интересам общества в целом, в остальном в соответствии с принципом субсидиарности ответственность за расходы должны нести субъекты федерации и местные органы власти.
Другой точки зрения придерживаются сторонники централизации. Они считают, что особенно в больших по размерам странах, которые отличаются существенным региональным неравенством в распределении расходов и доходов, способность субъектов федерации обеспечить своим жителям определенные блага будет сильно различаться, что ведет к нежелательной миграции, а также, в некоторых случаях, к непрерывному социальному и политическому давлению. Более низкие стандарты предоставления определенных благ могут неблагоприятно повлиять на человеческой капитал и на перспективы долговременного роста экономики). И в этом смысле децентрализация доходов и расходов увеличивает социальные издержки.
Неумеренная децентрализация может создать для федеральной власти трудности в осуществлении курса на макроэкономическую стабилизацию посредством продуманной бюджетной политики. В этой связи представляется особенно важным, чтобы децентрализация проводились осторожно и взвешенно в странах, сталкивающихся с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансом. В таких странах принципиальное значение приобретает жесткое бюджетное ограничение, которому подвергаются субъекты федерации, хотя и в данном случае межбюджетные отношения должны строиться таким образом, чтобы обеспечивался баланс между расходами и доходами.
В пользу определенной централизации финансовых ресурсов и соответствующих полномочий по распоряжению ими говорит и то, что в любом государстве существует определенная совокупность исключительных предметов ведения, которые относятся к компетенции только федеральной власти и реализация которых требует концентрации на федеральном уровне доходов и расходов. Это те блага в широком смысле слова (обороноспособность страны, внутренняя безопасность, защита окружающей среды), которыми пользуется все население страны независимо от места жительства.
Необходимость централизации значительных финансовых ресурсов на уровне федерального центра объясняется и наличием существенных финансово-экономических различий между регионами страны. Отставание одних субъектов федерации от других по уровню жизни ведет к оттоку населения и капиталов из бедных регионов, сужая и без того ограниченную ресурсную базу.
Нельзя абсолютизировать преимущества централизации и недооценивать выгоды децентрализации. 1) в странах, которые не сталкиваются с острым фискальным или макроэкономическим дисбалансов, разумная децентрализация доходов и расходов более активно вовлекает субъекты федерации в управление макроэкономическими процессами в стране и заставляет их разделять ответственность за достижение общенациональных экономических целей, одновременно разгружая верхний эшелон власти от бремени, которое могут самостоятельно нести сами субъекты федерации. 2) децентрализация вовсе не исключает значительную регулирующую роль федерального центра, который может влиять на децентрализованное представление населению необходимых благ путем определения основ политики в этом направлении, передачи субъектам федерации ресурсов для выравнивания их возможностей в проведении указанной политики, осуществления последующего контроля за использованием трансфертов, качеством услуг, предоставляемых на более низких этажах управления, а также установлением запретов или ограничений на заимствования.
«Разделение доходов и гранты служат в качестве координирующего механизма, который позволяет сочетать децентрализованные расходы с централизованными сборов налогов и перераспределением». По мнению представителей направления, получившего название «федерализм, сохраняющий рынок», «оптимальная децентрализация бюджетной системы может послужить эффективным механизмом формирования рыночной экономики и стимулирования экономического роста».
Билет 13.
Проблемы сочетания централизации и децентрализации.
Проблема централизации или децентрализации является глобальной по своему характеру и по существу является актуальной для любого общества и его политической системы. Тенденция к централизации определяется необходимостью обеспечить внутренне согласованную, целостную и стабильную систему управления, единство принципиальных основ и направлений политики. До сих пор еще ни одно государство как сложноорганизованная система не могла обойтись без централизирующего, координирующего начала. Пренебрежение централизмом означало бы распад политико-правового целого на множество слабо взаимосвязанных и вообще не связанных между собой частей.
В тоже время опасна абсолютизация централизма. Она ведет к бюрократическому окостенению политико-управленческой системы, которая становится невосприимчивой к региональным интересам и социальным инновациям, создает простор для чиновничьего произвола и коррупции.
Наряду с централизацией такой же объективной является тенденция к децентрализации. Невозможно из одного центра решать все практические вопросы, ежедневно возникающие на местах, особенно если страна занимает огромное пространство. Повышение эффективности функционирования всех управленческих структур требует наиболее целесообразного для данного времени и для данных условий распределения функций и полномочий, а значит и ответственности между центром и отдельными регионами.
Децентрализация важна тем, что позволяет приблизить систему управления к населению, лучше учитывать социально - территориальные интересы, точнее корректировать политику с учетом меняющихся условий, развязать инициативу нижестоящих звеньев управления. Децентрализация власти и управления дает возможность установить более гибкую систему регулирования с меньшей бюрократией по сравнению с жестко централизированным управлением. Однако излишний упор на тенденции к децентрализации может привести к ситуации когда упускаются интересы целого и появляется реальная угроза сепаратизма, местничества и анархии. В случае абсолютизации любой из названных тенденций возникают конфликты, порождающие дисфункциональность всей управленческой системы.
Являясь объективно неизбежными, тенденции централизации и децентрализации находятся в противоречивом взаимодействии. Ни одну из них невозможно просто устранить без риска дестабилизации и огромного ущерба для управления. Разрешить противоречие между указанными тенденциями, значит найти наиболее целесообразные для конкретного времени формы их взаимосвязи.
Наиболее оптимальным является такое сочетание централизации и децентрализации, когда обеспечивается единство в главном, в разрешении узловых вопросов политико-управленческой стратегии и разнообразие в конкретике, в приемах и подходах к решению управленческих задач.
В литературе по проблемам федерализма иногда допускается противопоставление централизации и децентрализации.
Централизм необходим, но в определенных границах. Централизация, не сдерживаемая централизацией, может вызывать последствия двоякого рода. Большая степень децентрализации может обеспечить эффективную защиту от внешней агрессии, но она же может вызвать также неодолимое искушение осуществить такую агрессию. Федерализм нельзя отождествлять с децентрализмом. Федерализм немыслим без централизации. Последняя оказывает на федеративное устройство государства положительное воздействие, разгружая федеральный центр от многих функций, которые с большей результативностью могут выполняться субъектами федерации. В частности, при анализе американского федерализма делается вывод, что США нуждаются в передаче власти от перегруженной центральной системы, делая в то же время федеральный механизм более эффективным в политическом и административном отношениях. Однако сама по себе децентрализация в федерации недостаточна для того, чтобы добиться демократии, справедливости и большей эффективности управления. Децентрализация может способствовать достижению этих желаемых целей, но она не обеспечивает их автоматически. Федерализм не означает только централизацию или одну децентрализацию. В реальной жизни федерализм невозможен без централизации и децентрализации одновременно.
Соотношение между двумя указанными тенденциями не бывает раз и навсегда данным и одинаковым для всех федеративных государств. Соответственно бывают неодинаковыми также формы и процессы, посредством которых разные федерации приспосабливаются к меняющемуся соотношению централизации и децентрализации. Если расставить федеративные государства по оси «централизация – децентралиация», то в каждый данный момент они могут находиться в разных точках такой оси. При этом указанные точки расположения со временем могут меняться.
Опыт зарубежных федераций свидетельствует о том, что в разные периоды их истории в зависимости от конкретных обстоятельств выступала на первый план то централизация, то децентрализация.
Централизация, точно также как и децентрализация детерминируются определенной совокупностью факторов, а поскольку набор последних в разных федерациях и на разных этапах развития одной и той же федерации неодинаков, то каждый раз для понимания и объяснения, какая тенденция и почему превалирует в данное время, необходимо обращаться к конкретно-историческим условиям, в которых находиться та или иная федерация. Так, в долговременной перспективе экономические интересы толкают составные части федерации к интеграции и могут потребовать на какое-то время централизации в принятии важнейших экономических решений. В тоже национально-культурные факторы требуют сохранения, если нация хочет выжить, ее особенностей, этнической идентичности, самосохранения национальной культуры, и они тем самым действуют в пользу децентрализации.
В ФРГ тоже имеет место взаимодействие тенденций к централизации и децентрализации. В частности, хотя формальная децентрализация законодательного процесса в пользу земель не может быть осуществлена без конституционных поправок, однако де факто децентрализация может происходить путем самоограничения федерального правительства в области законодательства. Преобладающей же тенденцией в развитии немецкого федерализма в настоящее время считается тенденция к централизации и связано это в первую очередь с интеграцией ФРГ в ЕС.
Тенденция к централизации и соответственно угроза автономии земель проявляется двояко. С одной стороны, именно федеральное правительство, а не земли вовлечены в процесс разработки законодательства ЕС, которое непосредственно применяется в ФРГ. Земли лишены такого прямого включения в законодательный процесс, который неизбежно затрагивает их интересы. С другой стороны и вследствие этого, сферы политики, на которые традиционно распространялась ответственность земель, теперь все более относятся к юрисдикции ЕС. Учитывая все это, земли стремились исправить положение и, в частности, усилить свое влияние на процесс принятия решений в органах ЕС.
Что касается РФ, то в настоящее время вслед за периодом резкой децентрализации маятник качнулся в противоположную сторону – в сторону довольно жесткой централизации. Предпосылки рецентрализации: упадок экономической мобилизации в республиках, финансовая зависимость более чем 2/3 регионов от перераспределения федеральных средств, устрашающий эффект античеченской войны, недостаточная межрегиональная координация интересов против центра и поддержки реформ Путина квалификационным большинством в ГД.
Наиболее оптимальным решением на ближайшую перспективу было бы обеспечение примерного равнодействия обеих тенденций – к централизации и децентрализации. РФ переживает сейчас такое время, когда всякий перекос в сторону централизации или децентрализации опасен риском дестабилизации опасен риском дестабилизации со всеми вытекающими отсюда последствиями. В нынешних условиях федерация как форма государственного устройства является, пожалуй, наиболее адекватным средством сочетания в разных пропорциях централизации и децентрализации в политико-управленческой сфере. Явное и безусловное преобладание одной из них превратило бы саму федерацию в фикцию. В политологической литературе была высказана мысль о разном соотношении централизации и децентрализации в зависимоти от принципа построения федеративного государства. Утверждается, что деление федерации на составные части, образованные по этническому признаку, вызывало необходимость широкой децентрализации, которая очевидно затрагивала гос. устройство, отношения между фед центром и S, распределение предметов ведения и полномочий. Федерации же, которые разделены на составные части, выделенные по территориальному признаку, ограничивались выборочной децентрализацией.
Ведущее значение все же приобретает сфера управления, в которой задействованы в первую очередь федеральные власти или органы государственной власти субъектов федерации. В тех сферах, которые в интересах федерации в целом должны быть отнесены к исключительной компетенции федеральных органов власти, конечно, преобладает централизация. Управление же в сферах, в которых могут прекрасно разобраться сами субъекты федерации без излишнего вмешательства федерального центра, должно быть естественным образом децентрализовано.
Учет обеих тенденций - централизации и децентрализации – является необходимым условием рационального разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами.
Плюсы централизации
Важнейшими преимуществами системы с централизованной структурой можно считать следующие:
1. Высокие мобилизационные способности.
Поскольку в централизованной системе принятое на высоком уровне решение является обязательным для всех нижестоящих подсистем, система может мобилизовать все свои ресурсы на решение сложных задач, требующих мощной реакции, - например, на отражение агрессии или решение в кратчайшие сроки таких задач, которые требуют напряжения и согласованной работы гигантского количества подсистем.
2. Относительно малое время реакции на воздействия (внутренние или внешние).
В основном это определяется тем, что в централизованной структуре относительно невелико «расстояние» от подсистемы нижнего уровня до центра, принимающего решения, обязательные для всех подсистем. Правда, сказанное верно не для любых централизованных систем. Если число уровней велико, то, во-первых, путь, проходимый информацией по направлению к центру, немал, а, во-вторых, на каждом уровне подсистемами вносится свой «шум» и информация хотя бы в малой части искажается. Поэтому дошедшая до центрального управляющего звена информация может не соответствовать действительному положению дел и, соответственно, центр может принять решения, неадекватные ситуации и способные нанести вред всей системе вследствие отдачи нераивльных или просто бестолковых команд. Можно сказать, что иерархические структуры более, чем с пятью-семью уровнями, являются неустойчивыми именно из-за слишком большого искажения информации при передачи её через уровни. Для организационных систем снизить уровень вносимого шума можно, применив компьтерные информационные системы. Тогда у централизованной структуры управления появляется возможность расти ещё некоторое время. Целям сохранения централизованной административной системы в нашей стране должна была служить неудавшаяся в 70-х годах, благодаря общему беспорядку, попытка создания единой охватывающей все уровни управления системы АСУ. Т.е. эта попытка тогда запоздала и несмогла реализоваться как раз из-за уже разросшейся многоуровневой системы управления государством.
3. В централизованной системе достаточно просто реализовать процессы информационного взаимодействия (координации действий более низкого уровня)
В иерархической системе создается принципиальная возможность глобальной оптимизации управления системой в целом.
Действительно, владение всей картиной дел в системе позволяет центру без особых трудностей организовать (кто ему возразит?) управление, оптимальное с точки зрения всей системы в целом. При этом центр может допустить функционирование каких-либо подсистем не в оптимальном режиме (на дотациях), а в некоторых случаях и пойти на ликвидацию подсистем ради существования системы в целом. (Всё это, правда, хорошо, если решения принимаются грамотным и информированным центром.) К сожалению, централизованная система не способствует в общем случае попаданию в центр грамотного лидера. Для этого нужно создавать правила продвижения наверх самых толковых. Однако, некоторая «схема» все же имеется - демократия в условиях развитого общества.
Из приведенных базовых свойств можно сформировать достаточно большое количество частных достоинств централизованных структур, что можно применять в свойе жизни и деятельности:
1.1 Для развивающейся организационной структуры при быстром росте системы различные подсистемы растут с разной скоростью, сильное и грамотное централизованное управление может не позволить некоторым подсистемам развиваться за счет других или в ущерб целям организации в целом.
1.2. Централизованное управление в условиях дефицита квалифицированных кадров в области менеджмента позволяет более эффективно использовать знания и опыт тех профессионалов, какие имеются в наличии, устанавливая их в вершинах иерархии управления.
Минусы централизации
Относительные недостатки централизованных структур:
1. В целом недостаточно высокие адаптационные способности (негибкость) системы.
Для того, чтобы реорганизовать систему, подсистемам требуется « убедить» в этой необходимости центральное звено системы, которое часто считает, что именно оно владеет полной информацией и пониманием проблем. Учитывая, что в «большой» централизованной системе уровни вносят свой информационный шум, и центр может не получать объективной информации о состоянии подсистем, подобное убеждение может не иметь успеха. В организационных системах, например, таких, как наше бывшее социалистическое государство, перестройка стала возможна лишь с 1985г., когда созрели (и даже перезрели) предпосылки для смены системы управления народным хозяйством, а также подросли до возраста власти лидеры, заражённые относительной свободой «оттепели» 60-х годов. До этого года все попытки изменить структуру управления не имели успеха.
2. Относительно низкая надежность системы.
Поскольку всем в конечном счете заведует центр, и он же является самым информированным, уничтожение центра, перегрузка или поломка приводят к дезорганизации и даже разрушению системы в целом. Определенным решением проблемы можно считать усиленную защиту центра от внешних агрессивных воздействий и увеличение избыточности в средствах коммуникации.
3. Сильная зависимость поведения всей системы от поведенческих характеристик центра.
Раз центр принимает решения, обязательные для всех подсистем, поведение системы определяющим образом зависит от «грамотности» центрального звена или характера идеи, реализуемой центральным органом. Можно даже сказать, что централизованная система имеет характер того объекта, который находится в центре управления системой (в общественно-экономических системах вспомним Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева. - Так психология конкретного политического деятеля существенно меняла характер государства и поведение его на международной арене).
В природных централизованных системах ядро всегда несет в себе наиболее важные поведенческие «гены», определяя «правила игры» других подсистем во внутренней среде системы в целом. Примеров можно привести множество.
Загрузка...