Идеи. Интересно. Общепит. Производство. Руководство. Сельское хозяйство

Теории социальной стратификации. Социальная стратификация Кто впервые сформулировал теорию социальной стратификации

Термин «стратификация» происходит от «stratum» (лат.) – слой и «facio» (лат.) – делаю. Стратификация – это не просто дифференциация, перечисление различий между отдельными слоями, стратами в обществе. Задачей стратификации является выявление вертикальной последовательности положений социальных слоев, их иерархии.

Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее развитых частей социальной теории. Основы ее были заложены М. Вебером, К. Марксом, П. Сорокиным, Т. Парсонсом. Основой стратификационной структуры является естественное и социальное неравенство людей.

В английском «Словаре социальных наук» стратификация понимается как процесс, в результате которого семьи и индивиды оказываются не равными друг другу и группируются в иерархически расположенные страты с различным престижем, собственностью и властью.

Все критерии социального расслоения должны соответствовать следующим принципам (по М. Веберу и Э. Дюркгейму):

1) следует изучать все без исключения социальные слои данного общества;

2) необходимо соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев;

3) критериев должно быть не меньше, чем требуется для доста-

точно полного описания каждого слоя.

П.Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге . Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества». Стратификационная модель общества (пирамида, разделенная на слои-страты ) была позаимствована П. Сорокиным из геологии. Однако, в отличие от строения горных пород, в обществе:

    низшие слои всегда намного шире высших,

    количество слоев жестко не определяется: все зависит от того, сколько критериев стратификации принято во внимание,

    толщина слоя непостоянна, так как люди могут перемещаться из одного слоя в другой (процессы социальной мобильности).

Существуют два основных способа стратификации общества в зависимости от количества лежащих в ее основе признаков:

1. Одномерная стратификация . В ее основе лежат одномерные страты, т. е. страты, выделяемые по какому-либо одному социальному признаку. Этот подход предполагает расслоение общества по следующим группам признаков:

1) половозрастные;

2) национально-языковые;

3) профессиональные;

4) образовательные;

5) религиозные;

6) по поселению.

Некоторые исследователи в основу классификации закладывают и другие признаки.

2. Многомерная стратификация. При этом в основе стратификации лежат несколько признаков.

Ко второму способу стратификации относится деление общества на:

1) социально-территориальные общности (население города, села, региона);

2) этнические общности (племя, народность, нация);

3) система рабства (экономическая, социальная и юридическая форма закрепления людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства);

4) касты (социальные группы, членством в которых человек обязан рождением);

5) сословия (социальные группы, поддерживающиеся сложившимися обычаями или законами, и в которых права и обязанности передаются по наследству);

6) общественные классы.

В социологии существует несколько основных подходов к стратификационной структуре.

1. Экономический подход , сторонники которого (К. Маркс, Э. Дюркгейм и др.) рассматривали разделение труда в качестве главной причины социальной дифференциации. К. Маркс первым разработал теорию экономической основы классов. Он связывал существование классов лишь с определенными историческими формами развития производства, где собственность на средства производства распределена равномерно между различными слоями населения, в результате чего одни эксплуатируют других, и между ними неизбежна борьба.

2. Политический подход к стратификации. Его основателями являются Л. Гумплович, Г. Моска, В. Парето, М. Вебер. Политическая стратификация – это различия между политически господствующими группами и массами, при которых сама вертикаль политической иерархии выстраивается сквозь призму принадлежности к определенным политическим силам, а основным критерием выделения той или иной политической страты служит уровень обладания политической властью. Л. Гумплович считал, что характер классовых различий является отражением различий во власти, которые также определяют последующее разделение труда и распределение социальных обязанностей. Г. Моска и В. Парето рассматривали неравенство и мобильность как связанные аспекты одного и того же явления, перемещения людей между правящим классом, элитой и низшим классом - пассивными подчиненными.

3. Функционалистская концепция социальной стратификации, которая основывается на идеях Т. Парсонса, К. Дэвиса, У. Мура. Т. Парсонс считает стратификацию аспектом любой социальной системы. Он исходит из того, что любое действие неизбежно связано с выбором и оценкой. Общепринятые стандарты оценок позволяют ранжировать позиции как выше- и нижерасположенные. Так как желаемых позиций недостаточно, то для сохранения системы необходима институализация неравенства, позволяющая взаимодействиям протекать без конфликтов. Обобщенность и общепринятость оценочной шкалы предполагает охват всех типов вознаграждений, из которых самым важным считается «уважение».

Каждое данное лицо, по Парсонсу, фактически пользуется уважением, соотнесенным с градуированной иерархией, его относительное уважение в упорядоченной тотальной системе дифференцированной оценки – это престиж, что означает сравнительную оценку. В свою очередь, дифференцированный престиж является основой стратификации.

Дэвис и Мур справедливо полагают, что некоторые позиции в социальной системе важнее в функциональном отношении, чем другие, и требуют для своей реализации специальных умений. Однако количество индивидуумов, обладающих этими способностями, ограничено. Следовательно, этим позициям должен придаваться стимул в виде дифференцированного доступа к ограниченным по количеству и желаемым вознаграждениям общества, для того, чтобы заставить талантливых лиц принести жертву и приобрести необходимую подготовку. Эти дифференцированные вознаграждения ведут к дифференциации престижа слоев и, следовательно, к социальной стратификации.

Современные исследования социальной стратификации используют теоретическую базу указанных выше подходов, а также исходят из принципа многомерности стратификационных измерений. Основы такого подхода были заложены уже в работах М. Вебера, который исследовал взаимозависимость между различными критериями стратификации. Вебер считал, что классовая принадлежность определяется не только характером отношения к средствам производства, но и экономическими различиями, не имеющими прямого отношения к собственности: например, квалификация, умения и навыки, образование.

Другими критериями стратификации, по Веберу, являются статус и партийная принадлежность (группы индивидов, имеющие общее происхождение, цели, интересы).

Таким образом, доход, власть, престиж и образование определяют совокупный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе.

В современной социологической науке сосуществуют различные подходы к анализу социального расслоения (деятельностный, концепция «эмерджентности» возникновения неожиданных критериев социального неравенства и др.).

С точки зрения деятельностно-активистского подхода к анализу социальных неравенств (Т.И. Заславская) социальная иерархия современного российского общества может быть представлена следующим образом:

    элита – правящая политическая и экономическая – до 0,5%;

    верхний слой – крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий, другие субэлитные группы – 6,5%;

    средний слой – представители мелкого бизнеса, квалифицированные профессионалы, среднее звено управления, офицеры – 20%;

    базовый слой – рядовые специалисты, помощники специалистов, рабочие, крестьяне, работники торговли и сервиса – 60%;

    нижний слой – малоквалифицированные и неквалифицированные работники, временно безработные – 7%;

    социальное дно – до 5%.

В результате изучения главы 8 студент должен:

знать

  • – наиболее важные теоретические подходы, объясняющие существующую систему социального неравенства в современном обществе;
  • – основные понятия, категории, исторические типы и критерии социальной стратификации, виды социальной мобильности;

уметь

  • – ориентироваться в процессах социальных перемещений и расслоения современного российского общества;
  • – самостоятельно формировать собственную позицию по отношению к проявлениям социального неравенства на практике;

владеть

– начальными навыками анализа факторов, влияющих на социальную неоднородность общества.

Теории социальной стратификации в современном обществе

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) отражает существующую многомерность, структурированность различий между группами людей (классами, слоями) в конкретном обществе.

По замечанию Энтони Гидденса, "стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов", которые расположены "в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные – внизу". Следовательно, сущность социальной стратификации проявляется в неравном доступе к материальным и духовным благам, распределении прав, ответственности и привилегий, наличии или отсутствии власти и влияния.

Все концепции социальной стратификации базируются на представлении о социальной группе как наиболее простом, очевидном элементе в системе социальной иерархии. Однако мнения относительно данной категории в значительной степени разнятся. Так, одни ученые считают, что группа – это реальная, эмпирически фиксируемая общность, объединяющая людей на каких-то общих позициях. По мнению других, это статусная позиция, занимаемая некоторым множеством людей относительно общественно признаваемой шкалы ценностей, т.е. престижа. Третьи полагают, что группа – это конкретная общность, к которой индивид относит себя на основании самоидентификации. В силу многообразия социальных признаков и позиций, занимаемых людьми в обществе, один и тот же человек одновременно принадлежит к ряду групп, часто различающихся между собой по самым разным параметрам.

Социальная стратификация выражает универсальность расслоения, неравенства и неоднородности общества. П. А. Сорокин считал, что нестратифицированного общества никогда не существовало и существовать не может1. Это касается и наиболее примитивных по своей организации сообществ.

Источниками социальной стратификации являются:

  • 1) естественное неравенство индивидов, находящее выражение в способностях людей, особенностях их биологической, физической и психической организации;
  • 2) общественное разделение труда, связанное со структурированием трудового процесса, в результате которого осуществляется взаимосвязь его частей в форме обмена результатами деятельности;
  • 3) уклад жизни и статусно-ролевые позиции, складывающиеся в связи со спецификой выполняемых отдельными группами функций в рамках той или иной социальной системы;
  • 4) господствующая в обществе система ценностей и культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности и узаконивающих складывающееся социальное неравенство;
  • 5) институционализация механизмов организации (поддержания, охраны, регулирования) социального неравенства.

Все социологи признают неравенство как важную характеристику социального положения людей в обществе, однако расходятся во взглядах на природу данного явления. Сегодня существует множество трактовок социальной стратификации. К наиболее влиятельным из них следует отнести четыре: классовую теорию К. Маркса, системы стратификации М. Вебера и П. А. Сорокина, функционализм. Рассмотрим их подробнее.

Классовая теория К. Маркса оказала глубокое воздействие на все развитие представлений о стратификации. Хотя сам термин в его многочисленных работах отсутствует, однако именно основоположнику марксистской теории принадлежит заслуга выработки оригинальной концепции социально-экономических различий, которая до сих пор используется при характеристике положения групп в современном обществе. Заслугой Маркса является также то, что класс рассматривается им преимущественно в экономическом аспекте. Основные положения теории Маркса таковы:

  • 1. Класс понимается как группа людей, находящихся в одинаковом отношении к средствам производства.
  • 2. Классовые различия заключаются в том, что одни классы обладают средствами производства, а другие лишены их и в силу этого подвергаются эксплуатации.
  • 3. Для одних классов наличие либо отсутствие собственности оказывается условием доступности власти, образования, культуры, для других, наоборот, – недоступности указанных позиций.
  • 4. Означенные факторы влияют на формирование у этих групп противоположных по своей направленности классовых интересов, а их противоречие проявляется в форме классового конфликта и борьбы классов.
  • 5. Классовая борьба затрагивает все сферы жизни общества (экономику, политику, идеологию и т.д.), что в конечном счете ведет к захвату власти ранее угнетенным классом и изменению способа производства, включая отношения собственности.

Отношения между социальными группами людей Маркс исследовал на примере современного ему капиталистического общества середины XIX столетия, в исторических границах которого разворачивалась борьба между рабочим классом (эксплуатируемыми) и буржуазией (эксплуататорами). Согласно марксистской теории, буржуазный строй есть последняя форма классового господства, так как борьба между рабочими и капиталистами завершится победой пролетарской революции, конечной целью которой будет достижение всеобщего равенства, т.е. бесклассового общества. Несмотря на то, что практика реального социализма в целом не подтвердила предсказаний Маркса относительно будущей судьбы классов, его учение оказало заметное влияние на последующее развитие представлений о стратификации.

Статусная теория М. Вебера формально продолжает линию, намеченную марксизмом, однако подход к трактовке причин социального неравенства, предложенный Вебером, не столь однолинеен и категоричен. Он выделил три основных признака, исходя из взаимодействия которых представляется возможным охарактеризовать положение группы и индивида.

Экономический критерий играет в теоретической системе Вебера исходную роль. Подобно Марксу, он широко использует понятие класса, но придает ему более широкий и вариативный смысл. Главными источниками формирования экономических классов Вебер считал: а) богатство; б) профессию; в) квалификацию.

Богатство в одном случае выступает в форме доходов, в другом – в виде движимого (автомобиль, яхта, ценные бумаги) и недвижимого (дом, произведения искусства, сокровища) имущества. Действительное богатство образуется лишь тогда, когда за ним стоит не доход, а накопленное имущество, в особенности недвижимость. Поэтому, хотя доходы состоятельных людей в кризисные моменты могут сокращаться, размер их богатства практически не страдает. В зависимости от размеров и формы богатства люди могут совсем не работать либо, например, выступать организаторами ведения своих дел, производства и т.д. В тех же случаях, когда доходы малы, возникает необходимость работать исключительно ради заработка, при этом значимость профессии и квалификации повышается, что предопределяет неравные возможности различных людей на рынке труда.

Социальный критерий, согласно Веберу, представлен понятием статуса, получившего признание не только в сфере социологии, но и политологии, социальной психологии, прочих наук.

Социальный статус есть положение индивида или социальной группы относительно иных индивидов, групп, устанавливаемое по социально значимым для данной общественной системы признакам (возраст, пол, профессия и др.). Статус связан с другими позициями через систему прав и обязанностей.

Веберу принадлежит заслуга в разработке идеи статусных групп , каждая из которых соответствует определенному положению в иерархии общества (статусу). К группообразующим (статусным) признакам он относил:

  • а) специфический стиль жизни;
  • б) определенный тип образования и занятий.

Немецкий социолог указал также на связь статусной дифференциации общества с субъективной оценкой социального положения, т.е. престижем.

Престиж (фр. prestige – обаяние, очарование) – это соотносительная оценка социальной значимости различных объектов, разделяемая обществом или группой и ее членами на основании принятой системы ценностей. В престиже как оценочной категории выражается степень уважения субъектами тех или иных социальных позиций. Вебер считал, что престиж и уважение дефицитны сами по себе: их за деньги не купить, они всегда относительны.

Властный критерий связан с возможностью проводить внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению других людей или групп. По мнению Вебера, благодаря своему богатству либо высокому престижу в обществе или используя оба фактора может достичь вершин власти. Однако то и другое условие на практике не обязательно. В то же время отправление властных полномочий способно уже само по себе стать высокопрестижным занятием, обеспечить богатство и перераспределение доходов.

Учет фактора власти в подходе, предложенном немецким социологом, тем более важен, что движущей силой ее оказывается определенный отдельно взятый интерес, противостоящий всем иным интересам и выражающим его социальным силам. Правда, реализоваться данный интерес может лишь при условии объединения людей в партии. Последним Вебер придавал расширительное толкование, считая таковыми не только чисто политические объединения, но также профсоюзы, различного рода инициативные группы и ассоциации профессионалов, т.е. любые группы, коллективное действие каждой из которых позволяет им осуществлять свою власть. И статус, и принадлежность к партии могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп. Человек, обладающий властью, получает дополнительные возможности для повышения своего социального статуса и извлечения добавочных материальных выгод. Наоборот, тем, кто находится на более низких уровнях социальной иерархии, предоставляется лишь ограниченное право выбора между конкурирующими партиями.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина – это классическое направление в исследовании проблематики социального неравенства. Будучи насильно выслан из страны советской властью, Сорокин с 1923 г. жил и творил в США. Ему принадлежит заслуга в выработке представления о социальном пространстве , положение и все перемещения человека в пределах которого определяются его отношением к другим людям. Сорокин выделяет следующие этапы нахождения индивидом своего места в социальном пространстве:

  • 1) причастность к какой-либо группе;
  • 2) соотношение групп внутри конкретного социума;
  • 3) отношение данного социума с иными, составляющими вместе с ним современное человечество.

Сорокин был сторонником учета различных параметров, влияющих на место индивида в существующих системах иерархии. Так, немаловажную роль он отводил семейному положению и национальности, профессии и принадлежности к политическим партиям. Совокупность различных параметров, по его мнению, позволяет определить координаты в обществе любого индивида.

В рамках разрабатывавшихся социологом представлений были выделены вертикальный и горизонтальный параметры социального пространства. Индивиды, принадлежащие к одной и той же социальной группе (например, жители Екатеринбурга), существенно различаются в своем социальном положении по "вертикали". Это проявляется и в уровне образования, и в доходах, и в характере управленческого или исполнительского труда, других факторах.

Заметим, что горизонтальные параметры социального пространства могут быть либо связаны, либо нет с проявлениями социального неравенства, которые вызываются поселенческими, территориальными и климатическими условиями. Так, существенно отличаются условия жизни и социальные возможности, перспективы жителей города и деревни, столицы и провинции, большого и малого городов, районов Крайнего Севера, Дальнего Востока и средней полосы России. В то же время в большинстве развитых стран Запада такого рода различия предельно нивелируются. Например, уровень комфорта и благосостояния граждан Канады практически не зависит от того, проживают ли они на юге страны или за Полярным кругом.

При всех различиях форм стратификации в конкретных сообществах в определенные моменты их истории, по мнению Сорокина, среди них могут быть выделены три основные, каждая из которых внутренне дифференцирована по ряду оснований:

  • 1) экономическая стратификация (различия доходов и уровня жизни, существование богатых и бедных слоев населения);
  • 2) политическая стратификация (различия рангов и престижа, званий и почестей, существование управляющих и управляемых);
  • 3) профессиональная стратификация (различия по роду деятельности, занятиям, престижности профессии, деление на руководителей и подчиненных).

На практике все три формы обычно тесно взаимосвязаны, хотя между ними нет полного соответствия. Так, у руля политической власти могут находиться люди с низким уровнем культуры и образования (например, в бывшем СССР), а люди с высокой квалификацией могут иметь доходы, приближенные к прожиточному минимуму (медики, педагоги и ученые в современной России).

Сорокин указывал, что процессы стратификации не прекращаются никогда. Они вызывают изменения как в социальном положении индивидов внутри групп, так и во взаимном соотношении групп в обществе. Ученый особо предостерегал от возникновения ситуаций, при которых изменения становятся чрезмерными и начинают угрожать стабильности всей системы в целом.

Благодаря теоретической деятельности П. А. Сорокина термин "социальная стратификация" был введен в научный оборот.

Функционализм

Представители данного направления (американские социологи К. Дэвис, У. Мур, Т. Парсонс, Б. Барбер) внесли определенный вклад в развитие представлений о социальном неравенстве. Однако в основе их воззрений так или иначе лежат идеи, впервые высказанные Эмилем Дюркгеймом в книге "О разделении общественного труда" (1893). Их смысл сводится к следующему:

  • 1. Одни и те же виды деятельности имеют неодинаковую ценность, определяемую социальными условиями и культурными традициями конкретных сообществ.
  • 2. Функции, выполняемые применительно к тем или иным сферам жизни общества (закон, труд, семья и т.д.), всегда образуют некоторую иерархию.
  • 3. Существует зависимость между талантами, которыми люди наделены в неодинаковой степени, и функциями, которые следует доверять им при соответствующем вознаграждении их заслуг со стороны общества.

В XX столетии основные положения подхода, реализованного Дюркгеймом, были использованы в ряде теорий, придерживающихся функционализма как метода объяснения социальных процессов. Наибольшую известность получило совместное исследование К. Дэвиса и У. Мура (1945), которые утверждали, что при всех типах общественного устройства существуют социальные позиции, объективно обладающие большей функциональной значимостью в сравнении с другими. Именно они предъявляют повышенные требования к квалификации и подготовке кадров, в силу чего оказывается необходимым соответствующее вознаграждение для стимулирования талантливых людей к развитию своего потенциала. Это достигается сочетанием материальных стимулов и высокого социального статуса (престижа) определенных видов деятельности.

Толкотт Парсонс, выдвинувший в рамках функционализма собственную концепцию, указал на то, что критерии стратификации в современном западном обществе отличны от тех, которые действуют в традиционном обществе. Приобретенные статусы более значимы, нежели прирожденные и предписанные; они образуют иерархию материального вознаграждения и престижа в соответствии с их функциональной значимостью для общества. Особое значение Парсонс придавал достижению консенсуса в обществе относительно значимости конкретных профессий.

Все четыре трактовки социальной стратификации сегодня используются для объяснения ее современных процессов. Вместе с тем существующие подходы подвергаются критике. Так, одни оппоненты считают, что в них слабо учитываются так называемые гендерные различия, обусловленные полом людей (например, как отмечают теоретики современного феминизма, часто забывается тот факт, что наиболее пострадавшей стороной от проявлений социального неравенства являются женщины). По мнению других, указанные подходы недостаточно внимания уделяют нарастающей полиэтничности общества, что связано с усилением миграции между странами и континентами.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

    самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

    метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

    «объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

И социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация , по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию , Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

  • важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
  • уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

  • предприниматели;
  • служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
  • наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

  • высота;
  • этажность (число рангов в иерархии);
  • профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью , или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

  • проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
  • создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

  • падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
  • деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

  • предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
  • средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
  • средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...»

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

  • обеспечивая передачу экономического капитала;
  • наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
  • передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Вопрос № 1 Теории социальной структуры и социальной стратификации.

Деление общества на слои существовало даже в самых примитивных социальных системах, т.е. еще на уровне об­щинного строя. Чем более высокого экономического и куль­турного уровня развития достигало общество, тем отчетли­вее проявлялись различные стороны социального неравенст­ва между людьми. Можно предположить, что основой соци­альной стратификации послужило разделение общественно­го труда между людьми, составляющими какую-либо общ­ность, а также возникновение института частной собствен­ности и связанной с ним возможности накопления богатства и приобретения власти.

Учитывая значительное количество структурообразующих факторов, которые ученые выделяют как основания страти­фикации, нельзя не согласиться с высказыванием американ­ского психолога А. Маслоу (1908-1970), что базовыми потреб­ностями являются потребности материальные: в пище, одеж­де, жилище. Поэтому есть все основания считать источником зарождения различных социльно-профессиональных групп именно материальное производство, способствующее удовле­творению соответствующих потребностей членов общности. В процессе исторического развития общества труд все больше усложнялся (особенно за счет машин и механизмов), что тре­бовало определенной квалификационной подготовки людей к его выполнению, а значит, развития системы образования и профессиональной подготовки. Таким образом, общественный труд стал подразделяться на материальную и духовную сферы производства. Такое разделение труда влекло за собой и рас­слоение в сфере образования и культуры, а следовательно, и в способе удовлетворения духовных потребностей.

Наряду с процессами расслоения общества на профессио­нальные, территориальные, национальные, религиозные общ­ности шли процессы формирования имущественного неравен­ства, связанные с характером распределения собственности, что позволяло ее обладателям в большей степени, чем неиму­щим, обретать политическую власть. Таким образом, в обще­стве формировалась социально-экономическая и политическая элита - высший привилегированный слой общества, что в значительной мере повлияло и на все другие виды неравенст­ва: образовательного, культурного и т.д.

Так как научно-технический прогресс предъявлял все более высокие требования к образованности и компетентно­сти человека, в обществе начал формироваться слой населе­ния, обладающего весьма высоким уровнем знаний, необхо­димых для работы в материальном и духовном производст­вах. Профессиональный труд представителей этого слоя, называемого обычно средним классом, как правило, высоко оплачивался, что позволяло им вести соответствующий об­раз жизни.

Наконец, значительная доля населения, чаще всего имею­щая низкий уровень образования или не имеющая его вооб­ще, не обладающая собственностью, составляла низший слой общества.

Таким образом, формировалась социальная структура об­щества, в которой люди, имеющие власть и богатство, занима­ли более высокий социальный статус, чем те, которые имели только власть или только богатство или не имели ни того, ни другого.

Под социально-стратификационной структурой общества обычно понимается многомерное, иерархически организован­ное социальное пространство, в котором люди различаются (группируются) в зависимости от степени обладания властью, собственностью, социального статуса и соответствующих цен­ностных ориентации.

Стратификация обусловлена способами, с помощью кото­рых возникшее неравенство передается от одного поколения к другому, что способствует относительной стабильности как со­циальных слоев, так и социальной структуры общества в це­лом. При определенных социально-экономических условиях возможно перемещение из слоя в слой, однако существуют абсолютно замкнутые слои - касты, например каста брахма­нов или неприкасаемых в индийском обществе.

Разделение общества влекло за собой формирование не только профессиональных, но и экономических, и поли­тических интересов, обусловленных характером общест­венных отношений в данной социальной системе, что спо­собствовало появлению классов. Однако понятие "классы" трактуется в различных концепциях по-разному. По мне­нию М. Вебера, классы не являются сообществами, а пред­ставляют собой возможную основу совместных действий. О них можно говорить только в том случае, когда множества людей объединены экономическими интересами в приобре­тении товаров или получении дохода и взаимодействуют на рынке труда или рынке товаров. Классы, как и страты, имеют определенный социальный статус в обществе, кото­рый детерминируется соответствующим образом жизни.

Отношение субъекта к той или иной страте может быть описано как по объективным показателям, например по раз­делению труда, уровням образования и доходов, владению соб­ственностью, так и по субъективным - по уровню престижа в глазах других людей.

Итак, в континууме социального пространства люди мо­гут располагаться как бы на разных этажах здания: одни - высшие слои общества, другие - средние, третьи - низ­шие. Между ними существует так называемая социальная дистанция. Как правило, в развитых капиталистических странах "средний слой" является опорой государства и под­держивает политическое и экономическое равновесие обще­ственной системы. Состав среднего класса определяется по таким показателям, как доход, образование, общественный престиж, образ жизни.

Несмотря на вековое стремление людей к равенству, что стимулировало революции и даже войны (например, револю­ция 1917 года в России и последующая за ней гражданская война), желаемого равенства никогда не достичь. Неравенст­во существовало, существует и будет существовать всегда. Вопрос заключается в том, чтобы сделать социальное нера­венство менее болезненным для членов общества. Поэтому мы говорим о социальных программах для поддержки насе­ления с более низким уровнем доходов. Стабилизация уровня жизни и борьба с бедностью являются необходимым фак­тором успеха экономических, политических и социальных преобразований в обществе. Стремительное развитие науки и техники и связанное с этим перераспределение собственности актуализировало про­блемы социальной стратификации и социального неравенст­ва, стимулировало возникновение различных научных теорий, объясняющих эти процессы.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стра­тификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие про­изводственных отношений, полагая все остальные характери­стики классов производными. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества - люмпены - люди, полно­стью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Эн­гельса возникла идея считать неравенство следствием неспра­ведливых социально-экономических отношений между экс­плуатируемыми и эксплуататорами.

Полярную точку зрения на возникновение неравенства высказывали представители функционалистской методоло­гии стратификации К. Дэвис и У. Мур, рассматривающие стратификацию как следствие нормального развития обще­ства (в отличие от К. Маркса и других сторонников кон­фликтологического подхода). Они считали, что функция стратификации в любом обществе заключается в том, чтобы обеспечивать наиболее способным и компетентным людям нозможность социального продвижения в соответствии с их способностями. Таким образом, "социальный пре­стиж" рассматривался не как производная экономического положения человека в обществе, а как характеристика, имеющая самостоятельный статус. Эта концепция в значи­тельной степени подрывала идеи марксистов, отождествляю щих стратификацию с понятием социального неравенства, что вызвало бурю негодования сторонников конфликтоло­гической школы. Однако среди самих конфликтологов так­же не было единства. Например, Р. Микельс, солидаризиру­ясь с основными положениями К. Маркса, ставил под со­мнение идею экономической детерминированности причин социальных конфликтов. Разработанная им концепция "железного закона олигархии" показала, что власть немно­гих формируется в любом обществе, численность которого превышает определенную величину.

Наиболее существенный научный вклад в теорию страти­фикации внес П. Сорокин. В американской социологии XX века интерес к проблемам стратификации был особенно велик, так как шли активные социально-экономические преобразова­ния общества, влияющие на его социальную структуру. Имен­но этими процессами заинтересовался П. Сорокин. В 1927 году вышла его книга "Социальная мобильность", которая и поны­не считается классическим трудом по проблемам стратифика­ции. Эта работа стимулировала последующие многочисленные разработки проблем социальной стратификации.

В своей книге П. Сорокин указывает на наличие такого явления, как социальное пространство, внутри которого пе­ремещаются индивиды. Чтобы установить социальное поло­жение индивида в социальном пространстве, необходимо ука­зать, во-первых, отношение индивида к конкретным груп­пам; во-вторых, отношение этих групп друг к другу внутри популяции и, в-третьих, отношение данной популяции к дру­гим популяциям, входящим в человечество. Отсюда П. Соро­кин определяет "социальное пространство" как народонасе­ление Земли; "социальное положение" - как целостность его связей со всеми группами населения. Положение чело­века в социальной вселенной фиксируется путем установле­ния этих связей. Совокупность таких групп, а также поло­жений внутри каждой группы составляет систему коорди­нат, позволяющую определить социальное положение любо­го индивида. Такая концепция социальной стратификации позволила П. Сорокину выделять людей, находящихся в раз­личном социальном положении.

Учитывая многомерность социального пространства, П. Со­рокин предлагает выделить два параметра социальной вселен ной: вертикальный и горизонтальный. Перемещение ипдивидов по "социальной лестнице" вверх считается социальным восхождением, а перемещение вниз - социальным спуском. В концепции социальной стратификации выделяется три вида дифференциации населения: экономическая, политиче­ская, профессиональная. Именно к этим трем видам социаль­ной стратификации может быть сведено все многообразие ее проявлений. В социальном мире эти виды дифференциаций, как правило, тесно переплетены.

Любая организация людей всегда социально стратифици­рована. "Общества без расслоения,- пишет П. Сорокин,- с реальным равенством их членов - миф, так никогда и не став­ший реальностью за всю историю человечества. Формы и про­порции расслоения могут различаться, но суть его постоянна, если говорить о более или менее постоянных и организован­ных группах".

Проблемы стратификации играют в социологии приоритет­ную роль. Во-первых, социальная структура общества являет­ся базисной при изучении всех процессов и явлений в общест­венной жизнедеятельности; во-вторых, изменение социальной структуры является основным показателем изменения соци­альной системы общества.

Во многих случаях понятие стратификации отражает нали­чие какого-либо одного показателя (например, дохода - эко­номического статуса человека), но именно эти одномерные стра­тификации представляют собой характеристики значительно­го числа относительно простых социальных структур общест­ва. Примером может быть структура молодежи - социального слоя лиц до 30 лет.

Изучение сложных социальных систем показало, что в их основе лежит многомерная стратификация, когда социальные слои (или группы) имеют несколько показателей, объединяю­щих их в какую-либо целостность. Например, это могут быть демографические, экономические, образовательные и профес­сиональные показатели.

В современных исследованиях проблем социальной стра­тификации сталкиваются два научных подхода: эмпириче­ский и теоретический. Представителями первого подхода яв­ляются английские антропологи (в частности, Э. Лич), пони­мающие под термином "социальная структура" саму эмпири­ческую реальность, т.е. конкретно наблюдаемые группы и иерархии, разделяющие общества. Такая стратификация, по их мнению, существует во всем мире. В противоположность этому подходу структуралисты (в частности, К. Леви-Строс), считают, что социальная структура общества - это вымыш­ленные конструкции. Они создаются теоретиками для того, чтобы сгруппировать различные эмпирические данные, по­лученные в результате социологических наблюдений. Несо­мненно, что английские антропологи осознают, что эмпири­ческие данные, т.е. реально наблюдаемые процессы и явле­ния, опираются на какие-то концептуальные схемы, создан­ные учеными. Именно багодаря таким схемам (моделям) со­циологи выделяют и классифицируют наблюдаемые показа­тели. Ученые, разделяющие концепцию "мысленных конст­рукций", отмечают, что изучаемые ими социальные структу­ры и стоящая за ними стратификация отражают лишь основ­ные черты реально существующих социальных отношений.

В рамках этой проблемы надо рассмотреть и второй вопрос: насколько возникающие в обществе социальные структуры, по­рождаемые стратификацией, являются стабильными? Для то­го чтобы ответить на данный вопрос, обратимся к работе аме­риканского социолога П. Блау (р. 1918) "Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель". Он пишет, что при изучении социальной структуры следует выделять эмерджентные свойства составляющих ее элементов, т.е. свойства, не характерные отдельным индивидам, принад­лежащим к этой структуре. Следовательно, в любой структу­ре можно выделить элементы, составляющие собственно струк­туру, и комплекс элементов, на которых эта структура стро­ится. Возьмем весьма наглядный пример: сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое де рево на отдельном участке или же деревья растут вместе, но только во втором случае они составляют лес.

Такими эмерджентными свойствами национальной струк­туры общества Блау считает экономические институты. При­знание эмерджентных свойств при формировании и функ­ционировании социальных структур дает право утверждать, что ряд социальных структур являются весьма стабильными и, следовательно, стабильны и некоторые стратификацион­ные показатели.

В основании марксистской концепции стратификации ле­жал определяющий показатель, в котором владение собствен­ностью на средства производства и контроль за ними, а также владение рынками сбыта являлось основным критерием диф­ференциации населения. При этом К. Маркс утверждал, что антагонистические противоречия и классовая борьба являются именно результатами социальной стратификации. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что индивиды, принадлежа­щие к различным классам, по мнению К. Маркса, ощущают свое классовое положение и формируют свою идеологию, опре­деленный тип сознания и поведения. Вся марксистская кон­цепция пытается связать эту идеологию с экономическим де­терминизмом и неизбежной классовой борьбой, исключающей любую солидарность.

Можно согласиться, что концепция стратификации К. Мар­кса является во многом идеологизированной, но нельзя отри­цать, что в любом обществе существует разделение труда, раз­личные формы собственности и отношения к ним, а следова­тельно, этот критерий стратификации является эмерджентным свойством формирования социальных слоев, наряду с властью и политикой. Таким образом, власть как бы связывает все стратификационные структуры, подчиняет их определенному институциональному поведению.

Во всех рассмотренных нами теориях основанием стра­тификации является социальное неравенство, которое, судя по анализу работ, есть неизбежный негативный момент цивилизационного развития. Для того чтобы последствия со­циального неравенства не приводили к войнам и революци­ям, властные структуры должны вести разумную социаль­ную политику, направленную на разрешение социальных противоречий.

Загрузка...