Siyaset var toplumu yönetmenin yollarından biri. Toplumun politik yönetiminin özelliğini anlamak için bu yöntemin diğerlerinden nasıl farklı olduğunu bulmak gerekir.
Aslında modern toplumlar farklı yönetim yöntemleri kullanır:
- politik;
- yasal;
- ekonomik;
- Yönetim;
- parasal;
- güç;
- ideolojik;
- Parti
- din;
- karma yöntemler.
Yasal yöntemler Yukarıda belirtildiği gibi, devlet ve kurumlarının, ülke genelinde devlet organları ve yetkilileri de dahil olmak üzere tüm vatandaşlar tarafından uygulanması zorunlu olan yasal normlar (yasalar, kararnameler, yönetmelikler vb.) gibi özel kararlar almasıdır. Yasal normlar sıklıkla devlet baskısıyla desteklenir ve bir dizi normun ihlali durumunda cezalar uygulanır.
Ancak hukuk sadece cezayı değil aynı zamanda bir miktar özgürlük alanını da içerir. Bu, modern hukuk normlarının özellikleri dikkate alındığında görülebilir.
Şu anda genel olarak üç ana tip bulunmaktadır. Normlar var yasaklayan cezanın acısıyla, belirli eylemler (hırsızlık, cinayet, yolsuzluk, yasaların ihlali), diğer normlar Reçetelemek belirli bir şekilde hareket etmek (örneğin vergi ödemek). Hala diğerleri izin vermek vatandaşın takdirine göre hareket etmek (seçimlerde oy vermek, bir veya başka bir partiyi desteklemek, parlamentoya veya cumhurbaşkanı adayı olmak, bir üniversiteye kaydolmak, bir girişim oluşturmak, kişinin fikri mülkiyetinin sonuçlarını yönetmek vb.).
İnsan toplumları geliştikçe, yasal düzenlemelerin müsamahakâr içeriğinin eşitsiz de olsa sürekli olarak giderek yaygınlaştığını ve kullanıldığını vurgulamak önemlidir. Ancak her halükarda kanunla düzenlenen ilişkiler her zaman bir dereceye kadar devlet kontrolüyle, bazen de zorlamayla desteklenir.
Böylece kanun, izin verilenin içeriğini ve sınırlarını belirler. Bu anlamda izin verilenin sınırlarını genişleten yasal düzenleme demokratik bir içeriğe sahiptir ve vatandaş eylemini teşvik etmektedir.
Hukuk kuralları kalıcı etkiye sahip kurallardır. Her bir normun (veya bir anayasa, kanun vb. gibi bir dizi normun) süresi, karşılık gelen sosyal ilişkilerin varoluş süresine göre belirlenir.
Hukuk normları zorunlu kurallar oluşturur ve Genel terimler, Bir vatandaşın, bir işletmenin, herhangi bir varlık, operasyonel yönetim gerçekleştirilir, siyasi ve diğer kararlar alınır. Böylece operasyonel yönetim olarak anlaşılan politika yasal bir çerçeve içerisinde yürütülür.
Ancak mesele sadece biçimsel koşullarla sınırlı değil. Hukuk ile siyaset arasında önemli bir iç bağlantı vardır. Siyasi kavramlar, beğenilenler ve beğenilmeyenler, şüphesiz yasa koyucuların (ve dolayısıyla kabul edilen yasaların) ve avukatların pratik mesleki faaliyetlerini etkilemektedir. Buna karşılık, bu faaliyetlerin sonuçlarının siyasi uygulama ve siyasi kurumlar üzerinde önemli bir etkisi vardır.
Aynı zamanda “operasyonel yönetim” kavramı “kısa vadeli” anlamına da gelmemektedir. Politika uzun vadeli olarak geliştirilir, ancak her zaman özellikle karar verir spesifik problemler.
Siyasi ve hukuki düzenleme belirli kurumlar aracılığıyla yürütülür. Yasal normlar yasama organı, genellikle temsili bir organ - parlamento (Federal Meclis, Federasyonun kurucu kuruluşlarının yasama meclisleri) tarafından geliştirilir ve onaylanır. Bu tür organların temsili niteliği, benimsedikleri hukuki tasarruflara özel bir önem vermektedir. Devlet iktidarının taşıyıcısı olan halkın adına ve onun emriyle hareket ederler. En önemli kanunlar doğrudan genel oy hakkıyla (anayasa) kabul edilir.
Politikalar ve operasyonel kararlar hükümet ve yerel operasyonel otoriteler (valiler, belediye başkanları, bölgesel hükümetler vb.) tarafından geliştirilir ve uygulanır. Bu organların yasal eylemleri ve siyasi kararları federal yasalara aykırı olamaz.
Ekonomik yollar Devlet tarafından çeşitli yardım, destek önlemlerinin benimsenmesi veya tersine, devletin topluma yararlı veya zararlı olduğunu düşündüğü kuruluşların faaliyetlerine ve vatandaşların eylemlerine kısıtlamalar getirilmesinden oluşur. Örneğin, hükümetin ilgilendiği veya önemli sosyal işlevleri yerine getiren işletmeler, endüstriler, mallar ve kurumlar üzerindeki vergiler azaltılır. Aksine, vergilerin artırılması ve başka engellerin getirilmesi, yetkililerin belirli faaliyet türleriyle ilgilenmediğini gösteriyor.
Modern koşullarda, devlet çoğu durumda ticari faaliyetlere gündelik, "önemsiz" müdahaleyi reddeder. Bu nedenle, devlete ait işletmelerin bile anonim yapısı vardır ve hakim hisseye sahip olan devlet, esasen diğer hissedarlarla aynı haklara sahiptir. Bunlar ekonomik yönetimin sözde piyasa yöntemleridir. Ancak 2008-2009 krizinde yaşananların da gösterdiği gibi, en güçlü özel girişimler bile devletin doğrudan mali yardımı olmadan sorunları çözemez.
Bununla birlikte, küreselleşme süreçlerinin deneyimi, Avrupa Birliği'nin işleyişine ilişkin deneyim, piyasa yöntemlerinin ortadan kaldırmadığını, bazı durumlarda önemli ölçüde ağırlaştırdığını ve hatta yeni toplumsal çatışmaları yarattığını ikna edici bir şekilde göstermiştir. Ekonomik yönetim yöntemlerinin her zaman yasal ve politik olanlarla oldukça yakından ilişkili olduğu da açıktır. 2008-2009 krizinde, en büyük ve küresel piyasanın bile ortaya çıkan sorunları devletin doğrudan katılımı olmadan çözemeyeceğinin açıkça ortaya çıktığı dönemde herkes buna ikna olmuştu.
İdari yöntemler idari ve aslında bürokratik aygıta kamusal yaşamın çeşitli alanlarını veya bir bütün olarak toplumu yönetme yeteneğinin sağlandığı bir sistemin özelliği.
Merkezi komuta-yönetim yöntemi genellikle aşırı koşulların yanı sıra siyasi ve ekonomik istikrarsızlık durumlarında da kullanılır. Başka bir deyişle, zaman faktörü çoğu zaman çözümün kalitesinden daha önemli olduğunda. Her halükarda bu yöntem, merkezde ve yerelde devlet çıkarlarını anlayan ve koruyan yüksek vasıflı yöneticilere ihtiyaç duyar. Bu tür yöneticilerin yeterli sayıda bulunması çoğu zaman mümkün olmamaktadır. Ayrıca bu yöntem üst yönetimin dehasını gerektirir ve bu da pratikte gerçekleşmez. Bu nedenle idari yöntemler sıklıkla yolsuzluğa yol açmakta ve ciddi toplumsal çatışmalara yol açmaktadır.
İdeolojik ve dini Yöntemler birbirine yakındır. Alınan kararların içeriğini belirleyen belirli ideolojik temellere ve “en yüksek otoritelere” atıflarla birleşiyorlar. İdeologlar, kural olarak, kendi zamanlarında pratik kararlar alırken bugün bize rehberlik etmesi gereken yararlı fikirleri dile getirdiğine inanılan geçmişin düşünürlerine atıfta bulunur. Bu nedenle, belgelerde ve bu türden çeşitli eserlerde, ebedi ve şaşmaz değerlerini koruduğu iddia edilen çok sayıda alıntı vardır. Dini liderler, keyfi olarak yorumladıkları ve laik hükümdarlar tarafından verilen "Allah'ın kullarının" uymak zorunda olduğu "kutsal kitaplara", Yüce Allah'ın "iradesine" atıfta bulunuyorlar. Her iki teknik de, günümüzün ve geleceğin sorunlarının geçmişin yöntemleri kullanılarak başarılı bir şekilde çözülebileceği ilkesiyle karakterize edilir. Bu tür yöntemlerin klasik kitaplarda veya kutsal kitaplarda kayıtlı olduğuna inanılmaktadır.
Siyasi yönetim yöntemleri
Siyasi yollar hedefleniyor yeni teknikleri kullanarak yeni problemleri ve problemleri çözmek ortaya çıkan durumlara karşılık gelen, modern toplumda meydana gelen süreçlerin özellikleri. Eski denilen sorunların yeni yollarla çözülmesi gerekiyor.
Bu nedenle siyasi kararlar genellikle söz konusu toplumun bilimsel araştırmalarına dayanmaktadır. Bu çalışmalar öncelikle bizzat sosyolojinin yanı sıra sosyoloji tarafından da yürütülmektedir. Siyaset bilimini ve analitik hukuk, politik ekonomi, politik psikoloji, kamu ve politik sosyoloji, uluslararası hukuk, diplomasi vb. bilimlerden elde edilen verileri aktif olarak kullanır.
Siyaset bilimi aynı zamanda bir bütün olarak ülkenin ve tüm bireysel bölgelerin tarihine de yakın ilgi gösterir, çünkü bu tür bilgiler hangi gelenek ve geleneklerin yanı sıra engellerin şu veya bu siyasi kararla karşılaşma olasılığının yüksek olduğu sorusuna cevap verebilir. Siyasi hukuk kültürünün tüm tezahürleri dikkatle incelenmektedir. Gerçek şu ki, bir siyasi kararın ve genel olarak siyasetin uygulanması her zaman nüfusun tutumuna ve faaliyetine bağlıdır. Pasiflik ve “sessiz sabotaj” en iyi siyasi kararları bile mahvedebilir.
Yukarıda siyasetin sadece bilim ve teknoloji olmadığını, aynı zamanda siyasetin de olduğunu vurgulamıştık. sanat. Bir politikacının kişisel bireysel nitelikleri, doğal bir lider olarak nitelikleri, ikna etme ve fikrini değiştirme yeteneği, sezginin aktif kullanımı - tüm bunlar siyasi ilişkilerde önemli bir rol oynar ve bazen görünüşte kaybedilmiş durumlarda başarıyı sağlar. Bu bireysel niteliklerin, durum ve tahmine ilişkin güvenilir bilgiye dayanmaları durumunda en etkili şekilde çalışacağı açıktır.
Siyasi yönetimİlgili toplumun özellikleri dikkate alındığında etkili olabilir.
Ancak en yüzeysel bakış bile günümüzde var olan toplumların son derece çeşitli olduğunu ortaya koymaktadır. Hatta dünyada iki özdeş siyasal sistemin, iki özdeş devletin ya da iki özdeş halkın olmadığı bile ileri sürülebilir.
Soru şu: Bu koşullar altında politikanın herhangi bir genel ilkesinden nasıl bahsedebiliriz? Siyasi sistemlerin bazı ortak özellikleri var mıdır?
Herhangi bir modern politik sistemin doğasında bulunan özellikler arasında siyaset bilimi şunları içerir:
- öz düzenleme;
- rastgelelik ve doğrusal olmama;
- Birçok serbestlik derecesinin varlığı.
Tekrarlayalım, öz düzenleme, insanlar tarafından oluşturulan herhangi bir sistem, kurum, organizasyon vb.'de, yaratıcıları tarafından tahmin edilmeyen kendine özgü etkileşimlerin ve ilişkilerin ortaya çıkması anlamına gelir.
Rastgelelik ve doğrusal olmama, çok sayıda öğeden oluşan, aralarındaki ilişkilerin doğası gereği belirsiz ve rastgele (gözlemci için) olabilen bir siyasi sistemi karakterize eder. Sistemin ve unsurlarının doğrusal olmaması, bir kararın sonuçlarının çoğu zaman harcanan çabalarla örtüşmemesinin nedenidir. Üstelik ne kadar çok çaba harcanırsa sonuç o kadar az olur. Yani sistem teorik olarak kendisine fayda sağlayacak bu tür girişimleri dahi reddedebilmektedir.
Her siyasal sistem insanlar tarafından yönetilir. İnsanın özgür iradesi vardır. Bu özellik bazı durumlarda yenilikçi keşifler yapmasına yardımcı olur. Diğer durumlarda antisosyal pozisyonlar da alabilir. Sonuç olarak siyasal sistem farklı hareket seçenekleri arasında seçim yapma olanağına sahiptir. Bu, birçok serbestlik derecesinin özelliğidir. Ancak herhangi bir siyasal sistemde bu tür özgürlük derecelerinin sayısı sonsuz değildir. Sistemin yalnızca bir seçeneği seçme yeteneği ile değil, aynı zamanda takip etmek seçilen yol boyunca. Sistem bazı seçenekleri yasaklıyor, ancak insanlar bunların mümkün ve arzu edilebilir olduğunu düşünüyor.
Bu özelliklerin kapsamlı bir şekilde incelenmesi, sistemin özelliklerinin objektif olarak değerlendirilmesine ve bu temelde mümkün olan kararların alınmasına yardımcı olur.
Sürekli olarak geri bildirim ihtiyacı ilkesini takip eden bir devlet yönetim şeması hayal etmeye çalışalım. Burada böyle bir bağlantı, yapılan şeyin yöneticinin sorumluluğundadır; zincire dahil edilir: hedef + sapmanın değerlendirilmesi + hedefe ulaşılamaması nedeniyle yöneticinin cezalandırılması.
Normal şartlarda toplum geleneklerle yönlendirilir, burada yönetim sistemi olarak devletin hiçbir şekilde müdahale etmemesi gerekir. Kontrol edilen sistem herhangi bir nedenle beklenmedik bir şekilde davranmaya başladığında, kontrol her şeyden önce sistemi kendisi için güvenli olan parametreler dahilinde tutmalıdır. Değişen koşullar veya yeni hedeflerin ortaya çıkması nedeniyle bilinen kontrol şemalarının kullanılması imkansızsa, bir geri bildirim sistemi aracılığıyla toplumun yararı açısından yeni eylem seçenekleri tasarlanmalı, optimize edilmelidir. Bu evrimdir.
Kontrol eksikliği (geri bildirim eksikliği) başlı başına herhangi bir kamu yönetimi sisteminin yozlaşmasının ve bozulmasının nedeni olabilir. Ve burada herhangi bir istikrardan bahsetmeye gerek yok (bugünlerde mutlak kontrol eksikliğinin kesinlikle yozlaştırdığı yaygın bir durum!). Ve eğer böyle bir sistemde devlet başlangıçta idealse ve liderler azizse, mahkumdurlar. Liderler kaçınılmaz olarak, gücü kendi çıkarları için kullanan, pasif ve çıkarcı bürokratlara dönüşeceklerdir. Ve sonra böyle bir yönetim sisteminde çalışmak artık azizleri çekmeyecek. V. Lenin'in, Sovyet iktidarının şafağında bile dolandırıcıların iktidar partisine katılmaya çalıştığını belirtmesine şaşmamalı.
Perestroyka öncesi merkezi planlamanın katı şemasında, en yüksek iktidar kademelerindeki yetkililer, planların uygulanmasının sonuçlarından hiçbir şekilde sorumlu değildi (plan “yasa”ydı, uygulanması bir görevdi, dolayısıyla planların uygulanmasının sorumluluğu). sonuç, planın yaratıcılarının değil, uygulayıcıların elindedir). Ve son durgunluk yıllarında da planların dengeli olmadığı zaten utanmadan kabul ediliyordu. Bu şekilde alt düzey yöneticiler de sorumluluktan kurtuldu: Sonuçta gerçekçi olmayan görevleri tamamlamadıkları için cezalandırılamazlar. Ve suçlayacak birini bulma olasılığını bile ortadan kaldırmak için, basitçe bir tür "nesnel" sebep icat edip ilan ettiler. Perestroyka'dan önce "karmaşık bir demografik durum" vardı.
Ancak bu durum ekim ayıyla birlikte ortaya çıkmadı. Ayrıca A.K. Tolstoy, Kiev Rusları zamanından kalma tarihi "kaydırarak" "Eğilimli Baladı"nda her aşamayı özetledi: "Topraklarımız bereketli, ancak içinde hiçbir düzen yok." Yani yönetimin başarısızlığı devletimizin gelişimini uzun süre belirledi.
Mevcut kamu yönetimine bir de bu açıdan bakalım. Bugünkü eylemleri çoğu zaman tam olarak sorumluluktan kaçma arzusuyla belirleniyor. Buna bir örnek, kanunların geriye dönük olarak getirilmesidir.
Yasallık sistemi, vatandaşın toplumun gereksinimlerini dikkate alma ve eylemlerini bunlara göre planlama fırsatına sahip olmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Bu, özellikle hukukun geri döndürülemezliği ilkesini ima eder: Bir bireyin haklarını ve yeteneklerini sınırlayan bir yasanın geriye dönük etkisi yoktur. Bu olmadan tüm yasal hükümler anlamını yitirir. Ve geleceğini belirleme fırsatını kaybeden kişi, çalışma (ve genel olarak sosyal yaşam) motivasyonundan mahrum kalır.
Bu nedenle, hukukun üstünlüğü egokratlar için külfetli olsa da, savunma kapasitesi ve dolayısıyla mevcut hükümetin kendisi devlet sanayisinin gelişiminin başarısına bağlıyken, onlar resmi olarak hukukun üstünlüğünü ihlal etmemeye çalıştılar. Ancak belirli bir görgü kurallarına uyulmasına rağmen insan haklarının özünün sınırlandırılmasının bir etkisi olamazdı. Görünüşe göre bu, ülkenin kalkınma hızındaki düşüşün ana nedenlerinden biriydi. Perestroyka sırasında yasallığın temel ilkelerinin resmi olarak göz ardı edilmesi, egokrasinin keyfilik olasılıklarının daha da arttığına işaret ediyor (bu onun amacı).
Sorumsuzluk olasılığı en başından beri hükümetimizin yapısına yerleştirilmişti. Aslında, Yüksek Konsey tarafından kabul edilen kanunlar ve anayasanın kendisi doğrudan uygulamaya yönelik değildir (dolaylı eylem kanunları olarak da bilinir): yürütme organı hâlâ hemen hemen her kanun için uygulanmasına ilişkin talimatlar yayınlamaktadır. Bu nedenle, yürütme yetkisi hâlâ Yüksek Kurul ile sonuç arasında olduğundan, Kanunun uygulanmasını Üst Kuruldan istemek mümkün değildi. (Sorumluluk derecesi, belgeyi hazırlayan kişi sayısının karesiyle ters orantılıdır diye bir sözün olması tesadüf değildir). Sonuç uygundu: Yasaların sürekli olarak desteklenmesi ve açıklığa kavuşturulması gerekiyordu ve bunların düzenleyici rolü sıfıra indirildi. Ancak memurların sayısı arttı.
Sorumsuzluktan arındırılmış bir iktidar mekanizmasına ihtiyacımız var. Nasıl olmalı (en azından genel anlamda)? Bunu bulmak için olası bir metodoloji nedir?
Öncelikle birkaç genel düşünce. Yukarıda gösterildiği gibi, sosyal insan toplulukları gibi karmaşık sistemlerin davranışlarını, içlerinde gizli olan gelişme belirsizlikleri ile güvenilir bir şekilde önceden belirlemek imkansızdır. Bu, teknolojide geliştirilen kontrol sistemi sentez yöntemlerinin doğrudan ödünç alınmasının da imkansız olduğu anlamına gelir.
Matematik ve teknolojide bu gibi durumlarda "deneme yanılma" yöntemine başvurulur, ancak insan ilişkilerinden, bir bütün olarak modern insan toplumundan bahsediyorsak, bu yöntemin doğrudan kullanılması kabul edilemez.
Bu nedenle araştırma ancak teknolojinin bildiği yöntemlerle yapılan analojilerle desteklenebilir. Ve bu gibi durumlarda her zaman kullanılan analojilerdir. 16.-17. yüzyılların büyük bilim adamı, astronomu ve matematikçisi Kepler şunları söyledi: “Ben en çok analojilere değer veririm, en sadık öğretmenlerim. Doğanın tüm sırlarını biliyorlar...”
Ayrıca zaman içinde bize daha yakın olan bir bilim adamının otoritesine de başvurabiliriz: A. Bogdanov*. Yüzyılın başında yazdığı “Tektoloji” kitabında sibernetiğin fikirlerini öngörmüş ve bunları toplumun organizasyonu ve yönetimi teorisinin temeli olarak yerleştirmiştir. Onun metodolojisi aynı zamanda yeni vahiylere değil, insan faaliyetinin, doğal yaşamın ve bilimin tüm alanlarından bilinen kalıplarla analojilere dayanıyordu.
* Bogdanov A. (1873...1928). bir doğa bilimci, ekonomist, filozof ve politikacıydı. Gençliğinde - 1896'dan beri popülist - RSDLP'nin bir üyesi, 1905...1907'de - Merkez Komitesinin bir üyesi. “Materyalizm ve Ampiryo-Kritisizm” adlı eserinde felsefi kurgularını tartışan kişi Lenin'di. Ekim Devrimi'nden sonra siyasetten uzaklaştı (ya da bir kenara itildi) ve doğa bilimleri araştırmalarına geçti. Dünyanın ilk kan nakli enstitüsünü kurdu.
Gelecekte analoji yöntemini bir araç olarak benimseyerek, teknik yönetim sistemlerinde kullanılan yöntem ve yapılarla bağlantılı olarak toplumu ve ekonomiyi yönetmek için olası seçenekleri ele alacağız. Ancak yönetim konusunu ele alarak başlayalım.
4. “Egokratik” Kavramı
Sessiz tutulanın ardındaki gerçeği bulmak çoğu zaman daha kolaydır. Ve kötülüklerimizin taşıyıcısını tanımlayacak bir kavramın dilimizde bulunmaması muhtemelen hiç de tesadüfi değildir. Terim yok - ne hakkında konuşulacağı, neyin analiz edileceği belli değil.
Dış kontrol ve etkinin dışında var olan her türlü hükümet sistemine otokrasi adı verilmelidir. Bu terim iyi biliniyor; aynı zamanda çarlık otokrasisini karakterize etmek için de kullanılıyordu. Konusunun özünü mükemmel bir şekilde temsil ediyor. Ancak kendisini yalnızca bir iktidar biçiminin özelliği olarak kabul ettirdi. İktidarın taşıyıcıları da insanlardır, bu sistemin kontrol aygıtının insani içeriği bu yaklaşımla isimsiz ve isimsizdir. Onlara göre, bir değerlendirme konusu olarak yeni, bağımsız bir terim önermek gerekiyor.
Otokrasi kavramına karşılık gelen ve genellikle iktidardaki kişileri belirtmek için kullanılan bürokrasi terimiyle uyumlu olan “egokrasi” terimidir. Daha fazla kullanacağımız şey budur.
Bu nedenle, otokrasinin taşıyıcıları olan yöneticiler için yeni bir özel terim olan “egokrasinin” getirilmesi kendini göstermektedir ve gereklidir. Ancak kullanımı açıklama gerektirir. Sonuçta, halihazırda kullanılan eşanlamlıların sayısı çok fazla. Bürokrasiden, partiokrasiden, komuta-yönetim sisteminden, grupçuluktan bahsediyorlar.
Her iş onurludur, ancak yönetim işi özellikle onurludur. İyi yönetimin olmadığı bir devlet düşünülemez (Napolyon bir keresinde şöyle demişti: “Bir aslanın yönettiği eşek sürüsü, bir eşeğin yönettiği aslan sürüsünden daha güçlüdür”). Uygun aparat olmadan yönetim imkansızdır. Genel olarak aygıtın çalışanlarına atıfta bulunmak için “bürokrasi” terimi vardır.
Bürokrasi. En dar anlamıyla bu terim yalnızca bir kamu görevlileri sınıfını* belirtmek için kullanılmalıdır. Ancak günlük anlayışta "bürokrasi" teriminin olumsuz bir anlamı vardır - bürokrasi görevlileri anlamına gelir. V. Lenin bunu böyle kullandı. Ve zamanımızda, böylesine aşağılayıcı bir anlam neredeyse asıl anlamın yerini almıştır. Basılı sayfalardan memurların, bürokratların başlarına sayısız küfür yağıyor.
* Bu anlamda kullanılmıştır, örneğin I. İskender döneminde Rusya'nın önde gelen reformcu ve devlet adamı Speransky hakkında bir kitapta. Adı "Rus Bürokrasisinin Işığı" [Tomsinov V.A. – M.: Mol. Gv., 1991] ve gördüğünüz gibi burada herhangi bir olumsuz çağrışım taşımıyor.
Ancak uzun süre yetkililere lanetler yağdırıldı. Örneğin Patrik Nikon, “Düzenli insanlar Tanrı'nın düşmanı ve gündüz hırsızlarıdır, hiçbir korku duymadan Tanrı'nın halkını günde yok ederler”* dedi. Ben bile. Kendisi de vali yardımcısı, yani oldukça yüksek rütbeli bir yetkili olan Saltykov-Shchedrin, eski yoldaşlarında yalnızca hiciv ve hatta alay amaçlı bir nesne görüyordu.
*Kitaptaki materyallere dayanmaktadır. Demidova N.F. 18. yüzyılda Rusya'da hizmet bürokrasisi... – M.: Nauka, 1987.
Memurların ve bürokrasinin bir sapkınlık olduğundan, devletin bir an önce kurtulması gereken toplumsal bir hastalığından söz ediyorlardı (bunun mümkün olduğunu bir şekilde varsayıyorduk). Ve bu, hükümetin karmaşıklığının artmasıyla birlikte bürokrasinin rolünün ve boyutunun da sürekli olarak büyüdüğü bir dönemde gerçekleşti.
Bürokrasinin özüne ilişkin ilk gerçek, ciddi analiz, yüzyılımızın önde gelen filozofu Max Weber'e aittir. Bürokrasiyi toplumun belirleyici, organik katmanlarından biri, zorunlu ve gerekli olarak görüyordu. İhlallerden ve suiistimallerden uzaklaşarak, onun işlevlerini analiz etti ve bir tür çalışma standardı olan bir bürokratın iş portresini sundu. Max Weber'e göre bürokrat, sıkı bir şekilde düzenlenmiş sistemde açıkça tanımlanmış bir yere sahip olan ve görevlerini açıkça yerine getiren bir yönetim profesyonelidir. Bu, kişisel çıkarlarının işini etkilemesine izin vermeyen disiplinli, verimli bir kişidir. İdeal durumda, ideal bir makinenin ideal bir parçasıdır*.
* Okuyucunun bu yaklaşımın otoritesine ikna olmasını sağlamak için, yapılan yeniden değerlendirmenin önemini hissetmek daha iyidir, Weber'in kendisi hakkında birkaç söz söyleyelim. Max Weber (1864...1920) bir filozoftu. Şimdi, 8, 1989 tarihli Felsefenin Sorunları dergisindeki makalelerden birinde onun hakkında söylendiği gibi, "Weber uzun zamandır herkes için bir fikir kaynağına dönüştü." Ancak filozoflar özel bir dünyadır; onların birbirleri hakkındaki değerlendirmelerinin felsefe içi kullanım için onlara bırakılması daha iyi olabilir. Ancak Weber'in, 1905'teki Rus devriminin gidişatını o zaman bile analiz ederken, Stalin'in iktidara geleceğini -belki de ismini vermemek dışında- tahmin etmesi etkileyici olmalı. Kendiniz karar verin, şöyle yazdı: “Gelecekte asıl çatışma bürokrasi ile kitleler arasında ortaya çıkacak. Kitleler hâlâ siyasi alana girmeyi bekliyor. Ancak bürokrasi zaten siyasi sürecin aktif bir ajanıdır. Üstelik şu anda bir kazanan. ... Artık tüm siyasi meseleler profesyoneller tarafından kararlaştırılacak.” Özyönetim olmadığında bu, mutlak bürokratikleşme anlamına gelir. Ekim Devrimi'nden sonra RKI Halk Komiserliği ve ardından Politbüro Genel Sekreterliği görevini üstlenen Stalin'in kendisini aslında yeni bürokrasinin başında bulduğunu unutmayın. (Ve eğer Lenin 1924'te ölmeseydi, NEP ölmeseydi...,... olmasaydı, neler olabileceğini düşünen hâlâ saf insanlar var. Partinin, 1924'te kime, neye direnebileceğini görmek ilginç olurdu.) bürokrasi).
Weber'den sonra bürokrasi çalışmalarında duygusal düzlemin değerlendirilmesinden onun işleyişinin niteliğinin değerlendirilmesine geçmek mümkün hale geldi. Ve bununla yalnızca hiciv, büyü ve lanetle mücadele etmenin aptalca olduğu ortaya çıktı.
« Partokrasi" - son yıllarda doğmuş ve komünist parti aparatçiklerini ve bazen de genel olarak komünistleri ifade eden aşağılayıcı bir terim olarak kullanılır. Egokratlar bunu isteyerek kullanıyor ve tüm hastalıkların kaynaklarının komünizm ideolojisine bağlanmasını memnuniyetle karşılıyorlar. Sonuçta, eğer ideoloji suçlanacaksa, o zaman hiç kimse o zamanın yöneticilerinin kendisinden ve sorumluluklarından bahsetmeyecektir.
« İdari komuta sistemi“İnsani içeriği yine bürokrasi olan bir yönetim aygıtı anlamına gelir. Ancak ilk kez G. Popov tarafından A. Beck'in "Yeni Amaç" kitabına ilişkin incelemesinde ortaya atılan bu kavram, kitabın yazıldığı eylemleri hakkında yaşayan insanlarla ilişkili değildir. Kahramanlarının bu sistemin özü olmadığı ortaya çıktı; onlar adeta sistemin kurbanlarıydı. Okuyucunun onlara yöneltmesi gereken duygular, canlı etten yoksun kötülüğün karşısında beliriyor.
“Aristokratlar fenerlere” sloganı ve “hadi komuta-idari sistemi altüst edelim” çağrısı “iki büyük fark”. Burada G. Popov, kırmızı pelerinini zarif bir şekilde sallayarak boğayı boşluğa yapışmak için son ve belirleyici savaşa girmeye zorlayan genç bir boğa güreşçisine benzetilebilir. Bildiğiniz gibi sonuç olarak boğa öldürülür ve boğa güreşçisi hak ettiği ödülü alır. Bir boğanın kesilmiş kulaklarını da içeriyor gibi görünüyor (bu kendi açısından adil - sarkık kulaklı olmayın, düşmanı nasıl doğru şekilde tanımlayacağınızı bilin).
« Grupçuluk“- bu, çok iyi bilinmeyen bir tanıma göre *, bencil, egoist, hırslı çıkarlara dayalı gruplar, klanlar, klikler halinde bir birliktir. Yani bu kavram, görünen o ki, “egokrasi” kavramıyla aynı değil ama kapsamı, ikincisinin kapsamıyla kesişiyor. Svetlana Aliluyeva, “Bir Arkadaşa 20 Mektup” adlı kitabında babasına, tahliye sırasında Kuibyshev'de ayrı bir okul oluşturulan üst düzey iş arkadaşlarının çocukları olan sınıf arkadaşlarının çirkin davranışlarını nasıl anlattığını hatırlıyor. . Stalin bu konuyu kısaca ve enerjik bir şekilde ifade etti: "Lanet olası klik."
* Glyadkov V.A. Partizanlık sorunları. // Felsefe ve yaşam. – 1995, Sayı 5.
Ancak “grupçuluk” tam olarak egookrasi kavramıyla ifade edilmesi önerilen şey değildir. Neredeyse, ama tam olarak değil. Ve farklılıklar anlamlıdır. Hırs belirtisi, bir miktar havailiğin ve kaprisliğin göstergesidir. Bu nedenle, uğruna gruplar halinde birleştikleri çıkarlar dünyayla ilgili bir şeydir ve bu, kaprislere parmak sallayarak veya onları utandırarak giderilebilir. Terimin anlamı son derece belirsizdir; bir grup egokrat olabilir ama aynı zamanda birkaç ayyaş da olabilir. İkinci durumda, grupçulukla ciddi bir şekilde mücadele etmek, Prishibeev'in "ikiden fazla kişi için bir araya gelmeyin" sözüne benzer.
"Grupçuluk" terimi, anlamını "komuta-yönetim sistemi"nden daha kötü bir şekilde maskelemiyor. Ve bütün dertlerimizin kaynağı olan egokratlık da bunda düşünülemez. Görünüşe göre bu terimi kullanıma sokanların, tam olarak neyin gizlenmesi gerektiğini G. Popov'dan daha kötü anlamadığı görülüyor.
« Egokratik" Bu terim, yukarıda tartışılanların aksine, anlamının temel işaretlerini - kişisel çıkar ve sorumsuzluğu - açıkça görmenizi sağlar, bu nedenle tanıtımı haklı ve gereklidir.
Yakın geçmişte, iktidardaki insanları mercek altına alma arzusu, liderler ile halk arasında suç teşkil eden bir karşıtlık olarak görülüyordu. Suçlama kahrediciydi: Komünizmi inşa eden halkın birliği ideolojisi ilan edildi ve toplumda resmen hakim oldu. Ancak yöneticilerin kendileri, başka bir ideolojiyi savunmamalarına rağmen bunu paylaşmadılar, tam tersine, onun kanonik temsilinden herhangi bir sapmaya her zaman şiddetle karşı çıktılar. Marksizm-Leninizm'e gayri resmi bir yaklaşıma yönelik en ufak girişimlere bile, onun derinlemesine incelenmesine ve yaratıcı gelişimine zulmedildi.
Egookrasinin yaşayan bir fikir kavramından tiksindiğini anlarsanız, bu görünürdeki çelişki ortadan kalkar. Herhangi! Ancak soruyu şu şekilde sorarsak: Bir fikre karşı olan nedir? Bu soruya çok başarılı bir cevap, bu cumhuriyetin SSCB'den ayrılmasından sonra Litvanya hükümetinin ilk başbakanı olan Kazimira Prunskienė tarafından verildi. İstifadan sonra olayların seyrini analiz ederek şunları söyledi: ” İdealler olmadığında gücü olanlara, faydalı olabileceklere hizmet etmek gerekir....».
İdeallerin ve gücün yan yana gelmesi olağandışıdır. Ama bir düşünün - ve bu paradoksun uzun zamandır bilindiği ortaya çıktı. Griboyedov'un "Woe from Wit" adlı eserini hatırlayın:
“Bireylere değil, davaya kim hizmet ediyor... Bu beylerin başkentlere bir an olsun yaklaşmasını yasaklarım”.
Sadece bu bağlantıyı hatırlamamaya, analiz etmemeye çalıştılar! Tabu? Çok benzer! Görünüşe göre her politikacı, her gazeteci bu konuya değinilemeyeceğini, onu bağışlamayacaklarını içgüdüsel olarak hissediyor - bu, yasağın özünden geliyor. Ancak ifade özgürlüğüne sahip olup olmadığınızı belirleyen şey iç sansürdür.
Ancak doğal olarak egokrasinin temel ayırt edici özelliği sorumluluk konusundaki tutumudur..
Speransky, bir memuru bir egokrata dönüştüren şeyin topluma karşı sorumluluk eksikliği olduğunun zaten farkındaydı. Speransky ile ilgili yukarıda adı geçen kitapta şu sözler aktarılıyor: “Halkla hiçbir menfaat uğruna birleşmedikleri için, zulümleriyle büyüklüklerinin farkına varıyorlar. Her şeyi otokratik bir şekilde yönetecekler ve devlet başkanının en seçkin soyluları tarafından da aynı şekilde otokratik bir şekilde yönetilecekler.” Egookrasi teriminin yukarıda otokrasiyi açıklayıcı bir terim olarak tanıtıldığını hatırlayalım. Otokrasi, egokrasinin varlığıdır.
Lenin son eserlerinde bürokrasinin Devrim davasına oluşturduğu tehlike konusunda uyarıda bulunmuştu. Durgunluk döneminin siyasi eğitim ağında Lenin'in son çalışmalarıyla bağlantılı olarak bu konuda çok şey söylendi. Ancak dikkatlice okunduğunda, Lenin'in bürokrasinin eksikliklerine değil, yalnızca kendisinin -Lenin'in- emirlerinin aygıt tarafından yeterince doğru ve hızlı bir şekilde yerine getirilmesine karşı isyan ettiği ortaya çıkıyor. Ve bir mücadele aracı olarak şunları önerdi: İşçi ve köylülerin teftiş aygıtının arttırılması. Yapılan budur (1918'den 1922 baharına kadar Rabkrin Halk Komiseri'nin I. Stalin olduğunu hatırlayalım. Stalin, Lenin'in ısrarı üzerine RKI Genel Sekreteri görevine seçildiğinde. 12 bin kişiye ulaşmayı başarmıştı. Tartışılmaz bir şey var ki - Cihazın herhangi bir parçasının sayısındaki artış, toplam sayısını da arttırır. O zaman başlayan artışın sonsuz olduğu ortaya çıktı. Lenin'in önerdiği yöntemler başarıya ulaşmadı. Hedef Muhtemelen en iyisini istiyordu ama her zamanki gibi oldu.
Ama öyle de olabilir: Stalin'in devletin başına geçmesi bir tesadüf değil. Rabkrin'in başındayken, egokrasiyi daha iyi tanıma fırsatı buldu (ancak o zaman buna böyle demediler) ve acımasız iş talebi dışında aşılması gereken hiçbir şey olmadığını anladı. Ve bir dereceye kadar bunu engelleyebildiği ortaya çıktı. Dolayısıyla sorun, Stalinizmin ve totaliterliğin korkunç suçlarını damgalayacak lakaplar bulmak değil. Sorun, Ekim ayından sonra egokrasiyi yeniden canlandıran ve geleceğe yönelik olarak tespit edilip ortadan kaldırılması gereken nedenlerdir. Dolayısıyla geçmişe ait detaylar ve detaylar bu hedeften uzaklaşırsa zararlıdır.. Vahiylerin bolluğu, eskiden sessizlik kadar netliğin önünde engeller yaratmanın bir yoludur.
Ancak Stalin'in iktidar yıllarında yaşadığı trajedi, tam da onun, Lenin'in önerdiği yöntemler olan talep ve kontrolü sıkılaştırarak egokratlığa karşı verdiği umutsuz ölüm kalım mücadelesinin sonucu değil miydi? Sonuçta, tüm yüzyıllar boyunca yetkililer, üstlerinin kendilerini daha çok ve daha iyi çalışmaya zorlama girişimlerini nasıl etkisiz hale getirdi? Emirleri yerine getirme konusundaki gayretinizi saçmalık noktasına taşımak! Sadece “kesinlikle kurallara göre çalışın”.
Pek çok durumda tamamen makul emirlerin nasıl saçmalığa dönüştüğüne siz ve ben bizzat şahit olmadık mı? Duygusallıkla kendimizi karıştırmamak için, nispeten uzak geçmişten sıradan bir örnek alalım: Ryazan bölgesi. Kruşçev döneminde süt ve tereyağı üretimini artırma sloganı ortaya atıldığında, bu ürünlerin teslimatına ilişkin yıllık planı hemen iki katına çıkardı. O not edildi. Bölgesel komite sekreterine “Sosyalist Emek Kahramanının Altın Yıldızı” verildi. Bölge hemen “üçüncü planı geçti.” Durum o kadar inanılmaz ve skandal bir hal aldı ki, çözülmesi gerekiyordu. Tabii her şeyin yalan olduğu ortaya çıktı. Bölge komitesi sekreteri kendini vurmak zorunda kaldı. 1937'de bu bölgenin bölgesel komitesinin sekreterini hayal edin! Kendini vurur muydu, yoksa suçlayacak çok kişi mi bulurdu?
Egokratlar, kendi otokrasilerine tecavüz edenlerle mücadele etmek için bilinçli olarak absürt indirgemeyi bir yöntem olarak mı kullanıyorlar? Bazıları için bu aşırılıktan değil, zeka eksikliğinden kaynaklanıyor olabilir. Ancak sonuç aynıdır: Herhangi bir yönetici, astlarını çalışmaya zorlamanın değip değmeyeceğini yedi kez düşünecektir; daha da kötüsü olmaz. Ve muhtemelen boğazından tutulmadıkça fazla talepkar olmaktan korkacaktır.
VE. Gelecekte Lenin, kamu yönetimi sistemindeki bürokratik sapkınlıklara karşı kazanılan zaferi, herkesin yönetimde yer alacağı demokrasiye, Sovyetlere bağladı. Şaka yapıyorlar: “Her aşçının devleti yönetmesi gerektiğini söyledi.” Ama bunu söylemedi. Lenin şöyle dedi: "Her aşçı devleti yönetmeyi öğrenmelidir." Bunun kesinlikle aynı şey olmadığını kabul edin. Elbette bu sözler, yöneticiler arasında bir yerin aşçısına verilen bir sözü de içeriyor. Napolyon'u anımsatıyor: "Mareşalin asası her askerin sırt çantasındadır." Her iki durumda da öğrenmenin, çabalamanın ve son olarak mutluluğun olduğu varsayılır. Yalnızca Lenin'in tutumu daha temelli ve somuttur. Çalışmamız gerekiyor. Yıllarca “Çalış, çalış ve çalış” sözleri okul eşiğini geçen birinci sınıf öğrencilerinin dikkatini çeken ilk slogan oldu. Halk eğitiminin geliştirilmesi için de pek çok şey yapıldı.
Egookrasi buna karşıydı. Ancak eğitimin tamamen yasaklanamayacağını anlamıştı. Daha sonra okul çeşitliliği ortadan kaldırıldı ve herkes için aynı olanı yaptılar: standart ders kitaplarıyla (ve yukarıda ilericiliğin bir koşulu olarak çeşitlilik hakkında söylenenleri hatırlayın) ve ardından eğitim zorunlu hale getirildi. Zorunlu, zorunlu anlamına gelir. Zorlama iticidir. Ve sınıfların ders çalışmak istemeyenlerle aşırı kalabalık olduğu ortaya çıktı, ancak aynı zamanda çalışmak isteyenlerin de işi çok zorlaştı. Saçmalık noktasına varan evrensel eğitim zorunluluğu onun aleyhine döndü ve onu içeriden zayıflattı. Buna çok sayıda program basitleştirmesini ekleyin. Okul geometrisinden görselleştirmeyi fiilen ortadan kaldıran matematikleştirme tek başına buna değer!
Sonuç şuydu; ihtiyacımız olan şey! Mezunlar arasında en iyi ihtimalle yalnızca beşte birinin okul müfredatında işlenmeyen bir nesnenin veya olgunun tanımını kendi sözleriyle yeniden anlatabildiği ortaya çıktı. Artık okulun ana ürünü, teknik bir benzetme yapmak gerekirse, sanki özellikle emirleri kelimenin tam anlamıyla tekrarlamak ve bunları sorgusuz sualsiz, düşünmeden yerine getirmek amacıyla yaratılmış damgalanmış beyinler haline geldi. Tam da egokratlığın ihtiyaç duyduğu türden.
Değişiklikler sadece okulla sınırlı kalmadı. Belki daha az belirgin olan aynı süreç üretimde de yaşanıyordu. En yüksek tarife kategorileri kaldırıldı, ancak yardımcı işlerin ücreti önemli ölçüde arttı. Bütün bunlar genel olarak ileri eğitim ve öğretime olan isteği azalttı.
Devlet ölçeğinde son genel eğitim girişimi olan kültür üniversiteleri çok hızlı bir şekilde sıfıra indirildi.
Ancak eğer egokrasi kendisini en açık şekilde Rusya'da gösterdiyse, o zaman belki de bu birincil neden değil, ikincil bir olgudur? Ve belki de her şeyi Büyük Rusların ulusal özellikleriyle açıklayan Chaadaev haklıdır? Görünüşe göre öyle değil!
1948'de İngiliz yazar Orwell, yaygın olarak bilinen bir distopya olan 1984'ü bir uyarı romanı yazıp yayınladı. Artık bu romanda totaliter geçmişimizin bir yansımasını görüyoruz. Ancak romanda anlatılan toplum herhangi bir ülkenin sınırlarını aşmaktadır. Bu, teknolojik ilerlemenin akışından ve bundan doğan “yönetici devrimi”nden doğan kolektif bir oligarşidir. İşletmeler ve onların birlikleri büyüyor, içlerinde yaşanan süreçler bilinemez hale geliyor. Hiçbir mülk sahibi, hatta en özel mülk sahibi bile mevcut faaliyetlerini kontrol edemez. Örneğin, karmaşık bir sistemin kontrolü bırakma mekanizmasının ne kadar anlaşılması zor ve durdurulamaz olabileceği, S. Lem tarafından “Teknolojinin Toplamı” adlı kitabında açıkça gösterilmiştir. Ve kontrol olmadan egokratlar tam bir el özgürlüğüne sahip olurlar. Ve yaşadığımız sıkıntılar, kaderin iradesiyle yeniden mücadelenin ön saflarında yer alan bizler, kurtuluş yollarını bulamazsak insanlığın başına gelecek sıkıntıların yalnızca ilk işaretleridir. Egokratik küresel bir felakettir.
Bir işletmeyi yapılandırma ve bir şirket grubu kurma sırasında, kural olarak işletmenin yönetim personelinin birleşmesi ve bunu ikiye bölmenin imkansız olması koşuluyla, tüm grubun yönetilebilirliğini sürdürme sorunu her zaman ortaya çıkar. şirketler.
Sonuç olarak, bu her zaman, her grubun ekonomik bağımsızlığına rağmen, sahibinin hem bir bütün olarak tüm işletme hem de herhangi bir bölümü için karar alma sürecini kontrol edebildiği ve etkileyebildiği bir yönetim seçeneği arama ihtiyacına yol açmaktadır. varlık.
Bu durumda, bir iş modeli tasarlarken yönetim şirketi, bireysel unsurları arasında bir bağlantı görevi görebilir.
Bir yönetim şirketi, stratejik, taktiksel, genel bir karmaşıklık biriktiren herhangi bir organizasyonel ve yasal formdur (deneyimlerimize göre, yalnızca LLC veya JSC değil, aynı zamanda kooperatifler, ortaklıklar, ortaklıklar ve hatta kar amacı gütmeyen kuruluşlar da bir yönetim şirketi olarak hareket edebilir). Şirketler Grubunun diğer tüm kuruluşları için pazarlama (marka yönetimi dahil), organizasyonel, motivasyon ve kontrol fonksiyonlarının yanı sıra bilimsel ve teknik geliştirme ve finansal yönetim fonksiyonları.
Yönetim şirketinin bu tür bir işlevselliğinin oluşması aşağıdaki ekonomik ve yönetsel nedenlerden kaynaklanmaktadır:
1. Şirketler grubunun tüm birimlerinin ortak yardımcı işlevlere sahip olma ihtiyacı:
uzman bir kuruluşun çalışanları tarafından sağlanması, her bir şirkette benzer personel hizmetlerinin oluşturulmasından organizasyonel ve ekonomik olarak daha karlı olan muhasebe, hukuk, pazarlama ve diğer hizmetler.
Çoğu zaman, yönetilen tüzel kişilerin kendi avukatları, muhasebecileri veya sistem yöneticileri yoktur; tüm bunlar yönetim şirketinin personeli tarafından gerçekleştirilir. Objektif olarak, her işletme böyle bir personeli Grubun her organizasyonunda barındıramaz. Ancak bu tür bir organizasyon yapısında bile yerel çalışanları yöneten merkezi bir bağlantının olması gerekir.
Bu nedenle, hem yönetim şirketinde hem de yönetilen toplumda işlevsel olarak benzer hizmetler yaratma durumları vardır (örneğin, yapı dallara ayrıldığında, bireysel topluluklar birbirinden ve yönetim şirketinin kendisinden önemli ölçüde uzaklaştığında), ancak Bu durumda, yönetim şirketi stratejik sorunları çözmekle meşgul olur, daha sonra yönetilen bir şirketin çalışanlarının bir bütün olarak iş geliştirme için stratejik plan hakkında yüksek nitelik ve bilgi gerektirmeyen mevcut işleri nasıl gerçekleştirdikleri.
2. Bir bütün olarak şirketler grubu için önceden geliştirilen stratejiyi hızlı bir şekilde uygulama ve geliştirme ve ayarlama yeteneği.
Kuşkusuz işletme sahiplerinin, işletmenin işleyişi, finansal performansı ve daha önce alınan yönetim kararlarının etkililik derecesi hakkında eksiksiz bilgiye sahip olmaları gerekmektedir.
Bu anlamda, tüm önemli olaylara ilişkin bilgilerin doğrudan “merkez merkezine” iletilmesinin değeri hem şirket sahipleri hem de üst yönetim açısından çok değerlidir.
3. Yönetimin “burada en önemlisi o, herkes onu tanıyor” düzleminden hukuk alanına aktarılması, yönetim ile alt şirketler arasındaki ilişkilerin medeni hukuk yoluyla resmileştirilmesi ve böylece yönetilenlerin faaliyetleri üzerinde gerekli kontrolün sağlanması şirketler.
Uygulamamızda, bir işletme az sayıda sahiple büyüdükçe, liderleri yalnızca resmi olarak böyle olan yeni şirketlerin kaydedildiği durumlarla birden çok kez karşılaştık; aslında yönetim gerçek yararlanıcıların elinde yoğunlaşmıştır.
Ancak öyle bir zaman gelir ki, bir işletme içindeki personel sayısı ve bireysel organizasyon sayısı kritik seviyeye ulaşır, işletme sahipleri gözle görülür şekilde tanınmaz, sözlü emirlere uymaz (ve yazılı emir verme hakları yoktur). ). Daha da kötüsü, aday yönetici "işleri yanlış anlayabilir" çünkü yasal olarak karar verme hakkına sahiptir ve bu da olumsuz sonuçlara yol açacaktır (öncelikle mali nitelikte).
Şu ya da bu şekilde maruz kalacağınız nominal yöneticiye ödeme yapmanın maliyetlerini ve sosyal vergi ödeme ihtiyacını unutmamalıyız.
Yönetim şirketi aracılığıyla yönetim, bu tür olumsuzlukların önlenmesine yardımcı olur.
4. Ceza Kanunu'nun basitleştirilmiş vergilendirme sistemini kullanarak vergi yükünü yasal olarak azaltma imkanı.
Yönetim şirketleri ile yönetilen şirketler arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı düzenlenmesine iki tür anlaşma aracılık edebilir:
yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme;
tek yürütme organının işlevlerini yerine getirme anlaşması.
Bir veya başka bir sözleşme aracının seçimi, bir dizi faktöre ve şirketler grubunun özel yapısına bağlıdır. Her bir anlaşmanın uygulama özelliklerini ayrı ayrı ele alalım:
Yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin anlaşma.
Bu anlaşmanın imzalanması sırasında, operasyonel çekirdeğe ilişkin stratejik ve yardımcı fonksiyonların tamamı veya bir kısmı yönetim şirketine devredilir: tüm kuruluşlar tarafından ihtiyaç duyulan hukuk, muhasebe ve personel desteği, güvenlik vb. holding, ancak her birinde benzer bölümlerin oluşturulması kârsız ve pratik değildir.
Bu durumda yönetim şirketinin görevi, ana faaliyet vektörlerini belirlemektir (bir pazarlama stratejisi geliştirmek, bilimsel ve teknik geliştirme yürütmek, bir grup şirket için yıl boyunca bir faaliyet programı yayınlamak vb.). yönetilen şirketler istisnasız bu kurallara uymalıdır.
Yönetilen şirketin kendi tek yürütme organına (yönetici, bireysel girişimci veya diğer Yönetim şirketi, ancak şirketin operasyonel yönetimini uygulayan tek yürütme organı (SEO) rolünde) sahip olduğu ve tüm mevcut kararları aldığı unutulmamalıdır. ve mali sonuçtan sorumludur. Vekaletname olmadan şirket adına hareket etme hakkına sahip olan kişi olarak Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde listelenen kişidir.
Bireysel yönetici ile yönetim şirketi arasındaki bu tür etkileşimle, birincisi yalnızca yönetim şirketi tarafından belirlenen stratejik çerçeve ile sınırlıdır ve şirketinin mevcut faaliyetlerini yönetme sürecinde tamamen bağımsızdır. Ayrıca, bu çerçeveler (raporlama formları ve dönemleri ile sorumluluk mekanizması şeklinde) hem yönetim şirketi ile yapılan anlaşmada (bu, yönetim şirketinin yönetimi üstlendiği koşuldur) hem de belirlenmelidir ve belirlenmelidir. bireysel yürütme organizasyonunun kendisiyle yapılan anlaşmada.
Ancak deneyimlerimiz, şirket sahiplerinin (özellikle tek bir şirketi holdinge dönüştürürken), kontrolden çıkacaklarından korkarak, yetkilerini işe alınan yöneticilere devretmekten mümkün olan her şekilde kaçındıklarını göstermektedir.
Bu durumda, mantık duygularla çatışır: bir yandan, mal sahibi, hükümetin dizginlerini "vazgeçme" konusundaki nesnel ihtiyacı anlar (kendisi için özel olarak temel olmayan bir faaliyet, başka bir projede istihdam, karşılanamama). işinin tüm alanları) ve diğer yandan, beyin çocuğunun bir başkası tarafından yönetileceği gerçeğini psikolojik olarak kabullenemiyor.
Bu bağlamda, iş sahibi açısından işe alınan yöneticiye duyulan güven konusu özellikle önem kazanmaktadır.
Aynı zamanda, otomatik olarak yansıtılan tek yürütme organının işlevlerinin devredilmesine ilişkin anlaşmaya kıyasla, yöneticinin yönetilen şirketin faaliyetlerinin sonuçlarına önemli ölçüde daha yüksek derecede kişisel ilgisi olduğunu belirtmekte başarısız olunamaz. kişisel (ve dışarıdan dayatılmayan) sorumluluk düzeyinde.
Bağımsızlık derecesindeki kontrollü artışın bu aracı sayesinde iş yapılanmasından sinerjik bir etki elde edilir - vergi optimizasyonu yönetim verimliliğinin arttırılmasıyla geliştirilebilir.
Ayrıca, yönetilen şirketin faaliyetlerinden herhangi bir olumsuz sonuç ortaya çıkması halinde (en basit örnek vergi talepleridir), bu tür sonuçların, yönetilen şirketin faaliyetlerinden kaynaklandığını kimsenin kesin olarak iddia edebilmesi (ve ispat edebilmesi) mümkün değildir. yönetim şirketinin doğrudan emirlerinin yönetilen şirketin yöneticisi tarafından yerine getirilmesi.
Başka bir deyişle, yönetim şirketi hem kendisini olumsuz sonuçlardan koruyacak hem de işe alınan yöneticinin “bağımsız faaliyetleri” gerekçe gösterilerek ticari itibarını ve yerleşik imajını koruma fırsatına sahip olacaktır.
Tek yürütme organının işlevlerini yerine getirme anlaşması
Bir kuruluşu yönetme yetkilerini Yönetim Şirketine devretme olasılığının bir dizi federal yasa tarafından sağlandığını hatırlayalım:
Örneğin:
madde 1, md. LLC Federal Kanununun 42'si: Şirket, bir anlaşma uyarınca, tek yürütme organının yetkilerinin kullanımını yöneticiye devretme hakkına sahiptir. Madde 1 md. 69 JSC Federal Kanunu: Hissedarların genel kurul kararı ile şirketin tek yürütme organının yetkileri, bir anlaşma kapsamında ticari bir kuruluşa (yönetim organizasyonu) veya bireysel bir girişimciye (yönetici) devredilebilir.
Bu durumda, tek yürütme organının işlevlerinin devredilmesi için yönetim şirketi ile bir anlaşma yapılır. Yönetilen şirket adına vekaletname olmadan hareket etme yetkisini alan yönetim şirketidir (yönetici tarafından temsil edilir): yönetilen şirketin çıkarlarını tüm kurum ve kuruluşlarda temsil etmenin yanı sıra herhangi bir anlaşmaya girme yetkisini alır. ekonomik ilişkiler. İşletmenin kilit yöneticileri, bu durumda sahipleri, yönetim şirketinin çalışanları ve/veya katılımcılarıdır ve halihazırda yönetim şirketi düzeyinde ve yönetim şirketi adına tüm yönetim işlevlerini yerine getirir.
Elbette yönetim şirketinin yöneticisi, yönetim şirketini ve hatta yönetilen tüm şirketleri etkili bir şekilde yönetemez, bu nedenle vekaletname temelinde yetkilerini, şirketin fiili başkanı olacak özel bir çalışana devreder. yönetilen şirket.
Üstelik böyle bir fiili yönetici, yönetim şirketinin (!) kadrosunda yer alır ve ondan maaş alır.
Sahiplerin kontrol derecesi, raporlama ve sorumluluk derecesi ile fiili yöneticinin bu durumda karar verirken bağımsızlık derecesi, yönetim şirketi ile yapılan iş sözleşmesi hükümlerine göre belirlenir.
Böyle bir yöneticinin atanmasının olumsuz sonucu, sorumluluğun düşük olması ve yönetilen şirketin faaliyetlerinin sonuçlarına yönelik derin kişisel ilginin olmaması olabilir.
Görüldüğü gibi, iş modeline bir Yönetim Şirketinin dahil edilmesi, işletmenin geniş bir hukuki yapısı karşısında birçok zorluğun çözülmesine yardımcı olacağı konusunda şüphe yoktur.
Aynı zamanda vergi idaresinin gerçekleri ve eğilimleri de dikkate alınarak, Bu açıdan yönetici şirkete nasıl bakıldığı sorusu göz ardı edilemez.
Sonuçta, bir yönetim şirketinin varlığı, kendisi tarafından yönetilen kuruluşların kendi aralarındaki bağlantıları hakkında konuşmaya zemin hazırlamaktadır (şirketlerin sahipleri uyuşmasa bile). Tabii ki, örneğin tamamen muhasebe ve hukuk hizmetlerinden bahsettiğimizde (bir yönetim şirketinin bireysel tek yönetici kuruluş olarak durumu hakkında değil) ve bu tür hizmetler yalnızca sözleşmeye dayalı ilişkilerle bağlantılı kuruluşlara değil, aynı zamanda dış varlıklar, bu temelde bağlılığı tanımak zor olacaktır. Tek yürütme organı rolünün yerine getirilmesi durumunda, birbirleriyle diğer anlaşmalarla daha da bağlı olan birkaç tüzel kişilik için tek bir yönetici varlığın varlığı (bu genellikle bir işletmenin bir grup içinde kurulması durumunda gerçekleşir). şirketler), tüm organizasyonları tek bir yapıya bağlayacak.
Tüm kuruluşların basitleştirilmiş vergi sistemini uygulaması durumunda ve basitleştirilmiş vergi sisteminin aynı ceza kanununun uygulanmasıyla yukarıda açıklanan vergi tasarruflarının sağlanması mümkün değilse, bu durum kritik değildir. Ancak, farklı özel rejimlerdeki kuruluşların etkileşiminden söz ediyorsak, bu tür bir bağlılık dikkat çekecektir, bu da doğal olarak ticari gelir üzerindeki vergilendirmenin en aza indirilmesine yol açacaktır.
Vergi makamlarının bu tür yapılara giderek daha fazla ilgi gösterdiğini, bunların birden fazla kuruluşa bölünmesinin yapaylığını veya yönetim şirketini cezbetmenin maliyetlerinin mantıksızlığını haklı çıkarmaya çalıştığını göz önünde bulundurarak, Yönetici şirketin ayrılması açısından aşağıdaki kurallara uyulması gerekir:
1) Sunulan hizmetlerin türleri belirtilmelidir. Yönetim şirketinin faaliyetlerinin konusu ne kadar ayrıntılı anlatılırsa, bir şirketler grubu içindeki ayrılmasının yapaylığını kanıtlamak o kadar zor olur (örneğin bkz. Onyedinci Tahkim Temyiz Mahkemesinin 30 Ekim 2012 tarihli Kararı No. 17AP-11284/12: vergi mükellefi, sözleşmenin uygulanmasına ilişkin kanıtların ayrıntılarını en üst düzeye çıkararak anlaşmazlığı kazanmayı başardı Bireysel icra memurunun yetkilerinin uygulanmasına ilişkin raporda, mevcut faaliyetleri yönetmek için gerçekleştirilen iş hacmi şu şekildedir: belirli departmanların (hizmetlerin) çalışanları tarafından gerçekleştirilen işin dökümü ile belirtilir ve hatta her hizmet için harcanan saatlerin hacmi bile gösterilir.
Şu anda birçok şirketin, çalışanların belirli görevlere harcadığı süreyi takip etmelerine olanak tanıyan çeşitli yazılım sistemleri kullandığı göz önüne alındığında, bu tür bilgilerin toplanması sorununun çözümü otomatikleştirilebilir.
Yönetim şirketi aynı zamanda tek yürütme organı rolünde, sözleşmede tam ve ayrıntılı bir şekilde tanımlanması mümkün olmayan şirketin mevcut yönetimini de yürütmektedir. Hem kurumsal mevzuat hem de kural olarak şirket sözleşmeleri, genellikle bireysel icra memuruna kalan yetkiyi ayırır: "ve Şirketin diğer organlarının yetkilerine dahil olmayan diğer şeyler." Dolayısıyla tek icra memuru rolündeki yönetim şirketi ile yapılan yönetim sözleşmesi, yönetici şirketin yetkilerine ilişkin spesifik bir liste içermiyorsa, yönetici şirketin fonksiyonlarında detay eksikliğinden söz etmek mümkün değildir ve dolayısıyla , yapay ayrımı. Bu sonuç adli uygulamalarla da desteklenmektedir:
Mevcut yönetim faaliyetlerinin doğası gereği, EIO'nun (Yönetim Şirketi) yetki ve sorumluluk kapsamını yalnızca hukuk düzeyinde değil, aynı zamanda şirket tüzüğü, şirket sözleşmesi düzeyinde de kapsamlı bir şekilde belirlemek imkansızdır. Yönetilen kuruluşun faaliyetlerinden kaynaklanan ve genel kurul ve yönetim kurulunun münhasır yetkisi dahilinde olmayan tüm konuların günlük olarak sağlanması mümkün olmadığından yetki devri, yerel düzenlemeler.
Batı Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesinin A81-2271/2013 sayılı davaya ilişkin 12 Mayıs 2014 tarih ve F04-2761/14 sayılı Kararı
2) Yönetim şirketinin hizmetlerine ilişkin ücretini hesaplama prosedürünün açıklamasında dikkatli olunmalıdır.
Dolayısıyla, ücretlendirmeyi herhangi bir göstergenin (gelir artışı, kâr, müşteri sayısı vb.) başarısına bağlarsanız, bunların başarısını veya başarısızlığını her seferinde onaylamanız ve gerekli tüm belgeleri hazırlamanız gerekir. Aksi takdirde, vergi dairesi ödemelere Ceza Kanunu'na itiraz edecektir (Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 11 Temmuz 2016 tarihli kararı N F08-3871/16, A01-1790/2015 sayılı dava, On Beşinci Tahkim Kararı) Temyiz Mahkemesi'nin 16 Şubat 2016 tarihli ve 15AP-22105/15 sayılı kararıyla).
Kural olarak, vergi dairesinin yanında yer alan mahkemeler, yönetim şirketinin hangi spesifik işi yaptığını ve her bir hizmet türünün maliyetinin nasıl belirlendiğini doğrulayamadıklarını söylüyor. Bu nedenle, sözleşmede sunulan hizmetlerin maliyetini oluşturma prosedürünün açıklaması ve yönetim şirketinin faaliyetinin her dönemi için nihai maliyetin dökümü, Yönetim Şirketi ile çalışmanın zorunlu bir koşuludur.
Tabii ki ücret, yönetim şirketinin faaliyetlerini sürdürmek için yaptığı tüm mevcut harcamaları içermelidir: ofis kirası, çalışanların maaş bordrosu vb. Bu miktar esas ücret tutarını oluşturur. Yönetim şirketi, işletmenin kârının bir kısmını biriktirmezse, o zaman ücret, örneğin yılda bir defadan fazla olmamak kaydıyla, olası küçük bir artışla birlikte yönetim şirketinin masraflarını kapsayan sabit bir tutar sağlayabilir (bir maaş bordrosunda veya diğer harcamalarda artış);
Yukarıdaki ücret hesaplaması, örneğin çalışanların maaş bordrosunun performans göstergelerine bağlı olması ve aydan aya değişmesi durumunda karmaşık olabilir. Bu amaçla şirketler, her çalışanın ücretini hesaplamak için kendi sistemlerini geliştirmiştir ve bu, yönetim şirketleri için ücret hesaplamasında da temel olarak kullanılabilir. Bu durumda, yönetim maliyetlerinin beyan edilen tutardaki geçerliliğini doğrulamak için her göstergenin ayrıntılandırılması gerekecektir.
Ücret, yönetim şirketinin temel giderlerini karşılamanın yanı sıra, yönetim şirketinin faaliyetlerinin mali sonucuna bağlı olarak değişken bir kısmı da içerebilir: örneğin yönetilen şirketin gelirinin veya kârının bir yüzdesi şeklinde. Bu, mali yılın sonuçlarına göre temel ücrette aylık bir artış veya yönetim şirketinin “yıllık ikramiyesi” olabilir. Her durumda, bu biçimdeki ücret, yönetilen şirketin gelir/karındaki zorunlu artışla gerekçelendirilmeli ve bu büyümenin, yönetim şirketinin ve çalışanlarının faaliyetleriyle ilgili olduğunun doğrulanması gerekir. Üstelik elbette ücretin bu kısmı, işletmeci şirketin kârının tamamının daha düşük bir gelir vergisi oranı uygulayan yönetim şirketine akmasına yol açmamalı.
3) Yönetim şirketinin faaliyetlerinin etkinliğinin ve gerçekliğinin kanıtı, yönetilen şirketin gelirindeki, kârındaki ve varlıklarındaki büyümenin göstergeleri olacaktır; bu da, örneğin kendisine ödenen vergilerde artışa yol açmıştır (bu gösterge, özellikle değerli olabilir).
4) Yönetim şirketinin bir ekonomik varlık olarak bağımsızlığının kanıtı, tercihen birbirleriyle ilişkili olmayan birkaç şirket için yönetim işlevlerinin yerine getirilmesi olacaktır (biri için, örneğin tek icra memuru rolünde, diğeri için, yalnızca muhasebe hizmetlerinin sağlanması vb.)
5) Yönetim şirketi personelinin yüksek profesyonelliği (yönetilen şirketle karşılaştırıldığında), eğitim düzeyleri, iş deneyimi vb. için artan gereksinimler. aynı zamanda yönetim şirketinin mesleki yeterliliğinin ve bağımsızlığının teyit edilmesine de olanak tanıyacaktır (örneğin, NА32-25133/2013 davasında Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 26 Ocak 2015 tarih ve F08-9808/14 sayılı Kararına bakınız).
Tanımlanan nüanslar dikkate alınarak, Yönetim Şirketinin fiili faaliyetlerinin yasal kaydına ve hizmet müşterisiyle etkileşim prosedürüne dikkatle yaklaşmak gerekir. Bu faaliyeti ve yönetilen şirketler için yararlılığını doğrulayan kanıtların sürekli ve sistematik olarak toplanmasına ek olarak, vergi dairesiyle sorunlar ortaya çıkmamalıdır.
6 YÖNTEM - İmha silahları (Savaşlar vb.)- En hızlı etkili olan ama aynı zamanda en etkisiz yöntemdir. Çünkü düşman topraklarına savaşla saldırırsanız herkes buna uymayacaktır. Taraftar olup bu rejime müdahale edecekler. Bu arada, bu yöntem en eski yöntemlerden biridir.
5 YÖNTEM - Soykırım silahları-alkol, tütün, uyuşturucu, gıda katkı maddeleri vb. Bu yöntem fiziksel sağlığı baltalamak için kullanılır, atalardan kalma genetiğin ihlalidir; beyinde temel değişiklikler meydana gelir, kişi bir hayvan gibi olur ve eleştirel düşünmeyi bırakır ve kendisine narkotik maddenin bir sonraki kısmı verilirse her şeyi yapabilir. . Amerikan Kızılderilileri ateş suyuyla fethedildi. Sarhoş bir şaşkınlık içinde, arazi mülkiyeti belgelerini imzalamalarına izin verildi ve toprakları sömürgecilere gitti.
4 YÖNTEM-Ekonomik-Tüm Dünya ülkelerinin sahip olması gereken dünya bankacılığı sistemi. Özellikle süper güç sayılan devletler. Mayer Rothschild bir keresinde şöyle demişti: " Bırakın ülkenin parasını ben yöneteyim, kanunlarını kimin yaptığı umurumda değil." Onun torunları artık ABD Federal Rezerv Sisteminin (FRS) sahibidir. Federal Reserve, dolar basan ve bunları ABD hükümetine faizle borç veren özel bir kuruluştur. Ve yönetim para yardımıyla gerçekleştiriliyor - bunlar emisyonlar, krediler ve kredi faizidir. Eski Ahit'te şu sözler vardır:
Kardeşinize gümüş, ekmek ve faizle verilebilecek herhangi bir şeyi ödünç vermeyin; onu yabancıya faizle verin; fakat onu kardeşinize faizle ödünç vermeyin. (Tesniye 23:19)
ve birçok millete borç vereceksin, fakat ödünç almayacaksın; ve birçok millete hükmedeceksin, fakat onlar sana hükmedemeyecekler. (Tesniye 28:12)
Bundan bir sonuç çıkarın.
3 YÖNTEM-İdeolojik-halklar aynı zamanda din, fikir vb. yardımıyla da boyunduruk altına alınabilir. Hakim dinimiz Hristiyanlıktır ve kontrol programları da Hristiyanlığın içine gömülüdür: “Allah katlandı ve bize şunu emretti”, “Sol yanağınıza vururlar, sağınızı çevirirsiniz”, “Bütün güç Allah’tan gelir”, “Hiçbir şey yoktur” Cennet yeryüzünde, cennet orada...” Bu programlar, iktidardaki “sözde elit” için çok gerekli olan tevazu psikolojisini oluşturuyor. Televizyon da bu önceliğe dahildir. Bu sitede yer alan bilgilerin hiçbir zaman TV'de gösterilmeyeceğini lütfen unutmayın. Ama terör saldırısını memnuniyetle gösterecekler. Ancak her terör saldırısı tam olarak milyonlarca izleyici tarafından görülebilecek şekilde tasarlanmıştır. Ve eğer medya kontrolden çıkar ve terör saldırılarını göstermemeye karar verirse o zaman bu terör saldırıları hayatımızdan kaybolacaktır. Kimsenin haberi yoksa neden tutuyorsunuz? Hitler'in medyanın hükümette kullanımına ilişkin şu sözü dikkat çekicidir: “Onlara bağımsız olarak siyasi, bilimsel ve diğer bilgileri edinme fırsatı vermektense, her köye bir hoparlör yerleştirmek ve böylece insanları haberlerle bilgilendirmek ve onları eğlendirmek çok daha iyidir. . Fethedilen halklara radyoda tarihlerini anlatma fikri kimsenin aklına gelmesin diye; müzik, müzik, müzikten başka bir şey değil." Görüldüğü gibi Hitler'in fikirleri bugün başarıyla hayata geçirilmiştir. Ayrıca bu öncelik üzerinde farklı ideolojileri (Hıristiyanlık ve İslam, komünizm ve kapitalizm, ateizm ve idealizm vb.) çatışmak çok kolaydır. – Günümüz yönetiminin temel prensibi “böl, çukurlaştır ve yönet”tir.
YÖNTEM 2 - Kronolojik- geleceğin yönetimi geçmişin tahrif edilmesi temelinde gerçekleştirilir. "Şimdiyi kontrol eden geçmişi de kontrol eder ve geçmişi kontrol eden, gelecek üzerinde her şeye kadirdir" - bu sözler George Orwell'e aittir. Bu nedenle her yeni hükümet tarihi yeniden yazar. Sonuçta geçmişi yeniden yazdığınızda gelecek, toplumun geçmişe dair düşüncesiyle tamamen aynı olacaktır. Geçmişte iki halk arasında dostluk kurduysanız, gelecekte de bu halklar arasında dostluk olacaktır. Eğer düşmanlık kurduysak, düşmanlık da olacaktır. Kronolojik öncelik, istenen herhangi bir olgunun tarihsel olarak doğrulanması için tasarlanmıştır. Bugün - "Biz her zaman içtik", "Rusya'da eğlence içmektir", "Slavlar nasıl yönetileceklerini bilmiyorlardı, bu yüzden Varanglıları krallığa davet ettiler" vb. Başka bir deyişle tarih, geçmişle yüzleşen siyasettir. Geçmişimiz hakkında ne biliyoruz? "Pagan Slavların vahşi kabilelerinin ne şehirleri ne de yazıları vardı ve ancak Hıristiyanlığın gelişiyle uygarlaştılar." Çok az kişi, 1987 yılında Güney Urallar topraklarında, geçmişi MÖ 3.-2. binyıllara kadar uzanan antik gözlemevi şehri Arkaim'in keşfedildiğini biliyor. Bu bilgilerin reklamı neden yapılmıyor? Çünkü insanların kendi gerçek tarihlerini veya tarihteki yalanları bilmelerinin onlara bir faydası yoktur. Ve sonra düşünmeye başlayacak. Ancak yönetici elitin buna ihtiyacı yok.
1 YÖNTEM-Dünya Görüşü-Dünya görüşü nedir? Dünya görüşü, bir kişinin etrafındaki dünyaya ve kendisine karşı tutumunu belirleyen bir dizi ilke, görüş ve inançtır. Her insanın ve bir bütün olarak toplumun eylem ve faaliyetlerinin temelini oluşturan dünya görüşüdür. Bu nedenle ideolojik öncelik, genelleştirilmiş kontrollerin en yüksek önceliğidir. Ve insanlığın yüzyıllar, bin yıllar boyunca şeytani hayat anlayışına göre sürdürülebilir bir şekilde yönetilmesini sağlamak için, yönetim konusunun insanların dünya görüşüne yanlış fikirler sokması gerekmektedir. Ve bu ancak insanların Dünya hakkında bağımsız bilgi edinme metodolojisine sahip olmadıkları takdirde başarılabilir; gerçeği ve yalanları bağımsız olarak ayırt edebilme yeteneği. Metodoloji gizlenirse veya çarpıtılırsa, insanlar dünya görüşleri metodolojiye bir ölçüde hakim olan “otoriteler” tarafından oluşturulan bir kalabalığa dönüşürler. Bu da onlara, onlar farkına bile varmadan, insanları “kültürel olarak” (“hayatın anlamını açıklama” karşılığında ücret talep ederek) baskı altına almalarına ve yağmalamalarına olanak sağlıyor. Bu nedenle, Dünya hakkında bağımsız bilgi metodolojisine hakim olmak her insan için en önemli görevdir. Sonuçta, hem insanlığın hem de her bireyin bireysel olarak karşı karşıya olduğu en büyük sorun, kişinin başvurabileceği ve gerçeği bulmasının garanti edilebileceği belirli bir gerçek bilgi kaynağının bulunmamasıdır. Böyle bir kaynak Tanrı, genetik hafıza vb. olabilir. Ancak çoğu insan henüz böyle bir fırsata sahip olmadığından, gerçeği yalanlardan ayırmak için, gelen her türlü bilgiyi kişi ve toplum üzerindeki kontrol etkisi açısından değerlendirmeleri gerekir (sonuçta biz zaten tüm süreçlerin kontrol edilebilir olduğunu biliyorum). Metodolojinin temeli, yukarıda açıklanan gerçek bilginin kaynağına - Tanrı ve cevabın verildiği dilin anlaşılması - yaşam koşullarının diline yapılan başvurudur.
Bir anonim şirketi yönetme ilkeleri (kurumsal yönetim), yönetimi karakterize eden temel, ilk hükümlerdir ve onu bir sistem ve mekanizma olarak anlamak için gereklidir. Organizasyonel temellerini, ilgili yönetim konularının faaliyetlerinin doğasını ve yönetim nesneleriyle etkileşimlerinin özünü belirleyen, ilgili yönetilen sistemin her düzeyinde kendini gösteren ilkelerdir. *(185) .
Ekonomik bir toplumun modern yönetimi ilkeleri, kökenlerini 19. yüzyılda formüle edilen yönetim teorisinin genel ilkelerinde bulur. Temel ve büyük pratik öneme sahip, yani. M.M. Speransky tarafından yönetim ilkelerini tanımlarken formüle edilen aşağıdaki tezler bu günle ilgilidir. *(186) .
1. “Sağlam ilkeler” esasına göre örgütlenmemiş yönetimin istikrarsızlığı. "Hükümetimizin imajının bugüne kadar kesin bir şekle sahip olmamasının ve kendi başlarına mükemmel olan pek çok kurumun neredeyse ortaya çıktıkları anda yıkılmasının nedeni sağlam ilkelerin olmayışıydı."
2. Sistematiklik. "Teoriler pratikte nadiren işe yarar. Bir kısmı kapsarlar ve tüm sistemin sürtünmesini hesaplamazlar, sonra da insan ırkından şikayet ederler."
3. Planlama. "Neden tüm insan kurumları bu kadar kusurlu? Pek çok nedenin ötesinde, hepsi çoğunlukla parçalardan oluşuyor ve genel bir taslaktan yoksun."
4. Yönetim sisteminin çağın ruhuna uygunluğu.
5. Kontrol nesnesinin özneye göre önceliği.
6. Özyönetimin mevcudiyeti.
Yönetim sürecinin modern araştırmacıları her zaman ilkelerinin tanımına dikkat etmişlerdir. Ülkedeki siyasi ve ekonomik durumdaki değişikliklerin etkisiyle yönetim ilkelerinin formülasyonu değişti. Yakın geçmişte yönetim ilkeleri arasında partizanlık, bilimsellik, demokratik merkeziyetçilik, kitlelerin yönetime katılımı, disiplin, planlama ve muhasebe yer alıyordu. *(187) ; SBKP liderliği, kitlesel katılım, yasallık, enternasyonalizm *(188) .
Rus bireylerin ve tüzel kişilerin tüm faaliyet alanlarında ekonomik ilişkilerin geliştirilmesi, bu yeni koşullarda “oyunun kurallarını” belirleyen yasama ve yönetmeliklerin geliştirilmesini gerektirdi. Doğal olarak, yeni düzenleyicilerin ortaya çıkması, yönetim süreci hakkındaki fikirlerimizi ve öncelikle tamamen yeni bir ortamda - genel olarak yönetim ilkelerinin revizyonunu ve kurumsal yönetim ilkelerinin oluşturulmasını gerektiren anonim şirketler - değiştirmeye yardımcı olamadı.
M.M. Speransky'nin yönetim teorisi ve uygulamasına ilişkin görüşlerinin, anonim şirketlerin yönetiminin modern temel ilkelerine yansıdığı ortaya çıktı. Avantajları ve dezavantajlarının yanı sıra özleri, dış ve iç çevrenin faktörlerine sistematik bir uyumdan, "zamanın ruhuna uygunluktan" başka bir şey değildir.
Kurumsal yönetim araştırmalarına ilişkin literatürün analizi *(189) , aşağıdaki kurumsal yönetim ilkeleri sistemini sunmamıza olanak sağlar.
1. Yönetimin merkezileştirilmesi ilkesi, yani. En önemli stratejik kararların tek elde toplanması.
Bir anonim şirkette kararlar, şirketin çalışmasının tüm yönlerini kapsamlı bir şekilde bilen yüksek mesleki becerilere sahip kişiler tarafından alındığında, merkezileştirme ilkesi etkilidir ve bu onun ana avantajıdır; aynı zamanda birleşik bir mali, bilimsel, teknik, üretim ve personel politikası sağlanmaktadır. Merkezileşmenin dezavantajları, gücün şirketin işleyiş mekanizmasını düzenleyemeyen kişilerin elinde toplanması, kararların geç alınması, kararların uygulama mekanizmasının iyi işlememesi durumunda ortaya çıkar. Bu nedenle merkezileşmenin ılımlı olması gerekir.
2. Yerinden yönetim ilkesi, yani. Bir dizi konunun alt düzey yönetim organlarına ve yapısal birimlere devredilmesiyle merkezileşmenin zayıflaması. Bu prensibe uymaya yönelik nesnel ihtiyaç, üretim ölçeğindeki büyümeyle ve bunun karmaşıklığıyla ilişkilidir; örneğin genel müdür veya dar bir grup insan artık tüm kuralların uygulanmasını belirleyemez ve kontrol edemez. Kararlar, onları çok daha az uygular.
E.V. Savchenko bu prensibin uygulanmasını aşağıdaki eylemlerde görüyor:
birincisi, yapısal bölünmeler için ekonomik özgürlük kapsamının sağlanması veya genişletilmesi veya yapısal bölünmeler temelinde bağımsız tüzel kişiliklerin oluşturulması yoluyla şirketin tüm bölümlerinin ekonomik varlıklara dönüştürülmesi;
ikincisi, tam ekonomik bağımsızlık ve sorumluluk temelinde şirket içi ilişkilerin teşvik edilmesi *(190) .
Merkezi olmayan yönetimin, başlıcaları da dahil olmak üzere birçok avantajı vardır - hızlı bir şekilde en uygun kararları alma, orta ve alt düzey yöneticileri yönetim sürecine dahil etme ve bürokratikleşmeyi azaltma yeteneği. Aynı zamanda, ademi merkeziyetçilik birçok tuzakla doludur. T.V. Kashanina'ya göre ademi merkeziyetçilik ile birlikte, alınan kararların kalitesini kaçınılmaz olarak etkileyen bilgi eksikliği ortaya çıkıyor; düşünce ölçeği değişir ve yöneticilerin ilgi çemberi daralır; kuralların ve karar alma prosedürlerinin birleştirilmesi zorlaşır. Yüksek derecede ademi merkeziyetçilik ve buna bağlı olarak taban birimlerinin önemli ölçüde bağımsızlığı, parçalanma ve ayrılıkçılığa dönüşebilir *(191) . Bu nedenle ademi merkeziyetçiliğe sınırlı bir ölçüde izin verilmektedir.
3. Faaliyetlerin koordinasyonu ilkesi, yönetim nesnesi üzerindeki doğrudan kontrol etkisinden, ortak bir hedefe ulaşmak için kurumsal yönetim nesnelerinin eylemlerinin koordinasyonuna geçişi içerir.
4. Hukukun üstünlüğü devletini inşa etme süreci açısından organik olması nedeniyle, ticari şirketlerin yönetimine ilişkin modern uygulamalara geçen birkaç ilkeden biri olan yasallık ilkesi. Kurumsal yönetim sürecinde alınan tüm kararların mevcut mevzuata uygun olması gerekmektedir. Yönetim ilişkisinin taraflarından birinin anonim şirkete ortak olabileceği dikkate alındığında bu ilke, pay sahipliği haklarının korunmasıyla doğrudan ilgilidir.
5. Anonim şirketlerin yönetim organlarının çalışmalarına hissedarların katılımı ilkesi. Bu, öncelikle, oy hakkına sahip hisse sahibi herhangi bir hissedarın çalışmalarına katılma hakkı olan bir toplantı gibi ticari şirketler topluluğu için geçerlidir. Ancak bu aynı zamanda, hem kanunla hem de şirketlerin kurucu belgeleriyle belirlenen şekilde diğer anonim şirket organlarına katılma olasılığı için de geçerlidir.
6. V.E. Savchenko'ya göre uygulanması aşağıdaki koşullar altında mümkün olan kurumsal yönetim için bilgi desteği ilkesi:
Kurum, verilerin toplanması, saklanması, seçilmesi, yeniden gruplandırılması ve bilgilerin analizini içeren kapsamlı bir bilgi sistemine sahip olmalıdır;
Bilgi yeterli olmalı ancak aşırı olmamalıdır. Yardımıyla elde edilen ek gelir, bilginin toplanması ve işlenmesi masraflarını aştığı sürece, bilgi toplamak için ek fon ve zaman uygundur;
Bilgi hızlı olmalıdır. Bilginin değeri, doğru zamanda ve en güvenilir kaynaklardan elde edilebildiğinde yüksektir.
Bilgi, gerekli kararların alınmasını ve şirket içi ilişkilerin etkili bir şekilde organize edilmesini etkileme potansiyeline sahip olmalıdır. *(192) .
7. Bir ticari şirketi yöneten organların faaliyet ilkesi olarak dürüstlük ve makullük ilkesi, Bölüm'ün yürürlüğe girmesiyle hukuken tanımlanmış oldu. 4 Rusya Federasyonu Medeni Kanunu. Yönetim organlarının sorumluluk sistemi, Sanatın 3. paragrafında yer alan normlara dayanmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53'ünde iyi niyetle ve makul bir şekilde toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etme zorunluluğu vardı. Bu ilkenin yeniliği göz önüne alındığında, onu daha ayrıntılı olarak ele almak gerekir.
Bir ticari şirketin faaliyetlerinin yönetimine katılmak, kural olarak başka birinin sermayesinin yönetimine katılmak anlamına gelir. Aynı zamanda yönetimin etkinliği öncelikle sermaye sahibinin mülkiyet hakkının ne kadar tam olarak gerçekleştirildiği ile belirlenir, yani. toplum. İyi niyet ve makullük ilkesi, yöneticinin toplumla ilgili olarak yönetim verimliliği gerekliliklerini karşılayan konumunu belirler. Esas olarak yöneticinin, şirket işlerinin yürütülmesinde, en azından benzer koşullardaki sıradan bir girişimcinin gösterdiği özene karşılık gelen özel bir özen gösterme yükümlülüğü ile karakterize edilir.
Söz konusu ilkenin ana unsurları, toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etmek, hakları kullanmak ve topluma karşı yükümlülükleri iyi niyetle ve makul bir şekilde yerine getirmek için yasal olarak formüle edilmiş gerekliliklerdir. Bu gereksinimler birbiriyle yakından ilişkilidir ve içerik açısından büyük ölçüde örtüşmektedir. Bunlardan herhangi birinin ihlali, bir bütün olarak prensibin ihlali anlamına gelir. *(193) .
Literatürde sunulan bilim adamlarının bakış açılarının analiz edilmesi *(194) , bu elemanların her birine aşağıdaki özellikler verilebilir.
1. Toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etme görevi. Bir iş toplumunun çıkarları doğrultusunda hareket etmek ve diğer kişilerin eylemlerini bu çıkarlara uygunluk açısından değerlendirmek için toplumun çıkarlarının genel doğasını anlamak ve özgür takdir yetkisinin sınırlarını bilmek gerekir. bunları her özel durumda belirlemek.
Bir kuruluşun - tüzel kişiliğin çıkarlarına ilişkin fikirler, büyük ölçüde, tüzel kişiliğin sayısız teorik kavramından hangisinin bunların temelini oluşturduğuyla ilgilidir. Modern Rus medeni hukukunda, daha önce de belirttiğimiz gibi, tüzel kişilik statüsüne sahip bir kuruluşun tüzel kişiliğinin ve iradesinin taşıyıcısı olarak bir konu veya grubu seçmenin kesinlikle reddedilmesi söz konusudur. Bir tüzel kişilik kurumunun işlevlerinden biri, bireylerin çıkarlarının kuruluşun çıkarlarına dönüştürülmesi olarak haklı olarak kabul edilmektedir. *(195) .
Tüzel kişilik kurumunun bu rolü devrim öncesi siviller tarafından da vurgulanmıştır. *(196) . Açıkçası, bir tüzel kişiliğin çıkarları, katılımcılarının, çalışanlarının veya devlet dahil diğer kişilerin bir dizi çakışan çıkarlarına indirgenemez. “Tüzel kişiliğin çıkarları” kavramını (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. Maddesi) kuran yasa koyucu, böylece tüzel kişilik statüsüne sahip bir kuruluşun belirli bir bağımsızlığını, çıkarlarının izolasyonunu vurguladı. Ekonomik bir varlık olarak sosyal ve ekonomik topluluk.
Bir anonim şirketin çıkarlarının niteliği, öncelikle faaliyetlerinin zorunlu olarak belirlenen hedefleri tarafından belirlenir. *(197) . Yöneticilerin faaliyetlerinin bir tüzel kişiliğin hedeflerine ulaşmaya odaklanması, V.P. Mozolin ve A.P. Yudenkov tarafından iyi niyet ve makullük ilkesinin bileşenlerinden biri olarak doğru bir şekilde belirtilmektedir. Anonim şirket ticari bir kuruluştur. Buna göre, bir ticari şirket, faaliyetlerinin ana hedefi olarak kar elde etmeyi amaçlamaktadır (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 50. maddesinin 1. maddesi). Bunun, kaynak tahsisinin verimliliğini yansıtan, sermayenin sürekli hareketi ile sağlandığı ve işletmenin işleyişinin karlılığını sürdürmek için diğer gerekli koşulların mevcut olması (gözlenmesi) durumunda yeterli olduğu orantılı kar elde edilmesi anlamına geldiği varsayılmalıdır. toplum.
Buna dayanarak, bir anonim şirketin ana ortak çıkarı, faaliyetlerinin istikrarı, karlılığı ve karlılığına bağlı olarak uzun vadeli ticari başarısı olarak düşünülebilir. Bu şekilde anlaşılan toplumun çıkarı, onun organları için temel ve değişmez kılavuz görevi görmelidir. Aynı zamanda, bir anonim şirketin çıkarları, yöneticilerinin çıkarları da dahil olmak üzere hissedarlarının, çalışanlarının veya şirketle ilişkili diğer kişilerin çıkarlarının yanı sıra kamu ve devlet çıkarlarıyla her zaman örtüşmemektedir. *(198) .
Anonim şirketin belirtilen genel menfaati, şirketin kurucu belgesinde (tüzük) özel hedeflerinin ve faaliyet konusunun (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 52. maddesinin 2. fıkrası) belirtilmesiyle açıklığa kavuşturulabilir. Şirketin kuruluş aşamasındaki kurucuları ve daha sonra şirketin hissedarları, genel kurulda tüzükte uygun değişiklik ve eklemeler yapılmasına karar vererek şirketin çıkarlarının kapsamını belirleme hakkına sahiptir. . Ancak genel kural olarak anonim şirketin hukuki ehliyeti sınırlı değildir: Şirketin faaliyet konusu kanunla belirlenmemiştir ve bunun tüzükte belirtilmesi de zorunlu değildir.
Şirketin mevcut çıkarları, bu şirketin yetkili yönetim organları tarafından kararlar alındığında belirlenir. Bu nedenle, bir anonim şirkette, Sanat uyarınca önemli bir rol şirketin yönetim kuruluna (denetleme kurulu) aittir. 65 "Anonim Şirketlere İlişkin" Federal Kanun, şirketin faaliyetlerinin öncelikli alanlarını belirlemeye yetkilidir *(199) . Şirketin yürütme organları, şirketin mevcut faaliyetlerinin ihtiyaçlarını yansıtan kararlar alarak mevcut çıkarlarını belirler. Böylece şirket adına işlem yapmaya yetkili olan tek yürütme organı, şirket adına şu veya bu sözleşmeyi imzalayarak şirketin çıkarlarını tesis eder.
Bu nedenle toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etme yükümlülüğü, belirli bir durumda bu çıkarların belirlenmesinde bireysel organların veya yöneticilerin önemli takdir yetkisini hariç tutmaz. Ancak bu özgürlük sınırsız değildir; “Oyunun kuralları” yöneticilerin kendileri tarafından belirlenmiyor. Takdir hakkının sınırı elbette toplumun genel çıkarlarıdır. Mevcut çıkarlar bunlarla çelişemez. Bu nedenle, belirli bir durumda toplumun çıkarlarının belirlenmesi, tek yürütme organının, meslektaş yürütme organı üyelerinin ve yönetim kurulu üyelerinin (denetleme kurulu) genel çıkarlara aykırı bir karar verme sorumluluğu ile ilişkilidir. toplumun ve dolayısıyla iyi niyet ve makullük ilkesi. Örneğin, yukarıdaki örnekte tek yürütme organı şirket adına haksız bir risk içeren veya açıkça şirkete zarar verecek bir anlaşma yaparsa, genel müdür (müdür) bu nedenle çıkarlar doğrultusunda hareket etme görevini ihlal etmiş olacaktır. Şirketin. Yanlış anlamaları mazeret olarak kabul edilmemelidir; suçluluğu ortadan kaldırmaz ve yöneticiyi sorumluluktan kurtarmaz.
Yukarıdakilere ek olarak, anonim şirketin çıkarlarını takip etmenin ona sadakati gerektirdiğini dikkate almak gerekir. Örneğin, Sanatın hükmü. “Anonim Şirketlere İlişkin” Federal Kanunun 71'i, listelenen kişilerin şirkete sadakat gösterme yükümlülüğünü belirlemektedir. M.I. Braginsky'ye göre yöneticilerin toplumun çıkarlarıyla örtüşmeyen çıkarlar doğrultusunda bile hareket etmesi kabul edilemez. *(200) .
Yetkililerin topluma sadakat gerekliliği, yönetim organlarının rolünden kaynaklanmaktadır. Yöneticilerin sadakati ilkesi birçok gelişmiş ülkenin kanun ve mevzuatında bilinmektedir. Yöneticiler için ilgili davranış kuralları ABD şirketler hukukunda ("Kurumsal Fırsat Doktrini") ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Başta Alman şirketler hukuku olmak üzere kıta hukukunun hukuk sistemleri tarafından da kabul edilmektedir.
Topluma sadakat, yöneticilerin toplumdaki konumlarını kişisel amaçlar için kullanmalarının yasaklanması, toplumla yapılan işlemler de dahil olmak üzere toplum pahasına zenginleşmenin kabul edilemezliği ve ayrıca toplumun ticari şanslarının kendi lehine çevrilmesi anlamına gelir. Bu nedenle, konusu şirketin çıkarları ile ilgili olan uygun şartlarda bir anlaşma yapılması olasılığı hakkında bilgi sahibi olan yöneticinin, bu bilgileri örneğin bağımsız olarak kişisel amaçlarla kullanma hakkı yoktur. (kendi adına) belirtilen sözleşmeye katılım. Toplumun karlı bir işlem yapma şansından yararlanmasına yardımcı olursa iyi niyetle hareket etmiş olacaktır.
Topluma sadakat, yöneticilerin topluma karşı görevlerinin uygun şekilde yerine getirilmesiyle çelişmesi durumunda, diğer kişilerin faaliyetlerine katılım da dahil olmak üzere herhangi bir işlevin üstlenilmesini ve uygulanmasını hariç tutar. Özellikle, bir kişinin şirketin yönetim organının (yönetim organının üyesi) ve şirketle rekabet eden bir kuruluşun yetkilerini aynı anda kullanması durumunda bir çelişki ortaya çıkacaktır. Ortaya çıkan uyuşmazlığın başka türlü çözümlenememesi halinde yönetici ilgili yetkilerden istifa etmek zorundadır.
Şirketin tek yürütme organı görevlerini yerine getiren kişiler ve şirketin meslektaş yürütme organı üyeleri için, diğer kuruluşların yönetim organlarında (şirketle rekabet etmeyenler bile) eş zamanlı pozisyonlara izin verilmektedir. Sanatın 3. fıkrası uyarınca. 69 "Anonim Şirketlere İlişkin" Federal Yasa yalnızca şirketin yönetim kurulunun (denetleme kurulu) izniyle. Bununla birlikte, böyle bir rızanın varlığı, yöneticiyi, ilgili pozisyondaki mesleğin topluma karşı görevlerinin uygun şekilde yerine getirilmesiyle çelişip çelişmediğinin bağımsız olarak değerlendirilmesi ihtiyacını ortadan kaldırmaz. Yöneticinin her durumda rakip bir kuruluşun yönetim organında görev almaktan kaçınması gerektiği varsayılmalıdır.
Topluma bağlılık, yöneticilerin şirketin ticari sırrını oluşturan bilgiler konusunda üçüncü şahıslar karşısında sessiz kalmasını zorunlu kılar. *(201) ve yayılmasıyla ilgilenilen diğer bilgiler hakkında. Bu durumda, genel bir kural olarak üçüncü kişiler, şirketin yöneticileri ve şirketin ilgili bilgileri almakla ilgilendiği kişiler dışındaki herkes olarak kabul edilmelidir.
Ticari sır oluşturan bilgilerin tanımı Sanatın 1. paragrafında verilmiştir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 139'u. Buna karşılık, toplumun yayılmamasını ilgilendiren diğer bilgiler belirsiz sayıda kişi tarafından bilinebilir veya erişilebilir olabilir. Kamunun belirli bilgilerin yayılmaması konusundaki menfaati önceden herhangi bir bilgi listesiyle sınırlandırılamaz ve her durumda nesnel açıklamaya tabidir. Bilginin elde edildiği kaynak ve koşullar, söz konusu yöneticilerin sorumluluğunu etkilemez. *(202) .
2. Sonuç olarak, yöneticilerin toplumdaki faaliyetleri dışında aldıkları bilgiler için de geçerlidir.
Sanat normu. Yöneticilerin "haklarını kullanırken ve görevlerini yerine getirirken" toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etmesi gerektiğini belirten "Anonim Şirketler Hakkında" Federal Kanunun 71'i kısıtlayıcı bir şekilde yorumlanmamalıdır. Sadakat ilkesi, yöneticiler için de geçici olarak görevlerini yerine getirmedikleri durumlarda, örneğin şirketle iş ilişkisi bulunan yöneticilerin tatilde olması durumunda da geçerlidir. Bağlılık şartı yöneticinin yetkilerinin sona ermesinden sonra da geçerlidir. toplumun izni olmadan, yönetici olarak faaliyetlerinin sonuçlarından veya toplumdaki geçmiş konumundan kişisel çıkarları veya üçüncü şahısların çıkarları doğrultusunda yararlanma hakkına sahip değildir. Örneğin eski bir yönetici, geçmiş faaliyetleri nedeniyle öğrendiği bilgileri kişisel amaçlarla kullanmamalıdır.
2. Vicdanlılık ve makullük. Medeni mevzuat, ne genel anlamda ne de yöneticilerin faaliyet ve sorumluluk ilkeleriyle ilgili olarak iyi niyet ve makullük tanımları sağlamamaktadır. *(203) . Literatür haklı olarak bu kavramların "yalnızca hukuki değil, aynı zamanda ahlaki öneme sahip olduğunu da belirtmektedir. Bunların varlığı veya yokluğu, her özel olayda mahkemenin kararına tabidir." *(204) . Bununla birlikte, vicdanlılık ve makullüğe ilişkin en azından genel nesnel ölçütleri oluşturma görevi geçerliliğini kaybetmez. Aksi takdirde yargının takdir yetkisinin kapsamı çok geniş kalacaktır. *(205) .
Bu sorunun çözümü oldukça gerçekçidir. Aynı zamanda, yabancı deneyimin analizinden ve muhtemelen kısmi borçlanmasından (düşünceli ve doğrudan resmi borçlanma değil) vazgeçilmemelidir. *(206) . Bu nedenle, ABD hukukunda şirket yöneticilerine uygulanan oldukça gelişmiş kurallar, Rus kurallarıyla ("özen", "özen") karşılaştırılabilecek kavram ve terimlere dayanmaktadır. Aynı şey, örneğin Alman hukuku için de söylenebilir: Anonim şirketlerin yöneticileri “özen yükümlülüğü” (“Sorgfaltspflicht”) ile suçlanmaktadır.
İşgücünü, yeteneklerini, bilgi ve deneyimini tam olarak anonim şirketin yararına kullanan bir yöneticinin vicdanlı olduğu kabul edilmelidir. Vicdanlı bir yönetici, faaliyetlerinin toplumun çıkarlarına en iyi şekilde uymasını sağlamak için her türlü çabayı göstermekle yükümlüdür. Böylece yöneticilerin toplum çıkarları doğrultusunda hareket etme görevi tamamen iyi niyetin gereği kapsamındadır. İyi niyet için gerekli bir koşul, elbette, yöneticinin Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normları, "Anonim Şirketlere İlişkin Federal Kanun", diğer yasal ve diğer yasal düzenlemeler tarafından öngörülen görevlerinin uygun şekilde yerine getirilmesidir. , şirketin tüzüğü, iç belgeleri ve bu yöneticiyle yapılan anlaşma. Tek istisna, herhangi bir özel yükümlülüğün iyi niyet ve makullük ilkesiyle çeliştiği durumlardır.
Yöneticinin şirket işlerini yürütürken kendisine dayatılan iyi niyet ve makullük gereklilikleri nedeniyle, en azından benzer koşullardaki sıradan bir girişimcinin gösterdiği özene eşdeğer özel bir özen göstermesi gerekir. Bu kriteri açıklığa kavuşturarak, başka birinin sermayesini yöneten sıradan bir girişimcinin, kendi çıkarları doğrultusunda eylemler gerçekleştirirken gereken özenin normalden önemli ölçüde daha yüksek olduğu gerçeğinden hareket edebiliriz. *(207) . Yöneticilerin toplumun çıkarlarını kendi çıkarları gibi ele alması gerektiği yönündeki gösterge bu nedenle yetersiz görünmektedir. Maddenin yorumunda verilmiştir. Yöneticilerin faaliyetlerine ilişkin benzer ilkeleri belirleyen "Limited Şirketler Hakkında" Federal Kanunun 44'ü. Bir anonim şirketin yöneticisine uygulanması gereken şeyin tam da bu yükseltilmiş "davranış standartları" olduğuna ikna olmaya başlıyoruz.
Yöneticinin dürüstlüğü ve makullüğü, özellikle, belirli bir anonim şirkette ilgili fonksiyonların düzgün bir şekilde uygulanması için yeteneklerinin, bilgisinin ve deneyiminin ne ölçüde yeterli olduğuna ilişkin bağımsız değerlendirmesini gerektirir. Yukarıda sayılan niteliklerin bulunmaması veya yetersiz olması halinde, kişinin yönetici yetkilerinin kendisine verilmesini kabul etmemesi veya bu niteliklerin eksikliğinin veya kaybının sonradan anlaşılması halinde söz konusu yetkilerden istifa etmesi gerekir. Bu kural, yöneticinin, örneğin belirli bir hukuk alanında özel bilgi gerektiren özel sorunları çözdüğü durumlar için geçerli değildir. Vicdanlı ve basiretli bir yöneticinin bu tür kararları vermeden önce yine de işinin ehli bir uzmandan tavsiye almaya özen göstermesi gerekir. Bu istişare ancak toplumun çıkarları acil eylem gerektirdiğinde ve bunu gerçekleştirmek için zaman kalmadığında ihmal edilebilir.
Vicdanlı ve makul bir yönetici, iyi iş uygulamalarını dikkate alarak hareket etmeli, toplum için haksız riskler gerektirmeyen ve normal sonucu öngörülebilir kararlar almalıdır.
Bununla birlikte, girişimcilik ilişkilerinin doğası, kural olarak, bir işlem de dahil olmak üzere herhangi bir olayın başarısını veya başarısızlığını mutlak bir kesinlikle tahmin etmemize izin vermez. Kanun koyucunun, "iyi niyet" ve "makullük" kavramlarını kullanarak, yöneticileri yalnızca hiçbir koşulda topluma zarar getirmeyecek kararlar almaya zorlamaya çalışmadığı varsayılmalıdır. Uygun bir ön analiz, yöneticinin bir faaliyetin sonuçlarının toplum için yararlı ya da kârsız olabileceği sonucuna varmasına olanak tanıyorsa, bu, kendi başına, onu uygulamayı reddetmek için bir neden değildir. Bu durumda yöneticinin dürüstlüğü ve makullüğüne ilişkin kriter, iş riskinin geçerliliğidir. *(208) ve yöneticinin bunu en aza indirmeye yönelik çabalarının yeterliliği. İlgili risklerin toplum için açıkça kabul edilemez olduğu, işleyişinin istikrarını tehlikeye attığı ve olası faydaları önemli ölçüde aştığı durumlarda, bir olayın uygulanması elbette kabul edilemez.
Sonuç olarak yöneticilerin dürüstlük ve makullük ilkelerini ihlal etme sorumluluğu, belirli bir olayın başarısına veya başarısızlığına bağlı kılınmamaktadır. Bu aynı zamanda Sanatın 3. paragrafında da belirtilmiştir. “Anonim Şirketler Hakkında” Federal Kanununun 71'i, buna göre yöneticilerin şirkete karşı sorumluluk gerekçelerini ve miktarını belirlerken, iş cirosunun olağan koşullarını ve davayla ilgili diğer koşulları dikkate almak zorundadır.
Yöneticilerin dürüstlüğü ve makullüğü için gerekli bir koşul, toplumun sivil haklara saygı göstermesini sağlamaktır. Hakkın kötüye kullanılması yasağı, genel amaçlı özel bir hukuk normuyla tanımlanmayan sübjektif bir hakkın ihlal edildiği durumları kapsar. *(209) . Sanatın 1. paragrafına göre. Medeni hakların kullanılmasına ilişkin belirli sınırlar belirleyen Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 10'u, medeni hakların rekabeti kısıtlamak için kullanılmasına, pazardaki hakim durumun kötüye kullanılmasına, yalnızca niyetle eylemlerde bulunulmasına izin vermiyor başka bir kişiye zarar vermenin yanı sıra hakların başka şekillerde kötüye kullanılması. Medeni hakların kullanılmasına ilişkin sınırlara uymanın yalnızca toplumun çıkarlarıyla çelişmediği, aynı zamanda onların bir bileşeni olduğu da açıktır.
Söz konusu iyi niyet ve makullük ilkesi ve bunun her bir unsuru - toplumun çıkarları doğrultusunda hareket etme, haklarını kullanma ve topluma karşı yükümlülüklerini iyi niyetle ve makul bir şekilde yerine getirme gerekliliği - objektif ve ortak olarak hizmet eder. Faaliyetlerinin tüm yöneticileri için kurallar ve aynı zamanda bunları değerlendirme kriterleri *(210) .
Aynı zamanda, pratikte olası tüm durumlara karşılık gelen ideal vicdanlı ve makul yönetici tipinin ne hukuk kuralıyla ne de teoriyle modellenemeyeceği açıktır. Örneğin, böyle bir yöneticinin, ölçek ve mali durum açısından farklılık gösteren şirketlerde (büyük, aktif olarak işleyen bir şirkette ve önemsiz ciroya sahip az sayıda çalışanda) muhasebeyi organize etmedeki eylemleri, hem doğası gereği hem de yönü açısından önemli ölçüde farklılık gösterebilir. İlk durumda, yöneticinin eylemlerinin bütünlüğü öncelikle faaliyetlerin organizasyon düzeyi ve şirketteki özel bir bölümün (muhasebe) faaliyetleri üzerindeki kontrol tarafından belirleniyorsa, o zaman ikincisinde, genellikle aşağıdakileri içerir: İşin miktarı, yöneticinin şirketin en önemli muhasebe belgelerini daha dikkatli incelemesine olanak tanır.
Sonuç olarak, kuruluşun özellikleri, şirketin büyüklüğü ve ekonomik durumu ile çeşitli yönetici gruplarının sorumluluklarının niteliği dikkate alınarak iyi niyet ve makullük ilkesinin içeriğinin belirlenmesi gerekmektedir. Elbette adli uygulamanın bu tür bir spesifikasyonda belirleyici bir rol oynaması gerekmektedir.
Söz konusu ilkenin önemi, öncelikle yöneticilerin yasama ve diğer yasal düzenlemeler, bir ticari şirketin tüzüğü, iç belgeleri ve yöneticilerle yapılan sözleşmeler tarafından öngörülen tüm görevlerini kapsamasında yatmaktadır. Bu tür herhangi bir yükümlülüğün ihlali, genel bir kural olarak, ilkenin ihlali olarak değerlendirilmelidir. Aynı zamanda yöneticilerin özel kurallarla belirlenmeyen birçok sorumluluğu da dürüstlük ve makullük ilkesiyle belirlenmektedir.
Ayrıca yöneticilerin tüm hak ve yükümlülüklerinin dürüstlük ve makullük ilkesine tabi olduğunu, öyle ki, belirli bir hakkın veya belirli bir yükümlülüğün kullanılmasının ilkeye aykırı olması durumunda yöneticilerin ilkeye göre yönlendirilmesi gerektiğini vurguluyoruz. Bu nedenle, hissedarlar genel kurulu ve şirketin yönetim kurulu (denetim kurulu) kararlarına resmi olarak uymakla yükümlü olan bir yönetici, kararın hukuka aykırı olması durumunda uygulamamalıdır. İyi niyet ve makullük ilkesi bu nedenle yöneticilerin hak ve yükümlülüklerinin sınırlarını belirler.
Söz konusu ilkenin, yöneticilerin topluma karşı sorumluluğuyla ilgili olarak en büyük pratik öneme sahip olduğu açıktır. *(211) . Bir anonim şirkette, bu tür bir sorumluluğun genel temeli Sanatın 2. paragrafında verilmiştir. Yöneticilerin suçlu eylemlerinden (eylemsizlik) şirkete verdikleri zararlardan şirkete karşı sorumlu olduklarını belirten 71 Federal "Anonim Şirketler Kanunu". Bu normun kapsamı ve amacı dikkate alındığında, buradaki yöneticilerin eylemlerinin (eylemsizliğinin), kusurlu başarısızlık veya yönetimsel (şirketle iş ilişkileri yoluyla ilişkili yöneticiler için, resmi) görevlerinin uygunsuz performansı anlamına geldiği iddia edilebilir.
İyi niyet ve makullük ilkesi, yöneticilerin ilgili eylemlerini (eylemsizliklerini) değerlendirme kriterlerini belirler. İlkenin ihlali, M.I. Braginsky'nin haklı olarak inandığı gibi, onların yasadışı olduğunu ve genel bir kural olarak aynı zamanda suçlu olduklarını gösterir. *(212) . Yöneticilerin diğer eylemlerinin veya eylemsizliklerinin Madde anlamında yasa dışı ve suçlu sayılamayacağı varsayılmalıdır. Kanunun 71.
Böyle bir durumun Sanat hükümlerine aykırı olmadığı görülmektedir. Rusya Federasyonu'nun 401 Medeni Kanunu. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 401'i, bir kişi, yükümlülüğün niteliği ve ciro koşullarının gerektirdiği özen ve basiretle, yükümlülüklerin uygun şekilde yerine getirilmesi için tüm önlemleri alması durumunda masum olarak kabul edilir. yükümlülük. İyi niyet ve makullük ilkesi, şirket yöneticilerinin haklarının doğru şekilde kullanılması ve görevlerinin yerine getirilmesi için gerekli özenin derecesini, eylemlerin kapsamını ve niteliğini kesin olarak belirler. Bu nedenle ilkeye uyan yöneticinin suçsuz bulunması gerekir.
Aksine ilkeyi ihlal eden yöneticinin genel kural olarak suçlu bulunması gerekir. Bu durumda ihmal kavramının bir suçluluk biçimi olarak genişletilmesi tamamen haklı görünmektedir. İstisnalar, objektif infaz imkansızlığı durumlarının yanı sıra, yasadışı bir eylemin gerçekleştirildiği sırada yöneticinin zihinsel bir bozukluk nedeniyle eylemlerinin anlamını anlayamadığı veya bunları yönetemediği durumlar olacaktır. Görünüşe göre son istisna, yöneticilerin topluma karşı sorumluluğunun inşasında klasik suçluluk ilkesinin en çarpıcı tezahürü olarak düşünülebilir.
Söylenenleri özetlersek, Sanatın 1. paragrafında yer alan dürüstlük ve makullük ilkesinin ihlal edildiği sonucuna varılmalıdır. 71 "Anonim Şirketlere İlişkin" Federal Kanun ve Sanatın 1. maddesi. "Sınırlı Sorumluluk Şirketlerine İlişkin" Federal Kanunun 44'ü, şirkete zarar verilmesi ve ihlal ile zararlar arasında sebep-sonuç ilişkisi bulunması durumunda, öngörülenlerin içeriğini oluşturur. Madde 2 Aynı maddeler yöneticilerin ticari şirketlere karşı sorumluluğunun da temelini oluşturuyor *(213) . Belirtilen sorumluluk esasının sözleşmeye dayalı olarak değiştirilmesi imkansızdır *(214) . Diğer sorumluluk gerekçeleri yalnızca federal yasalarla belirlenebilir *(215) .
Bir ticari şirketi yönetmenin dikkate alınan ilkeleri (veya kurumsal yönetim ilkeleri), bir kez ve tamamen tanımlanmış bir şey değildir. Yeniden düşünülmeli ve ayarlanmalıdırlar. Yakın geçmişteki tarihsel deneyimler ve yukarıda verilen bazı örnekler yalnızca bu sonucu doğrulamaktadır. Ekonomik dönüşümlerin daha da gelişmesi ve mevzuat düzenlemelerinin iyileştirilmesi ve bunun sonucunda görüşlerimizin değişmesi, şüphesiz yeni ilkelerin ortaya çıkmasına ve artık kullanılmayan eski ilkelerin terk edilmesine yol açacaktır. Ancak bugün listelenen ilkeler, kurumsal yönetimi bir bütün olarak oldukça tam olarak karakterize etmektedir ve bu nedenle onu hem bir sistem hem de bir mekanizma olarak anlamak için gereklidir.
Yükleniyor...