Оценка эффективности использования основного капитала предприятия. Основной капитал предприятия и эффективность его использования в ооо "горно-промышленная компания". Анализ использования основных средств

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономический анализ»

Тема: «Анализ эффективности использования основного капитала».

Выполнил студент гр. ЭМЭ 4-42 Ситников Е.В.

Проверила преподаватель Смертина Е.Н.

Ростов-на-Дону

Введение…………………………………………………………………………3

1. Анализ эффективности использования основных производственных фондов (ОПФ)…………………………………………………………………………….4

2.Анализ использования технологического оборудования…………………..…..11

3. Резервы увеличения выпуска продукции, фондоотдачи и

фондорентабельности…………………………………………………………..15

4. Анализ эффективности использования нематериальных активов…………...17

5. Анализ использования производственной мощности предприятия……..21

Заключение…………………………………………………………………….26

Список использованной литературы…………………………………………27

Приложение 1………………………………………………………………….28

Введение.

Рыночная экономика в Российской Федерации находится на стадии формирования. В условиях рынка хозяйствующие субъекты (предприятия, фирмы, организации) выступают основным звеном экономики, поскольку именно на предприятии создаются необходимые обществу продукция и услуги, используются производственные ресурсы, применяются прогрессивная техника и технология.

Формирование рыночных отношений предполагает конкурентную борьбу, в которой побеждают те (хозяйствующие субъекты), которые эффективно используют все виды имеющихся ресурсов. Рынок ставит хозяйствующие субъекты в жесткие экономические условия, которые обусловливают проведение ими сбалансированной политики по поддержанию и укреплению финансового состояния: его платежеспособности и финансовой устойчивости.

Эффективное использование всех видов ресурсов, в том числе и основных фондов, как одного из элементов материально-вещественных факторов производства, способствует росту фондоотдачи и производительности труда, увеличению выпуска, снижению себестоимости, росту прибыли и повышению финансового состояния.

Состояние производственного потенциала хозяйствующих субъектов и финансовая устойчивость тесно связаны между собой. Для того чтобы повысить финансовую устойчивость, хозяйствующий субъект должен стремиться реализовать неиспользованные резервы роста эффективности использования всех факторов производства. Выявить и использовать имеющиеся резервы роста эффективности производства можно только на основе проведения анализа всех факторов производства.

1. Анализ эффективности ис пользования основных производ ственных фондов (ОПФ)

Основные фонды занимают, как правило, основной удельный вес в общей
сумме основного капитала предприятия. От их количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования во многом зависят конечные результаты деятельности предприятия: выпуск продукции, ее себестоимость, прибыль, рентабельность, устойчивость финансового СОСТОЯНИЯ.

Для обобщающей характеристики эффективности использования основных средств служат показатели рентабельности (отношение прибыли к среднегодовой стоимости основных производственных фондов), фондоотдачи (отношение стоимости произведенной или реализованной продукции, после вычета НДС, акцизов к среднегодовой стоимости основных производственных фондов), фондоемкости (обратный показатель фондоотдачи), удельных капитальных вложений на один рубль прироста продукции. Рассчитывается также относительная экономия основных фондов:

- соответственно среднегодовая стоимость основных производственных фондов в базисном и отчетном годах; IBП- индекс объема производства продукции.

При расчете среднегодовой стоимости фондов учитываются не только собственные, но и арендуемые основные средства и не включаются фонды, находящиеся на консервации, резервные и сданные в аренду.

Частные показатели применяются для характеристики использования отдельных видов машин, оборудования, производственной площади, например, средний выпуск продукции в натуральном выражении на единицу оборудования за смену, выпуск продукции на 1 м 2 производственной площади и т.д.

В процессе анализа изучаются динамика перечисленных показателей, выполнение плана по их уровню, проводятся межхозяйственные сравнения.

Источники данных для анализа: бизнес-план предприятия, план технического развития, отчетный бухгалтерский баланс предприятия, приложение к балансу, отчет о наличии и движении основных средств, баланс производственной мощности, данные о переоценке основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, проектно-сметная, техническая документация и др.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных, фондов является фондорентабельность. Ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продукции. Взаимосвязь этих показателей можно представить следующим образом:

где R оп ф - рентабельность основных производственных фондов; П - прибыль от реализации продукции; ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов; ВП и РП - соответственно стоимость произведенной или реализованной продукции; ФО - фондоотдача; R вп, R рп - рентабельность произведенной или реализованной продукции.

На изменение уровня фондоотдачи в свою очередь оказывает влияние ряд факторов. Факторы, определяющие рентабельность основных фондов, показаны на рис. 1.(Приложение 1)

Данные табл. 1 показывают, что фактический уровень рентабельности основных производственных фондов ниже планового на 3 %. Чтобы определить, как он изменился за счет фондоотдачи и рентабельности продукции, можно воспользоваться приемом абсолютных разниц.

Исходная информация для анализа эффективности использования основных фондов.

Показатель	План	Факт	Отклонение
Объем выпуска продукции (ВП), млн руб.Прибыль от реализации продукции, млн руб.Среднегодовая стоимость, млн руб.: основных производственных фондов (ОПФ) активной части единицы оборудования (Ц)Удельный вес, коэффициент: активной части фондов Фондорентабельность , % Рентабельность продукции (Rвп), % Фондоотдача, руб.: основных производственных фондов активной части Среднегодовое количество технологического оборудования (К)Отработано за год всем оборудованием (Т), тыс.чВ том числе единицей оборудования: часов (Тед) смен (СМ) дней (Д)Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм)Средняя продолжительность смены (П), чВыработка продукции за 1 машинно-час (ЧВ), млн руб.	96000179001271576801200,604140,818,657,5512,564240375050025027,50,400	10080019269140008400127,270,6037,819,147,2012,066226,513432470,42451,927,30,445	+4800+1396+1285+720+7,27-0,004-3,0+0,49-0,35-0,50+2-13,49-318-29,6-5,0-0,08-0,2+0,045

Изменение фондорентабельности за счет:

Фондоотдачи основных производственных фондов:

;

рентабельности производства продукции:

Факторами первого уровня, влияющими на фондоотдачу основных производственных фондов, являются изменение доли активной части фондов в общей сумме ОПФ и изменение фондоотдачи активной части фондов:

По данным табл. 1 произведем расчет влияния факторов
способом абсолютных разниц:

Итого -0,35 руб.

Фондоотдача активной части фондов (технологического оборудования) непосредственно зависит от его структуры,времени работы и среднечасовой выработки.

Для анализа используем следующую факторную модель:

Факторную модель фондоотдачи оборудования можно расширить, если время работы единицы оборудования представить в виде произведения количества отработанных дней (Д), коэффициента сменности (Ксм) и средней продолжительности смены (Л).

Среднегодовая стоимость технологического оборудования равна произведению количества (К) и средней стоимости его единицы в сопоставимых ценах (Ц):

Расчет влияния факторов на прирост фондоотдачи оборудования можно выполнить способом цепной подстановки.

Ключевые слова

региональные производственные функции / производственные инвестиции / эффектив- ные основные фонды / анализ экономики / regional production functions / production investments / effective fixed assets / analysis of economics

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Горбунов Владимир Константинович, Крылов Владимир Павлович

Эффективные производственные фонды региона или страны - это фонды, реально участвую-щие в создании продукции. В соответствии с неоклассическим принципом рациональности эконо-мических агентов именно эффективные фонды должны учитываться в производственных функциях,представляющих математические модели крупных производственных объектов (производствен-ных объединений, отраслей, экономик регионов и стран). Наличие адекватной производственнойфункции позволяет выполнять глубокий экономический анализ объекта и решать задачи плани-рования и прогнозирования. Однако для исследователей, как правило, доступна информация о ба-лансовых фондах, часто слабо отражающих реальное состояние экономики. Нечеткое понятие эф-фективных фондов поддается формализации и количественной оценке в рамках метода производ-ственных функций (ПФ) на основе модели В. К. Горбунова и А. Г. Львова (2012) построения стан-дартных макроэкономических ПФ, один из факторов которых - капитал, по статистическойинформации о производственных инвестициях . Эффективные фонды оцениваются вместе с пара-метрами ПФ и основными показателями динамики фондов: амортизации и начального значения. Вданной статье в уравнения динамики вводится дополнительно коэффициент реализуемости инве-стиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвести-ций. Приводятся результаты комплексного оценивания параметров ПФ и эффективных фондовдля экономик Приволжского и Уральского федеральных округов с использованием нескольких клас-сов двухфакторных ПФ. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и по-требление энергии. В результате построения ПФ региона вычисляются макроэкономические пока-затели: средние и предельные отдачи факторов, факторные эластичности, предельная норма за-мещения факторов и эластичность замещения. Это повышает качество количественного анализарегиональных экономик и объективность их сравнения.

Текст научной работы на тему «Оценка Эффективности основного капитала предприятий методом производственных функций»

334 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Для цитирования: Экономика региона. - 2015. - №3. - С. 334-347

doi 10.17059/2015-3-27 УДК 332.01; 330.14; 330.322.2; 519:254

В. К. Горбунов, В. П. Крылов

Ульяновский государственный университет (Ульяновск, Российская Федерация)

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЙ МЕТОДОМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ1

Эффективные производственные фонды региона или страны - это фонды, реально участвующие в создании продукции. В соответствии с неоклассическим принципом рациональности экономических агентов именно эффективные фонды должны учитываться в производственных функциях, представляющих математические модели крупных производственных объектов (производственных объединений, отраслей, экономик регионов и стран). Наличие адекватной производственной функции позволяет выполнять глубокий экономический анализ объекта и решать задачи планирования и прогнозирования. Однако для исследователей, как правило, доступна информация о балансовых фондах, часто слабо отражающих реальное состояние экономики. Нечеткое понятие эффективных фондов поддается формализации и количественной оценке в рамках метода производственных функций (ПФ) на основе модели В. К. Горбунова и А. Г. Львова (2012) построения стандартных макроэкономических ПФ, один из факторов которых - капитал, по статистической информации о производственных инвестициях. Эффективные фонды оцениваются вместе с параметрами ПФ и основными показателями динамики фондов: амортизации и начального значения. В данной статье в уравнения динамики вводится дополнительно коэффициент реализуемости инвестиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвестиций. Приводятся результаты комплексного оценивания параметров ПФ и эффективных фондов для экономик Приволжского и Уральского федеральных округов с использованием нескольких классов двухфакторных ПФ. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и потребление энергии. В результате построения ПФ региона вычисляются макроэкономические показатели: средние и предельные отдачи факторов, факторные эластичности, предельная норма замещения факторов и эластичность замещения. Это повышает качество количественного анализа региональных экономик и объективность их сравнения.

Ключевые слова: региональные производственные функции, производственные инвестиции, эффективные основные фонды, анализ экономики

Введение

Стоимость основных производственных фондов (капитал) является одним из основных показателей регионального развития. Однако эта числовая мера базового понятия экономического анализа и прогнозирования развития сложных производственных объектов (отрасли, региона) является нечеткой и неоднозначной в силу известных проблем агрегирования экономических показателей. Доступным для исследователей показателем экономического развития является балансовая стоимость производственных фондов. Однако этот показатель плохо отражает экономическую реальность из-за трудностей приведения различных компонент фондов сложного объекта к общим ценам и оценку степени их износа .

1 © Горбунов В. К., Крылов В. П.. Текст. 2015.

Другой недостаток показателя балансовых фондов - это их неполное использование, что типично для рыночной экономики и особенно характерно - для российской экономики постсоветского периода. В новой реальности значительная часть производственных фондов не используется и разрушается, отчетные статистические данные не всегда соответствуют предположению о рациональности (в легальном понимании) использования производственных факторов. Причинами могут быть как нерациональность поведения новых акторов (собственников и менеджеров), так и несоответствие отчетной информации истинному состоянию в силу различных причин, в том числе коррупционного присвоения части выделенных инвестиций, определяющих динамику фондов, и нелегитимного удешевления работ по их освоению. Проблема коррупции в российской экономике начинает привлекать исследователей на институционально-модель-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 335

ном уровне , и специфический вклад в эту проблему может внести метод производственных функций .

Производственные функции (ПФ) являются математическими моделями достаточно крупных производственных объектов, отраслей, региональных и национальных экономик. ПФ позволяют решать задачи экономического анализа, недоступные калькуляционным методам. Основным аргументом (производственным фактором) производственной функции является стоимость производственных фондов (капитал), и, в соответствии с неоклассической концепцией рациональности производства, это должны быть не балансовые, а реально используемые фонды. Соответственно, информация о балансовых фондах во многих случаях будет плохой основой для построения ПФ и использования их в количественном экономическом анализе. Несоответствие доступной меры фондов балансовой стоимости - скрытой, но осмысленной мере эффективных фондов (ЭФ) вызывало скепсис относительно метода ПФ уже на ранней стадии его становления .

Проблема оценки ЭФ может решаться, если известны производственные инвестиции на периоде сбора статистической информации об объекте. Инвестиции, как правило, отражают рыночную конъюнктуру, их величина хорошо определена, и они реализуются (если они рациональны) как эффективные фонды. Динамика ЭФ на периоде наблюдения объекта зависит от их начального уровня, фактических производственных инвестиций, скорости их освоения и амортизации овеществленного капитала. Инвестиции - это величина типа «поток», а капитал - величина типа «запас». При отсутствии инвестиций производство может некоторое время функционировать за счет накопленного капитала. Несмотря на эти различия, некоторые исследователи строят инвестиционные ПФ, отличающиеся от традиционных капитальных ПФ простой заменой фактора «капитал» на текущие инвестиции.

В работе В. К. Горбунова и А. Г. Львова предложено развитие метода наименьших квадратов (МНК) для построения стационарных капитальных ПФ в ситуации, когда известны инвестиции в производство. При этом на периоде наблюдения реконструируется динамика не балансовых, а эффективных фондов. Одновременно могут оцениваться параметры, определяющие скорость освоения инвестиций и амортизацию фондов. Новая, более сложная задача МНК оценивания расширенного набора параметров в общем случае является

плохо обусловленной (некорректно поставленной) задачей нелинейного программирования, требующей использования эффективных методов оптимизации, а также регуляризации на основе содержательной дополнительной (экспертной) информации. Для преодоления вычислительных сложностей производственные функции строятся в последовательно усложняющихся классах, начиная с простейшего класса Кобба - Дугласа. Оценка (реконструкция) динамики ЭФ на промежутке наблюдения требует задания начального значения эффективных фондов, а также коэффициента амортизации. Такие значения можно оценить калькуляционными методами . Эти методы требуют использования детальной информации об экономике и достаточно трудоемки, но эта работа должна быть проделана в полном объеме лишь для начального периода.

В данной статье развивается подход в следующих отношениях. В уравнения динамики капитала вводится дополнительно коэффициент реализуемости инвестиций, представляющий долю реального использования выделенных производственных инвестиций. В качестве дополнительного средства преодоления вычислительной сложности задач МНК используется переход к индексным ПФ с последующим восстановлением параметров функций в абсолютных формах (относительно абсолютных значений переменных) . Разработанный метод применен для сравнительного анализа экономик двух федеральных округов России.

В первом разделе статьи рассматриваются двухфакторные ПФ в абсолютной и - кратко - в индексной формах. Приводятся характеристики производства, выводимые из производственных функций, а также представлены классы ПФ, использованные при расчетах. Во втором разделе излагается задача построения капитальных ПФ с реконструкцией эффективных фондов по информации об инвестициях. В третьем - приводятся и обсуждаются результаты решения этой задачи для статистических данных Приволжского и Уральского федеральных округов. В качестве второго фактора альтернативно рассматриваются труд и потребление энергии. Четвертый раздел - выводы.

1. Производственные функции в абсолютной и индексной формах

Производственные функции являются математическими моделями исследуемых объектов типа черного ящика , представляющими зависимости выпуска продукции от затрат производственных факторов в предпо-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

336 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

ложении их рационального использования. Производственные функции описывают сложный объект упрощенно на основе выделения его наиболее существенных (для конкретного исследования) показателей затрат, имеющих количественные меры, и установления конкретной функциональной связи, которая, по предположению, существует между затратами и выпуском.

Рассмотрим стационарные двухфакторные капитальные ПФ различных параметрических классов

Y _ F (K, L; w), (1)

где валовой выпуск моделируемого производственного объекта Y за отчетную единицу времени (обычно год) определяется уровнем использования эффективных фондов (эффективного капитала) K и труда L, переменная w _ (wp ..., wp) представляет вектор параметров соответствующего класса ПФ, выбираемый из некоторого множества № с Rp пространства параметров данного класса функций. Вместо труда также (альтернативно) используется показатель производственного использования энергии E. Эта замена существенна только при конкретных расчетах.

При рассмотрении теоретических вопросов зависимость ПФ от параметров не выделяется: Y _ F (K, L). В записи (1) предполагается, что основные переменные (Y, K, L) имеют размерности: валовой выпуск Y и фонды K измеряются стоимостью, а затраты труда L - стоимостью, временем или численностью. Функции с содержательно измеренными переменными (1) будем называть заданными в абсолютной форме. Для преодоления вычислительных проблем построения ПФ по производственной статистике также используются производственные функции в индексной форме, то есть аналогичные по структуре функции, но относительно индексов соответствующих показателей, то есть отношений значений переменных (Y, K, L) к их базовым величинам (Y0, K0, L0):

и _-, k_-, X _ -

Индексная функция F(k, X; ш) связана с абсолютной F(K, L; w) равенством F(K, L; w) = = Y0F(k, X; ш). Связь параметров абсолютной и индексной форм w и ш устанавливается структурным анализом этого равенства для конкретных классов функций. В индексная форма исследована в связи с критикой метода ПФ относительно «некорректности», с точки зрения

В соответствии с современными представлениями о рациональности производства, производственная функция F(K, L) должна быть монотонно возрастающей и квазивогнутой в экономической области пространства факторов {K, L}. Квазивогнутость функции F(K, L) означает, что верхние множества ее уровней {K > 0, L > 0: F(K, L) > с} должны быть выпуклыми множествами пространства факторов.

Производственная функция в абсолютной форме F(K, L) позволяет вычислять принципиально наблюдаемые характеристики производства : средние эффективности факторов Y/K и Y/L, предельные эффективности dF(K, L) / dK и dF(K, L) /dL, их отношения - факторные эластичности

e dF(K, L): Y _d ln F(K, L)

S K = dK " K = d ln K ’

DF(K, L): Y _ d ln F(K, L) e L dL ■ L d ln K " c)

Сумма факторных эластичностей цKL _ eK + + eL является эластичностью производства по масштабу.

На языке процентов факторные эластичности показывают, на сколько процентов (примерно) увеличится выпуск, если использование соответствующего фактора возрастет на 1 %. Эластичность производства показывает, что при росте всех факторов на 1 % выпуск возрастет примерно на |aKL %

Производственная функция также позволяет вычислять более глубокие характеристики процесса замещения факторов, при котором сохраняется уровень выпуска:

Предельную норму замещения (ПНЗ) труда капиталом

dF (K, L) dF (K, L) dL " dK

Эластичность замещения труда капиталом

F(K, L) _ const.

Величина ПНЗ (4) показывает, на сколько процентов нужно увеличить или уменьшить использование капитала K при уменьшении или увеличении используемого труда L на 1 %. Эластичность замещения (5) представляет связь фондовооруженности K/L с предельной нормой замещения, показывая на сколько про-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 337

центов изменяется фондовооруженность при изменении ПНЗ на 1 %.

Неявными характеристиками ПФ, которые могут дополнить анализ адекватности ПФ реальным объектам, являются функции факторного спроса, предложения, прибыли и издержек, определяемые задачами рационального производства - максимизации прибыли или минимизации издержек .

1. Функция Кобба - Дугласа (КД):

с ограничениями на параметры w = (A, а, в) > 0. Эта функция положительно однородная степени ц = а + в, представляющей также эластичность относительно масштаба затрат. Известно , что степени а и в представляют факторные эластичности производства (3), и эластичность замещения (5) равна ст = 1. Эти показатели не зависят от количеств используемых факторов, и функции КД можно называть функциями постоянных факторных эластичностей.

2. Функция постоянной эластичности замещения (ПЭЗ)

A (vK-р + (1 -v) £-р)-ц/р (7)

с ограничениями (A, ц) > 0, -1 < р ф 0, 0 < v < 1. Эта функция положительно однородная степени ц (эластичность производства). Ее эластичность замещения не зависит от количеств используемых факторов и равна ст = 1 / (1 + р). В пределе р ^ 0 функция ПЭЗ (7) переходит в функцию КД (6).

3. Функция Солоу:

A (vK а+(1 -v) LP)T, 0

Общиего вида ограничения на параметры функции Солоу, обеспечивающие ее возрастание и квазивогнутость, неизвестны. При практической оценке параметров функции (8) эти свойства следует контролировать, строя изокванты. Эта функция также неоднородная. При а = в < 1 эта функция относится к классу ПЭЗ (7), где р = -а, ц = ау.

Последовательность приведенных и других функций полезно использовать в процедуре поэтапного усложнения класса функций при их построении по производственной статистике, передавая значения оцененных параметров для формирования начального приближения параметров более сложного класса .

Если ограничиться индексной формой ПФ, как в работе , то из приведенных характеристик можно определять только постоянные

факторные эластичности (3), используя функцию КД (6), а также эластичность замещения (5) и эластичность по масштабу ц, используя функцию ПЭЗ (7).

2. Задача построения ПФ с реконструкцией эффективных фондов

Статистика производственных секторов и регионов последних лет обычно содержит данные о выпуске Yt, о выделенных (отчетных) производственных инвестициях It и о затратах труда L t:

{Y, It,L: t = 0,T}. (9)

В упомянутых выше работах и работах других авторов введены инвестиционные функции, где вместо капитала K используются инвестиции I или соответствующие индексы:

Y = F(I, L; w). (10)

Ввиду неучета процесса накопления и амортизации капитала трудно ожидать достаточной адекватности инвестиционных ПФ (10) экономической реальности, поэтому далее они не рассматриваются в качестве инструмента экономического анализа.

В общем случае для освоения фактических инвестиций требуется время, и их капитализация происходит за несколько периодов наблюдений. Будем считать, что прирост капитала определяется фактическими инвестициями текущего и предыдущего периодов в некоторой пропорции. Этого достаточно для описания динамики капитала при отсутствии существенного капитального строительства. Долю фактических инвестиций, освоенных в текущем периоде, обозначим О е . Накопленный капитал подвержен амортизации. Примем обычное упрощающее предположение о постоянстве нормы амортизации, обозначив ее т.

Для учета фактора присвоения инвестиций и его экспертной оценки введем коэффициент реализуемости инвестиций r е (0, 1], представляющий долю реального использования инвестиций It, выделенных для восстановления и развития фондов. Соответственно, реальные инвестиции представляются величиной rI , и часть (1 - r)It присваивается коррупционерами и недобросовестными исполнителями работ. При сделанных предположениях уравнение динамики ЭФ имеет вид:

Kt =(1 -m)Kt-i+r[^ +(1 -ОIt-i], t = IT. (11)

Для определения величин {K1, ..., KT} следует задать начальное значение эффективного ка-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

338 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

питала К0. Теперь динамика капитала определяется, кроме известных на промежутке наблюдения значений формальных инвестиций {I0, ..., IT}, также неизвестными - начальным капиталом К0, нормой амортизации m и коэффициентами реализуемости инвестиций r и их освоения - %. Соответственно, значения {К, ..., KT} являются функциями новых параметров (К0, m, r, %), и список оцениваемых параметров расширяется до вектора:

z = (w,...,wp, Ко, m, r, %). (12)

Введем функцию квадратичной невязки системы приближенных равенств статистических и расчетных значений выпусков Yt и F(Kt, L; w) на данных (9) и моделируемых значениях показателей эффективных фондов (11):

j(z) = Л ж - F (К, L; W)]2. аз)

Задача оценивания параметров w капитальной ПФ (1) и динамики эффективного капитала (11) по данным (9) заключается в минимизации функционала (13) при условии (11) и ограничениях на параметры (12):

w е W, К0 > 0, 0 < m < 1, 0 < r < 1, 0 < % < 1. (14)

Расширение списка параметров модели динамики фондов (11) усложняет задачу, но делает ее более адекватной проблеме моделирования производства и позволяет оценить реально используемый капитал (эффективные фонды) {К, ..., Кт} с учетом новых факторов ".

Оценки параметров К0, m, r, %, а также соответствующие им значения капитала {К, ..., Кт}, будут зависеть от выбора класса параметризации Р(К, L; w). Окончательный класс функций будет определяться достигнутым наилучшим качеством аппроксимации равенства (1) на данных (9).

Легко увидеть, что восстанавливаемые значения капитала (11) при m = r = % = 1 принимают значения инвестиций It, и капитальная функция (1) совпадает на статистических данных (9) с инвестиционной функцией (10). Это значит, что капитальная и инвестиционная функции идентичны, если введенные фонды работают один период (m = 1), коррупция отсутствует

1 Подобная задача комплексной оценки параметров ПФ и параметров динамики фондов упоминается в . В этой работе основной проблемой является моделирование нестационарного процесса амортизации фондов на однотипных предприятиях методом панельных данных.

(r = 1) и инвестиции осваиваются за один период (% = 1). Соответственно, задача построения инвестиционной ПФ (10) по данным (9) - это частный случай новой задачи комплексного оценивания экономической динамики.

Ввиду нелинейности задачи комплексного оценивания и типичной «малости» количества наблюдений производственных объектов в рамках стационарной теории набор стандартных эконометрических критериев качества построения ПФ невелик. Основным критерием мы считаем МНК-меру аппроксимации наблюдаемых выпусков {Yt} модельными выпусками [Р(Кг, L; w)}, то есть функционал (13). В качестве дополнительных статистических критериев мы используем коэффициент детерминации R2 и критерий Дарбина - Уотсона выявления автокорреляции остатков регрессии rt = Yt- .Р(Кг, L; w), соответствующих оцененным параметрам w. Согласно этому критерию требуется вычислить величину

DW = f(rt - П _!)2 / f2.

Возможные значения коэффициента DW находятся в интервале от 0 до 4. Если автокорреляция остатков отсутствует, то DWи 2.

Описанная задача комплексного оценивания параметров капитальной производственной функции (1) и динамики ЭФ (11) является сильно нелинейной и может оказаться вычислительно плохо обусловленной даже для простейшего класса функций Кобба - Дугласа. При этом практически одинаковый уровень минимальной невязки j(z) может достигаться при различных сочетаниях набора параметров (12). Здесь ограничимся указанием на целесообразность (или необходимость) перехода к индексным переменным (2). При этом уравнение динамики (11) делится на величину К0 (оцениваемый параметр задачи) и вводятся индексы инвестиций - доли годовых инвестиций относительно начальной оценки производственных фондов 1/К0. Индексные переменные {к, X, и}, в отличие от абсолютных {К, L, Y}, имеют одинаковый порядок значений (около единицы), что существенно облегчает поиск минимума функционала (13) при условиях (11) и (14). При этом, как и в работе , успех решения этой сильно нелинейной задачи достигается благодаря специальной модификации метода продолжения (continuation method) (§ 11.3 в ).

Для регуляризации задачи комплексного оценивания параметров ПФ и динамики фондов необходимо привлечение экспертной информации об экономически содержательных

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 339

параметрах - начальных эффективных фондах К0, амортизации т, коэффициенте реализуемости инвестиций г, параметре освоения инвестиций £,. Экспертные значения этих параметров (K0xp,mexp,rexp, £,exp) могут уточняться при решении задачи.

3. Анализ экономик Поволжского и Уральского федеральных округов

Изложенный метод построения капитальных ПФ с оценкой эффективных фондов по информации об инвестициях применен для данных относительно экономик Приволжского и Уральского федеральных округов (ПФО и УФО) за период 2000-2012 гг. из статистических сборников «Регионы России: Социальноэкономические показатели» (за 2010-2014 гг.), доступных на сайтах федеральной службы государственной статистики. В ПФО проживает около 30 млн чел., и в УрФО - около 12 млн.

Однако они соизмеримы по значениям валового регионального продукта (ВРП). Это объясняется тем, что Уральский округ включает основные нефтегазовые провинции России (Тюменская и Ханты-Мансийская), и это с учетом нефтегазовой ренты, резко увеличившейся на данном периоде в силу внешней конъюнктуры, предопределило высокую стоимость его ВРП и другие экономические преимущества.

В таблице 1 представлена статистика годовых показателей для ПФО и УФО: ВРП Yt (за год t), основные фонды по полной учетной стоимости К{ (на конец года t), инвестиции в основные фонды I, ввод новых основных фондов K"V (все в млрд руб.), коэффициенты износа основных фондов, остаточная балансовая стоимость фондов К, численность работников в среднем за год по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости Lt (тыс. чел.), производственное потребление

Таблица 1

Исходные данные, балансовая стоимость фондов и производственное потребление электроэнергии

Год t к{ kV Ht Kb Lt

2000 1037 3570 207 - 0,466 1907 14243 133820

2001 1293 4255 268 - 0,473 2242 14225 134929

2002 1483 5137 295 - 0,526 2435 14457 136223

2003 1808 6047 351 - 0,486 3108 14280 137808

2004 2285 6439 464 322 0,482 3335 14378 139376

2005 2799 7462 609 437 0,494 3776 14537 138823

2006 3513 8457 784 548 0,502 4211 14734 146792

2007 4330 10204 1148 697 0,495 5153 14888 158671

2008 5324 11864 1485 888 0,495 5991 14835 156292

2009 4923 13203 1279 917 0,505 6535 14531 140534

2010 5709 14793 1437 966 0,521 7086 14664 143535

2011 6988 17166 1703 1255 0,527 8120 14801 151642

2012 7911 17907 2013 1311 0,531 8398 14883 155343

2000 866 2495 251 - 0,407 1481 5720 106132

2001 1121 3845 331 - 0,458 2085 5642 108444

2002 1336 5070 383 - 0,481 2633 5734 108456

2003 1659 5812 446 - 0,476 3048 5975 115231

2004 2235 6267 534 367 0,481 3250 5939 122387

2005 3091 7936 593 476 0,492 4028 6019 129491

2006 3721 9209 801 531 0,510 4511 6037 142396

2007 4236 10955 1113 737 0,522 5232 6123 145186

2008 4816 13270 1483 978 0,524 6314 6222 152048

2009 4360 14527 1338 1001 0,521 6952 5988 145375

2010 5119 16840 1493 1200 0,528 7947 6005 154953

2011 6270 19435 1838 1655 0,563 8485 6102 157260

2012 7091 22295 2038 1887 0,534 10389 6159 158225

Источник: Данные Федеральной служюы государственной статистики - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/^aTa обращения: 09.02.2015); сборники «Регионы России» за 2010-2014 гг.; http://cbsd.gks.ru/# (дата обращения: 09.02.2015)).

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

340 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

энергии Et (млн кВт-час). Из этих показателей балансовая стоимость фондов рассчитана по формуле Kbt = (1 - ц,) Kf, и производственное потребление энергии определено как разность статистических показателей «общее потребление электроэнергии» и «потребление электроэнергии населением и потери электроэнергии в электросетях».

Анализ таблицы 1 показывает, что экономика ПФО превосходила экономику УФО по показателю ВРП в 2000 г. на 19,7 % и к 2012 г. на 11,5 %. При этом отношение стоимостей балансовых фондов Поволжья и Урала было в 2000 г. 1,28 и в 2012 г. 0,81, то есть в УрФО наблюдался опережающий рост балансовых фондов. Более высокие значения ВРП в ПФО соответствуют существенно большим затратам труда, которые на всем периоде в Поволжье превосходили затраты в Уральском округе примерно в 2,5 раза, что соответствует численности их населения. Опережающий рост фондов в Уральском округе объясняется большими инвестициями в основные фонды.

Однако табличная динамика балансовых фондов (столбец Ktb) плохо согласуется с динамикой ввода фондов (столбец KV). Если вычислить значения погодовых приростов K^ - Kb, то они будут существенно (не объясняется инфляцией и амортизацией) и нерегулярно (то больше, то меньше) отличаться от показателей ввода фондов K. Это подтверждает несовершенство (быть может, неустранимое) показателя балансовых фондов, отмечавшееся авторами .

Данные таблицы 1 также показывают существенно меньшие значения ввода новых фондов по сравнению с инвестициями в фонды для обоих регионов. Учитывая, что производственные инвестиции в России в основном сводятся к закупке зарубежного оборудования и строительству дорог, можно пренебречь лагом освоения и дать некоторую оценку параметра реализации инвестиций г, сравнив суммарные значения инвестиций и введенных фондов на одинаковом периоде 2004-2012 гг. Для Поволжья получаем значение г = 7341: 10922 = = 0,672, и для Уральского округа г=8832: 11231 = = 0,786. Это демонстрирует более высокий относительный уровень коррупции в менее богатом сырьевыми ресурсами ПФО.

Таким образом, непосредственный анализ данных об экономиках Поволжья и Урала демонстрирует качественное превосходство уральской экономики. Это, конечно, объясняется тем, что либеральная интеграция Российской экономики в мировой рынок

при намного больших, чем у лидеров мирового рынка, климатических и транспортных издержках, а также небывало высокая рентная прибыль на сырьевом экспорте в рассматриваемом периоде предопределили депрессию аграрных и перерабатывающих экономик, к которым в большей степени относится Поволжье, и, напротив, экстенсивное развитие сырьевых экономик, к которым в основном относится Урал, после деиндустриализации 90-х гг. Все это является демонстрацией так называемой голландской болезни, то есть депрессией основной части отраслей материального производства и сельского хозяйства при сверхвысоких прибылях добычи нефтегазовых ресурсов, что (сверхвысокие прибыли) имело место в России до середины 2014 г.

Построение производственных функций в абсолютной форме на основе данных таблицы 1 позволяет углубить анализ данных экономик. Производственные функции определяют содержательные характеристики производства, приведенные в первом разделе: средние и предельные производительности факторов, факторные эластичности (3), предельную норму замещения факторов (4) и эластичность замещения (5).

Мы используем два типа двухфакторных ПФ с факторами «капитал-труд» F(K, L; w) и «капитал-энергия» F(K, E; w). Последние отличаются заменой фактора L на производственное потребление энергии E, и использованием вместо статистики (9) статистики {Yt, I, Et}. Это, помимо расширения набора исследуемых факторов, позволяет повысить объективность основной проблемы данной статьи - оценки эффективных производственных фондов.

Для построения ПФ нашим методом необходимо привести стоимостные показатели таблицы 1 - ВРП Yt и инвестиций It - к единым ценам. В таблице 2 представлены данные о годовых индексах показателей Yt, It и их значения в ценах 2000 г. (млрд руб.).

Задача комплексного оценивания полного набора параметров (12) является плохо обусловленной, поэтому мы закрепили экономические параметры (m, г, Q, придав им условноэкспертные значения. Об амортизации основных фондов имеются общероссийские данные о погодовых значениях с 2005 г. до 2012 г., причем коэффициенты амортизации в основном возрастают на этом промежутке от значения m2005 = 0,047 до m2012 = 0,065 | ‘. Эти данные

1 По данным http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/ (дата обращения:

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 341

Годовые индексы и значения в ценах 2000 г. ВРП и инвестиций

Таблица 2

Год t ПФО УрФО

Y / Y г ±t-1 Yt 1 / 1-1 1 Y / Y t" 1t-1 Yt 1 / 1-1 1

2000 1037 207 866 251

2001 1,069 1108 1,137 235 1,089 943 1,202 301

2002 1,026 1137 0,992 233 1,042 983 1,019 307

2003 1,069 1216 1,042 243 1,084 1065 1,054 324

2004 1,058 1286 1,138 277 1,067 1137 1,057 342

2005 1,045 1344 1,147 317 1,102 1253 0,947 324

2006 1,079 1450 1,147 364 1,075 1347 1,198 388

2007 1,091 1582 1,261 459 1,055 1421 1,210 470

2008 1,052 1664 1,079 495 1,034 1469 1,116 524

2009 0,925 1540 0,835 413 0,920 1352 0,896 470

2010 1,055 1624 1,081 447 1,068 1443 1,091 512

2011 1,068 1735 1,101 492 1,046 1510 1,142 585

2012 1,041 1806 1,095 539 1,015 1532 1,064 623

2012 / 2000 - 1,74 - 2,57 - 1,77 - 2,45

Источник: данные Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/^aTa обращения: 09.02.2015), и сборников «Регионы России» за 2010-2014 гг.

могут приниматься в качестве ориентиров для экспертной оценки параметра m для исследуемых объектов. Учитывая более высокие показатели развития экономики Урала, мы назначили коэффициенты амортизации для ПФО m = 0,055 и для УФО m = 0,075.

Приведенные выше оценки коэффициентов реализации инвестиций - для Поволжья r = 0,67 и для Урала r = 0,79 - приводят к слишком большому (в несколько раз) превышению конечных значений эффективных фондов KT относительно их начальной оценки K0, что не соответствует реальности. Эти коэффициенты были подобраны вариантными расчетами так, чтобы приближенно обеспечить заданные значения соотношений KT / K0. Для ПФО это отношение определено (условно) в 1,7 (рост на 70 %) и для УрФО, с учетом больших инвестиций и их меньшего «исчезновения», - в 2,4 (рост на 140 %). Эти условия были примерно обеспечены коэффициентами реализуемости инвестиций r = 0,4 для Поволжья, и r = 0,45 для Урала. Коэффициент временного освоения принят для обоих округов равным % = 0,9, что соответствует низкому уровню капитального строительства.

Как отмечено, задача решалась в двух вариантах моделирования производственными функциями: капитально-трудовыми (ПФКТ) F(K, L; w) и капитально-энергетическими (ПФКЭ) F(K, E; w) классов КД (6), ПЭЗ (7), Солоу (8). Все расчеты реализованы в программной системе «Mathematica».

При этом данные таблиц 1, 2, используемые в вычислениях,приведены к большим масштабам: ВПР (Y и инвестиции (I) - в трлн руб., численность работников (Lt) - в мл чел., энергия (Et) - в млрд кВт-ч.

В обоих случаях вычислительная сложность нелинейных и плохо обусловленных задач оценивания параметров функций ПЭЗ и Солоу снижается последовательным переходом от функции КД к функции ПЭЗ и затем к функции Солоу. При этом просто оцененные параметры функции КД (A, а, в) (решение системы трех линейных уравнений) определяют хорошее начальное приближение нелинейной задачи оценивания параметров ПЭЗ: A0 = A, ц0 = а + в, V0 = а / ц0, р0 - малое ненулевое число. Полученные оценки параметров ПЭЗ (A, ц, v, р) определяют хорошее начальное приближение параметров Солоу: A0 = A, а0 = в0 = = ^ Y0 = -М/р.

Во всех случаях удалось получить устойчивые оценки параметров функций наиболее гибкого класса Солоу, при которых достигнута наилучшая аппроксимация статистических значений ВРП |Yt} (таблица 2) расчетными значениями функций |F(K, L; w)} и |F(K, E; w)} относительно показателя невязки (13).

Для ПФО в варианте ПФКТ достигнуты значения критериев j(z) = 0,0017, R2 = 0,97, DW = = 1,4 и построена производственная функция

Y = 6,79 10-6 (0,114K-°-00295 + 0 , 8 8 5 L0-00298 У™ . (15)

Оценка начального эффективного капитала в этом варианте K0 = 1,141 трлн руб.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

342 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Показатели экономики ПФО

Таблица 3

ПФКТ 2000 2012 прирост, % ПФКЭ 2000 2012 прирост %

Y/K 0,909 0,909 0,0 Y/K 0,942 0,918 -2,5

Y/L 0,073 0,121 65,8 Y/E 0,008 0,012 50,0

dY/dK 0,558 0,537 -3,8 dY/dK 0,632 0,593 -6,2

dY/dL 0,348 0,558 60,3 dY/dE 0,009 0,012 33,3

SK 0,614 0,591 -3,7 eK 0,671 0,646 -3,7

eL 4,775 4,599 -3,7 SE 1,103 1,062 -3,7

Vkl 5,389 5,190 -3,7 Rke 1,774 1,708 -3,7

SLK 0,623 1,039 66,8 SEK 0,014 0,021 50,0

a 0,997 0,997 0 a 0,999 0,999 0

В варианте ПФКЭ для ПФО достигнуты критерии j(z) = 0,0016, R2 = 0,97, DW = 0,61 и построена производственная функция

Y = 0,00675(0,382К~0,000864 + 0,617E^000882)-189°. (16)

Оценка начального эффективного капитала К0 = 1,101 трлн руб.

При решении задач комплексного оценивания параметров ПФ и начального эффективного капитала К0 по уравнениям динамики фондов (11) вычисляются и последующие значения ЭФ {Кр..., KT}. Полученные оценки эффективных фондов ПФО (в млрд руб.) приведены вместе с оценками ЭФ для УФО в табл. 7.

Согласно критерию Дарбина - Уотсона функция типа ПФКТ более соответствует предположению независимости остатков регрессии {rt}. Отметим, что в обоих случаях оценки параметров для каждой функции а и р очень близки. Это значит, что построенные функции Солоу подобны функциям ПЭЗ с параметрами р = -(а + Р) / 2 и ц = -ур.

Для оценки точности моделирования представляет интерес анализ расхождений однотипных показателей моделей ПФКТ и ПФКЭ. Из приведенных параметров это начальный эффективный капитал К0, для которого получены значения (млрд руб.) 1141 и 1101. Определим относительное расхождение этого показателя как отношение абсолютных значений их разностей и среднеарифметических ". В процентном выражении расхождение значений 1141 и 1101 равно 3,6 %.

По функциям (15) и (16) с использованием оценок ЭФ (табл. 7), переведенных в трлн руб., вычислены показатели экономики Поволжья для начального (2000 г.) и конечного (2012 г.) периодов. Они приведены в таблице 3.

1 Для двух значений А1 и А2 это величина S(%) = 200|A1 - Л2| / / (А1 + А2).

Таблица 4

Расхождения показателей ПФО (%)

Год Показатель

2000 3,6 12,4 8,9

2012 1,0 9,9 8,9

В этой таблице имеются однотипные показатели, полученные двумя способами - ПФКТ и ПФКЭ. Это средняя Y/K и предельная dY/dK фондоотдачи, а также фондовая эластичность выпуска еК для граничных периодов. Соответствующие расхождения сведены в таблицу 4. Наибольшее расхождение - 12,4 % - проявилось в оценке предельной фондоотдачи в 2000 г. Эта величина дает представление о точности и других оценок.

Приведенные характеристики показывают небольшое снижение средней и предельной фондоотдачи, заметный рост средней и предельной производительности труда и энергоотдачи. Факторные и масштабные эластичности несколько снизились, а предельные нормы замещения труда и энергии капиталом существенно выросли. Эластичность по масштабу использования факторов (К, L), то есть цК1, существенно превосходит масштабную эластичность факторов (К, E), то есть цКЕ.

Почти совпадения степенных параметров а и р в обоих случаях говорят о почти постоянстве соответствующих эластичностей замещения, близких к единице, что соответствует функции КД. Однако использование более гибкой неоднородной функции Солоу уточняет и выявляет динамику факторных эластичностей еК, eL, eE и эластичностей производства и цКЕ.

Для УрФО лучшие значения по показателям невязки j(z), коэффициентов R2 и DW получены в обоих вариантах также для функции Солоу. В первом варианте ПФКТ достигнуты значения критериев j(z) = 0,0020, R2 = 0,96, DW = 1,39 и построена производственная функция

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 343

Показатели экономики УФО

Таблица 5

ПФКТ 2000 2012 прирост % ПФКЭ 2000 2012 прирост %

Y/K 1,099 0,777 -29,3 Y/K 1,005 0,766 -23,8

Y/L 0,151 0,249 64,9 Y/E 0,008 0,010 25,0

dY/dK 0,436 0,306 -29,8 dY/dK 0,123 0,088 -28,5

dY/dL 0,475 0,779 64,0 dY/dE 0,009 0,010 11,1

eK 0,397 0,394 -0,8 eK 0,123 0,115 -6,5

SL 3,141 3,131 -0,3 SE 1,102 1,028 -6,7

Vkl 3,538 3,525 -0,4 Vke 1,225 1,143 -6,7

SLK 1,090 2,541 133,1 SEK 0,073 0,113 54,8

a 0,996 0,996 0 a 1,005 1,005 0

Y = 0,0054 (0,111KЧ1’00366 + 0,888L0,00366)-919 . (17)

Оценка начального эффективного капитала в этом варианте К0 = 0,788 трлн руб.

В варианте ПФКЭ для УФО достигнуты критерии j(z) = 0,0015, R2 = 0,97, DW = 0.73 и построена производственная функция

Y = 0,00835(0,106К0-00459 + 0,894£0-00478)237 . (18)

Оценка начального эффективного капитала К0 = 0,862 трлн руб. Расхождение начальных значений этого показателя вариантов ПФКТ (788) и ПФКЭ (862) равно 9,0 %.

Полученные оценки эффективных фондов УрФО {Кр..., Кг} (в млрд руб.) приведены вместе с оценками ЭФ для ПФО в таблице 7. Показатели экономики УрФО для начального (2000 г.) и конечного (2012 г.) периодов приведены в таблице 5.

Расхождения соответствующих показателей таблицы 5 сведены в таблицу 6. Здесь точность

Таблица 6

Расхождения показателей УрФО (%)

Год Показатель

2000 8,9 112,0 105,4

2012 1,4 110,7 109,6

оценивания предельной фондоотдачи и фондовой эластичности выпуска заметно хуже, чем аналогичные показатели для ПФО (таблица 4).

Характер изменений экономических показателей в УрФО в целом повторяет характер их изменения в ПФО (табл. 3). Однако здесь существенно большее снижение средней и предельной фондоотдач (более 20 %) и вдвое больший рост предельной нормы замещения труда капиталом (133,1 % против 66,8 % в Поволжье). Это объясняется существенно более высокой производительностью труда в УрФО (примерно вдвое выше по среднему показателю Y/L) и за-

Эффективные фонды (млрд руб.)

Таблица 7

Год ПФО УрФО

(K, L) (K, E) S (%) K (K, L) (K, E) S (%) K

2000 1141 1101 3,6 1121 788 862 9,0 825

2001 1171 1133 3,3 1152 862 931 7,7 896

2002 1200 1164 3,0 1182 935 999 6,6 967

2003 1230 1197 2,7 1213 1010 1069 5,7 1039

2004 1272 1241 2,5 1256 1087 1142 4,9 1114

2005 1327 1298 2,2 1312 1152 1203 4,3 1177

2006 1398 1370 2,0 1384 1238 1284 3,6 1261

2007 1501 1475 1,7 1488 1353 1396 3,1 1374

2008 1615 1590 1,6 1602 1485 1524 2,6 1504

2009 1695 1671 1,4 1683 1587 1624 2,3 1605

2010 1779 1757 1,2 1768 1697 1731 2,0 1714

2011 1876 1855 1,1 1865 1829 1861 1,7 1845

2012 1987 1967 1,0 1977 1971 2000 1,5 1985

Рост, % 74 79 - 76 150 132 - 141

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

344 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

метным снижением фондоотдачи. Более высокая производительность труда в УрФО объясняется более высокими показателями фондовооруженности и энерговооруженности труда. Так, в 2012 г. для УрФО фондовооруженность K/L была 322 тыс. рублей на работника и энерговооруженность E/L была 25,7 тыс. кВт-час на работника. Эти показатели для ПФО были, соответственно, 133 тыс. руб. и 10,4 тыс. кВт-час.

Сравнение показателей экономик ПФО и УрФО выявляет также существенное различие эффективности альтернативных (относительно моделей) факторов. Для обеих экономик средние и предельные производительности труда, а также эластичность выпуска по труду eL, выявляемые моделью ПФКТ, существенно превосходят соответствующие показатели для энергии, выявляемые моделью ПФКЭ. При этом отдача от масштаба цKL в ПФО примерно равна 5, а в УрФО превосходит 3, а отдача от масштаба цКЕ в ПФО меньше двух, а в УрФО немногим больше единицы. Эта разница говорит о существенно большей значимости для экономик Поволжья и Урала фактора «труд» относительно фактора «энергия».

В таблице 7 приведены оценки ЭФ Поволжья и Урала (млрд руб.), полученные в двух вариантах факторов производства - «капитал-труд» (K, L) и «капитал-энергия» (K, E). Здесь также приведены значения 8 расхождений (в процентах) этих показателей, вычисленных аналогично значениям таблиц 4 и 6, а также их средние (компромиссные) значения K. Наибольшее расхождение 9 % можно считать приемлемым для оценки важной, но не оцениваемой калькуляционными методами величины эффективных фондов.

Скорость роста ЭФ Урала на данном периоде (141 %) была существенно выше, чем в Поволжье (76 %). Это соответствовало высокой рентабельности нефтедобычи, определявшейся конъюнктурой мирового рынка, и, как следствие, большим ростом добычи нефти за данный период (общий рост по России от 347 млн т в 2001 г. до 518 млн т 2012 г., то есть на 49 %).

Мы продемонстрировали новые возможности метода производственных функций в количественном экономическом анализе крупных производственных объектов на примере экономик двух федеральных округов России. Новизна заключается в более адекватном понятии основного производственного фактора - капитала как «эффективного капитала», или

«эффективных фондов», то есть стоимости той части имеющихся производственных фондов, которая реально участвует в выпуске продукции в период наблюдения объекта (сбора производственной информации). Это понятие идеализировано и непосредственно не наблюдаемо (какая часть производственных сооружений активна при неполной загрузке?), но оно естественно для самой концепции производственных функций основанной на принципе рациональности поведения субъектов экономики (собственников, управленцев, администрации). В нашем представлении количества эффективных фондов формируются из инвестиций на периоде наблюдения объекта с учетом их амортизации и реализуемости, а также оценки начальных ЭФ. Последняя получается при решении задачи комплексной оценки параметров динамической модели формирования эффективных фондов (11).

Получаемые оценки эффективных фондов одновременно с построением региональных ПФ позволяют вычислять основные экономические показатели: среднюю и предельную фондоотдачу, производительность труда, факторные эластичности, предельную норму замещения труда капиталом и эластичность замещения. Отметим, что предельные характеристики и эластичности без построения производственных функций могут только грубо оцениваться и при жестких требованиях к производственной статистике. В свою очередь, капитальные ПФ, как правило, не могут строиться по стандартной производственной информации, представляющей балансовые фонды, часто не отражающие экономическую реальность. Модель комплексной оценки параметров ПФ и динамики фондов по информации об инвестициях в основном преодолевает эту проблему. Эта модель существенно сложнее стандартной методики построения ПФ в идеализированных условиях, когда балансовые фонды, представляемые статистикой, являются эффективными. Здесь требуется дополнительная информация для преодоления плохой обусловленности, типичной для задач идентификации нетривиальных математических моделей реальности. На данном этапе мы вводили условно-экспертную информацию об амортизации капитала и уровне реализуемости отчетных инвестиций. Для повышения адекватности результатов расчетов по предложенному методу требуется привлечение профессиональных экспертов и дальнейшее развитие метода регуляризации нового класса задач экономического анализа. Мы предпола-

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

В. К. Горбунов, В. П. Крылов 345

гаем посвятить вычислительным проблемам и регуляризации этой задачи специальную статью.

Относительно содержательных результатов анализа экономик ПФО и УрФО следует отметить, что в изменившихся условиях резкого падения (примерно вдвое) цен на нефтегазовые ресурсы они имеют ретроспективный характер и не должны использоваться для прогнозирования. Отмеченные выше преимущества экономики Уральского федерального округа, включающего основные нефтегазовые провинции России, в настоящее время и обозримой перспективе существенно ослаблены. Естественно предположить, что для сохранения высокой экономической значимости и перспективности этого региона России инвестиционная политика должна быть переориентирована на восстановление утраченного в значительной

степени потенциала перерабатывающих и машиностроительных отраслей. Этому, видимо, будет препятствовать стремление фактических собственников наращивать уровень добычи и экспорта подешевевших ресурсов, все еще более рентабельных, чем продукция высокой переработки. Решение соответствующих стратегических проблем выходит за рамки нашего исследования, и мы ограничимся замечанием, что для преодоления известного дефекта рыночной экономики - «близорукости» - будет полезно развитие математических моделей экономической динамики, использующих аппарат производственных функций, основным фактором которых являются эффективные фонды. Такие модели позволят повысить объективность анализа альтернативных вариантов экономической политики.

Благодарность

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 12-01-97029. Результаты были представлены на VI Всероссийском симпозиуме по экономической теории. Секция 3.1.

Список источников

1. Бессонов В. А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике // Бессонов В. А., Цухло С. В. Анализ динамики российской переходной экономики. - М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - С. 5-89.

2. Бессонов В. А., Воскобойников И. Б. О динамике основных фондов и инвестиций в российской переходной экономике // Экономический журнал ВШЭ. - 2006. - Т. 10. - № 2. - С. 193-228.

3. Воскобойников И. Б. О корректировке динамики основных фондов в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. - 2004. - № 1. - С. 3-20.

4. Воскобойников И. Б., Дрябина Е. В. Историческая статистика основных фондов российской промышленности в 1970-2004 годах // Вопросы статистики. - 2010. - №3. - С. 28-45.

5. Горбунов В. К., Львов А. Г. Построение производственных функций по данным об инвестициях // Экономика и математические методы. - 2012. - Вып. 2. - С. 95-107.

6. Горбунов В. К. О размерностной проблеме в экономике. Производственная функция как псевдо черный ящик // Журнал экономической теории. - 2014. - №1. - С. 199-212.

7. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Вып. 2. - М.: Статистика, 1977.

8. Клейнер Г. Б. Производственные функции. Теория, методы, применение. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 239 с.

9. Львов А. Г. Развитие методов построения производственных функций: дисс. ... канд. экон. наук (08.00.13). - Уфа: УГТАУ, 2012. - 109 с.

10. Макаров В. Л., Афанасьев А. А. О разработке имитационной CGE-Модели денежного обращения российской экономики с теневым и коррупционным сектором // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2. Мат-лы пятнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 15-16 апреля 2014 г.; Под ред. чл.-корр. РАН Г. Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2014. - С. 131-133.

11. Сюань Ян. Факторы и стратегии развития малого промышленного бизнеса. На примере России и Китая: ав-тореф. дисс. ... канд. экон. наук. - М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

12. Ханин Г. И., Фомин Д. А. Потребление и накопление основного капитала в России. Альтернативная оценка // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 1. - С. 26-51.

13. Doms M. Estimating capital efficiency schedules within production functions // Economic Inquiry. 1996. V. 34. Is. 1. - Pp. 78-92.

14. Hackman S. T. Production Economics: Integrating the Microeconomic and Engineering Perspectives. - Berlin: Springer, 2008. - 520 p.

15. Nocedal J., Wright S. Numerical Optimization. - New York: Springer, 2006. - 664 p.

16. Robinson J. The Production Function and the Theory of Capital // Review of Economic Studies. 1953. V.21 (2). - Рp. 81-106.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

346 СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ...

Горбунов Владимир Константинович - доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник, Ульяновский государственный университет (Российская Федерация, 432031, г. Ульяновск, ул. Заречная, 27, кв. 104; e-mail: [email protected]).

Крылов Владимир Павлович - инженер-исследователь, Ульяновский государственный университет (Российская Федерация, 432017, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, 42; e-mail: [email protected]).

For citation: Ekonomika regiona . - 2015. - №3. - pp. 334-347

V. K. Gorbunov, V. P. Krylov

Region Effective Production Assets and Their Assessment By The Production Function Method

Effective production assets of region or country are the assets that really commit in production development. According to the neoclassical rationality principle of economic agents, the effective assets have to be considered in the production functions representing the mathematical models of large production facilities (production associations, sectors, economies of regions and countries). Existence of adequate production function allows making the deep economic analysis of facility and solving planning and forecasting problems. However, the researchers have only information on the balance funds, which are often poorly reflecting the real state of economy. The indistinct effective fund concept can be formalized and assessed quantitatively within the method of the production functions (PF) on the basis of V. K. Gorbunov and A. G. Lvov’s model (2012) of the standard macroeconomic PF development, one of which factors - the capital according to the statistical information on production investments. Effective funds are estimated together with the PF parameters and the main indicators of fund dynamics: amortization and initial value. In the article, the coefficient of marketability on investment, which is a share of real use of the allocated production investments, is additionally introduced into the dynamic equation. The comprehensive assessment results of the PF parameters and effective funds for economies of the Volga and Ural Federal Districts with use of several classes of two-factorial PF are given. As the second factor, the work and energy consumption are alternatively considered. As the result of development of region PF, the macroeconomic indicators: average and marginal returns of factors, factorial elasticity, marginal rate of factor substitution, elasticity of substitution, are calculated. It increases the quality of the quantitative analysis of regional economies and objectivity of their comparison.

Keywords: regional production functions, production investments, effective fixed assets, analysis of economics

The research has been prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research, the Project No. 12-01-97029. The results have been presented in the VI All-Russian Symposium on the Economic Theory. Section 3.1.

1. Bessonov, V A. (2002). Problemy postroyeniya proizvodstvennykh funktsiy v rossiyskoy perekhodnoy ekonomike . Bessonov, V. A., Tsukhlo, S. V. Analizdinamiki rossiyskoy perekhodnoy ekonomiki . Moscow: Institut ekonomiki perekhodnogo perioda Publ. 5-89.

2. Bessonov, V. A. & Voskoboynikov, I.B. (2006). O dinamike osnovnykh fondov investitsiyv rossiyskoy perekhodnoy ekonomike . Ekonomicheskiy zhurnal VShE , 10, 2, 193-228.

3. Voskoboynikov, I.B. (2004). O korrektirovke dinamiki osnocnykh fondov v rossiyskoy ekonomike . Ekonomicheskiy zhurnal VShE , 1, 3-20.

4. Voskoboynikov, I. B. & Drabina, Ye. V (2010). Istoricheskaya statistika osnovnykh fondov rossiyskoy promyshlennosti v 1970-2004 godakh . Voprosy statistiki , 3, 28-45.

5. Gorbunov, V K. & Lvov, A. G. (2012). Postroyenie proizvodstvennykh funktsiy po dannym ob investitsiyakh . Ekonomika i matematicheskie metody , 2, 95-107.

6. Gorbunov, V.K. (2014). O razmernostnoy probleme v ekonomike: proizvedstvennaya funktsiya kak psevdo chyornyy yash-chik . Zhurnal ekonomicheskoy teorii , 1, 199-212.

7. Keyn, E. (1977). Ekonomicheskaya statistika i ekonometriya , 2. Moscow: Statictika Publ.

8. Kleyner, G.B. (1986). Proizvodstvennyye funktsii. Teoriya, metody, primenenie . Moscow: Finansy i statistika , 239.

9. Lvov, A. G. (2012). Razvitie metodovpostroyeniya proizvodstvennykh fuktsiy: diss.... kand. ekon. nauk (08.00.13) . Ufa: UGATU Publ., 109.

10. Makarov, V L. & Afanasyeva, A. A. (2014). O razrabotke imitatsionnoy CGE-Modeli denezhnogo obrashcheniya rossiyskoy ekonomiki s tenevym i korruptsionnym sektorom . Strategicheskoye planirovaniye i razvitie predpriyatiy. Sektsiya 2. Mat-ly pyat-nadtsatogo vserossiyskogo simpoziuma. Moskva, 15-16 aprelya 2014 g. . Edited by corresponding member of the Russian Academy of Sciences, G. B. Kleyner. Moscow: CEMI RAS Publ., 131-133.

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА № 3 (2015)

WWW.ECONOMYOFREGiON.COM

11. Syuan, Yan (2007). Faktory i strategii razvitiya malogo promyshlennogo biznesa. Na primere Rossii i Kitaya: avtoref. diss. ... kand. ekon. nauk . Moscow: CEMI RAS Publ.

12. Khanin, G. I. & Fomin, D. A. (2007). Potreblenie i nakoplenie osnovnogo kapitala v Rossii. Alternativnaya otsenka . Problemy prognozirovaniya , 1, 26-51.

13. Doms, M. (1996). Estimating capital efficiency schedules within production functions. Economic Inquiry, 34(1), 78-92.

14. Hackman, S. T. (2008). Production Economics: Integrating the Microeconomic and Engineering Perspectives. Berlin: Springer,

15. Nocedal, J. & Wright, S. (2006). Numerical Optimization. New York: Springer, 664.

16. Robinson, J. (1953). The Production Function and the Theory of Capital. Review of Economic Studies, 21(2), 81-106.

Gorbunov Vladimir Konstantinovich - Doctor of Physics and Mathematics, Professor, Senior Research Associate, Ulyanovsk State University (42, L. Tolstogo St., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Krylov Vladimir Pavlovich - Research Engineer, Ulyanovsk State University (42, L. Tolstogo St., Ulyanovsk, 432017, Russian Federation; e-mail: [email protected]).

Высшая школа управления и бизнеса

Молодечненское представительство

Кафедра экономики и управления

на тему: Анализ эффективности использования основного капитала и разработка предложений по её повышению.

Студента ВШУБ факультета

IV курса, группы ЭУП-1 Русак В. Р.

Руководитель,

Доцент, к.э.н. Огурцов А. И.

Молодечно 2000

Введение

1. Основной капитал – техническая база производства

и его анализ 3

2. Анализ использования ОПФ на Молодечненском ЗМК 8

3. Пути повышения эффективности использования

основного капитала на Молодечненском ЗМК 23

4. Заключение 26

Список использованных источников 27

Введение

В процессе производства продукции и оказание услуг используются следующие виды экономических ресурсов: естественные (земля, недра, водные и лесные), трудовые (люди и их способность производить товары и услуги), средства производства (производственные здания, сооружения, станки, транспортные средства, материалы, сырье, энергия, запасные части и т.д.), предпринимательские способности людей.

Овеществленные средства производства называют капиталом предприятия.

Капитал, как средство производства делится на средства и предметы труда, которые участвуют в создании продукции и услуг, но различаются по их функциям в процессе производства.

Средства труда составляют вещественное содержание основных производственных фондов, т.е. основного капитала, предметы труда – оборотных производственных фондов, т.е. оборотного капитала.

Основные производственные фонды (ОПФ) функционируют в сфере производства и составляют главную часть национального богатства нашей республики. В промышленности РБ сосредоточено 32% ОПФ. Они определяют технический потенциал республики, предприятия, от их качественного состава и состояния зависят темпы производства продукции.

В рыночных условиях предприятия, независимо от их формы собственности, за счет собственных средств амортизации, прибыли, кредитов приобретают оборудование, строят цехи. И чтобы производство было эффективным, а огромные средства, затраченные на создание и приобретение ОПФ, не были напрасно потерянными, основные фонды должны наиболее полно и рационально использоваться. От того, как используются основные производственные фонды, зависит прибыль предприятия, а следовательно, дальнейшее развитие.

К сожалению, большая часть ОПФ физически и морально устарела. Средний срок службы ОПФ в республике Беларусь составляет 30 лет в то время как за рубежом этот срок не превышает 12 лет.

Износ оборудования на ряде предприятий республики составляет 60 ¸ 70%%. Из-за высоких темпов инфляции предприятиям не хватает амортизационного фонда для реновации оборудования. А предприятие оснащенные устаревшим оборудованием, выпускающие продукцию по старой, неэкономичной технологии, не способны производить конкурентоспособную продукцию.

Учитывая важность этой проблемы мой выбор остановился на теме курсовой работы «Анализ эффективности использования основного капитала и разработка предложений по ее повышению на Молодечненском ЗМК».

1 Основной капитал – техническая база производства и его анализ

Экономическая природа средств труда в различных общественных формациях неодинакова. Если средства труда находятся в частной собственности, они являются основным капиталом. В условиях общественной собственности средства труда выступают в форме основных производственных фондов, обладающих потребительной стоимостью. Учитывая, что в условиях рыночной экономики значительная доля государственного имущества, включая средства труда, должна быть, приватизирована, можно с полным основанием средства труда считать основным капиталом.

Основной капитал промышленного предприятия включает средства труда, которые многократно участвуют в процессе производства, выполняя качественно различные функции. Постепенно изнашиваясь, они переносят свою стоимость на созданный продукт по частям в течении ряда лет в виде амортизационных отчислений. Основной капитал различается по производственно-техническому назначению, роли в производстве и сроком воспроизводства. Поэтому для планирования ОПФ, исчисления износа и нормы амортизации осуществляется классификация основного капитала по видам в зависимости от их роли в производственном процессе.

В настоящее время в соответствии с типовой классификацией основной капитал промышленного предприятия подразделяется в зависимости от однородности производственного назначения и натурально-вещественных признаков на следующие группы:

1. Здания

2. Сооружения

3. Передаточные устройства

4. Машины и оборудование

5. Транспортные средства

6. Инструменты всех видов и прикрепляемые к машинам приспособления, служащие для обработки изделия

7. Производственный инвентарь, используемый для проведения производственных операций, охраны труда.

8. Хозяйственный инвентарь

Структура основного капитала – это доля каждой из групп в их общей стоимости. Структура основного капитала не может быть одинаковой для промышленных предприятий различных отраслей. Это объясняется, прежде всего, спецификацией самих отраслей, технической оснащенностью предприятия, уровень специализации, концентрации и кооперирования, географическим размещением и прочими особенностями. Не все группы основного капитала играют в процессе производства одинаковую роль. Если здания или сооружения обеспечивают условия для производства, то машины и оборудования непосредственно участвуют в создании продукции. На этой основе основной капитал подразделяется на активную и пассивную части. Активная часть основного капитала является ведущей и служит базой в оценке технического уровня и производственных мощностей. Пассивная часть является вспомогательной и обеспечивает процесс работы активных элементов.

Эффективность использования основного капитала оценивается посредствам общих и частичных показателей.

Основной капитал анализируется по нескольким направлениям:

1. Динамика основных фондов в рыночных ценах с учетом инфляции. Эту динамику можно сопоставлять с выпуском продукции в неизменных ценах и на этой основе определять, растет отдача или нет.

2. Анализ структуры основного капитала, в том числе:

-Производственной структуры, говорящей о распределении основных фондов по различным производствам;

-Технологической структуры, показывающей соотношение между активной и пассивной частью основных фондов;

-Возрастной структуры, характеризующей основные фонды по их сроку службы.

3. Анализ обновления, выбытия и износа основных фондов, которые характеризуются соответствующими коэффициентами:

K обн = Ф выд /Ф к × 100

К выб = Ф ликв /Ф н × 100

где K обн , К выб – коэффициент обновления и выбытия, %

Ф выд, Ф ликв – стоимость введенных и ликвидированных ОПФ (за год);

Ф к, Ф н – стоимость ОПФ на конец и на начало года

Причем важны не только величины каждого из этих коэффициентов, но и разница между ними.

Коэффициент износа – это доля тех фондов, возраст которых превышает нормативные сроки.

4. Технический уровень основного капитала. Он определяется сравнением с главными конкурентами фирмы на внутреннем и внешнем рынках.

5. Эффективность использования ОПФ, характеризуется рядом коэффициентов:

-Коэффициентом интенсивности использования основных фондов во времени, в том числе коэффициентом сменности работы оборудования;

-Коэффициентом использования производственной мощности, т.е. отношением фактической мощности оборудования к паспортной;

-Фондоотдачей, рассчитываемой по формуле:

-Ростом фондовооруженности в расчете на одного работника в соответствии с ростом производительности труда. Это говорит о том, растет ли выпуск продукции преимущественно за счет экономии человеческого труда или в основном за счет наращивания основных фондов.

2 Анализ использования ОПФ на МЗМК

2.1 Краткая характеристика объекта исследования

Строительство зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства связано с широким применением металлических конструкций. Для реализации этой задачи в 1969 году был введен в эксплуатацию Молодечненский завод металлоконструкций (МЗМК). Завод специализируется на изготовлении конструкций для черной и цветной металлургии, химической промышленности, машиностроения, промышленности строительных материалов, предприятий транспорта, сельского хозяйства, объектов культуры и других.

Общая площадь территории завода 81,7 га, введенных производственных зданий – 128460 м 2 . Структуру продукции можно определить по производственным мощностям, приведенным в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Производственные мощности Молодечненского ЗМК на 1.01.2000 года

МЗМК относится к промышленности строительных материалов РБ.

Завод оснащен высокопроизводительным оборудованием, таким как: стан по изготовлению холоднозамкнутого сварного профиля (ФРГ), линия по изготовлению профилированного настила (Италия), станки с ЧПУ для безразметной резки металлопроката, кондукторы для сборки, автоматы для сварки конструкций.

Стоимость ОПФ завода на 1.01.2000 года составила 1 744 284 тыс. руб., в том числе промышленно-производственных – 1 618 174, из них: здания – 884 738, сооружения – 67 561, машины и оборудование – 499 180, инструмент и оснастка – 32 989, транспортные средства – 60 697 и передаточные устройства – 73 009 тыс. руб. Наличный парк оборудования характеризуется значительным физическим износом: 59,6%, срок службы составляет более 10 лет.

Основным сырьем для производства продукции является металлопрокат широкого ассортимента, который завозится с России и Украины, годовая потребность его составила в последние годы 160…180 тыс. тонн.

Среднесписочная численность работников завода составляет 2350 человек, в том числе промышленно-производственного персонала 2100 человек.

2.2 Расчет основных показателей использования ОПФ на МЗМК

Переход экономики на рыночные условия хозяйствования ставит предприятия перед необходимостью контролировать степень использования средств труда, определяющих производственный потенциал и возможные темпы роста объема производства, а так же оптимальный размер капитальных вложений. Для внутризаводского планирования, анализа и раскрытия резервов повышения эффективности использования ОПФ применятся система частных и обобщающих показателей.

Рассчитаем показатели использования оборудования на примере производства №1.

Определим фактический коэффициент сменности по группам оборудования производства №1 и выявим его влияние на выпуск продукции. Для расчета сопоставим вспомогательную таблицу 2.2

Таблица 2.2 – Расчет фактического коэффициента сменности оборудования по заготовительному и сборо-сварочному участкам.

Группы оборудования	Количество	Годовой фонд времени работы групп оборудования	Трудоемкость по группам оборудования в станко-часах	Коэффициент сменности
Группы оборудования	Количество	Годовой фонд времени работы групп оборудования	Трудоемкость по группам оборудования в станко-часах	план	Факт.
1	2	3	4	5	6
Заготовительный участок Листоправильные машины Прессы гибочные и вальцы Ножницы для резки профиля Ножницы гильотинные Дробеметные установки Торцефрезерные станки Фрезерно-отрезные станки Строгальные станки Радиально-сверлильные станки Прессы механические Машины газорежущие Автоматы сварочные Сборочно-сварочный участок Полуавтоматы сварочные
Всего по производству	130	249470	198409	1,5	0,8

Основной причиной низкого коэффициента сменности явилась неритмичная работа участков из-за отсутствия металлопроката. По таким группам оборудования как ножницы гильотинные, фрезерно-отрезные станки и торцефрезерные, коэффициент сменности близок к плановому по той причине, что из портфеля заказов выбиралась наиболее трудоемкая продукция, чтобы поправить финансовое положение. Если бы заготовительный участок полностью был обеспечен металлопрокатом, то только за счет повышения коэффициента сменности оборудования до планового, выпуск продукции увеличился бы на 40% или на 16,0 тысяч тонн:

39,9×1,5 / 1,07 = 55,9

55,9 – 39,9 = 16,0

где 39,9 – выпуск продукции заготовительным участком в 1999 г. (тысяч тонн)

Приведем исходные данные для расчета коэффициентов экстенсивного и интенсивного использования оборудования в виде таблицы 2.3

Таблица 2.3 - Исходные данные для расчета показателей использования оборудования

Исходя из данных таблицы коэффициент эффективного использования оборудования будет равен:

Кэ = Ф вфакт / Ф вплан. = 139379 / 195000 100 = 71.4 %,

т.е. по времени оборудования использовалось только на 71.4%.

Коэффициент интенсивного использования оборудования характеризует использование оборудование по мощности:

К и = 0,286/0,346×100 = 82,6%,

т.е. выпуск продукции за 1 станко-час по сравнению с планом уменьшился на 17,4%

Коэффициент интегрального использования оборудования (по времени и мощности) равен:

К S = 0,714×0,826 = 0,59 или 59%

Этот коэффициент показывает, что в 1999 году по заготовительному участку резерв производственного потенциала составил 41% и необходимо срочное оперативное реагирование для выживания в условиях рыночных отношений.

При этом за счет не использования планового фонда времени недоизготовлено продукции:

(-55621)×0,346 = -19,2 тыс. тонн

Снижение интенсивности использования оборудования в результате снижения коэффициента сменности влечет уменьшение выпуска продукции с каждой единицы оборудования падает и производительность труда. Поэтому за счет снижения коэффициента интенсивности использования оборудования заготовительным участком недоизготовлено продукции:

0,06×139379 = -8,4 тыс. тонн

А всего 19,2 + 8,4 = 27,6 тыс. тонн

Производим расчет производственной мощности производства №1. Для расчета составим вспомогательную таблицу 2.4.

По заготовительному участку к ведущей группе оборудования относятся фрезерно-отрезные станки – прогрессивные станки, выполняющие наиболее сложные и ответственные операции. На этих станках производиться резка профильного металлопроката, широкого ассортимента под любым углом реза (от 0 до 180°) с одновременной фрезеровкой линии реза. Коэффициент пропускной способности этой группы оборудования равен 1,7. Такой же коэффициент пропускной способности имеют еще три группы оборудования.

Таблица 2.4 – Расчет коэффициента пропускной способности и производственной мощности участка

Группы оборудования

Количество, ед.

Действительный фонд времени работы групп оборудования, час

Прогрессивная трудоемкость программы, станко-час

Коэффициент пропускной способности

гр.3:гр.4

Коэффициент производственной мощности участка

Коэффициент загрузки оборудования гр.3:гр.4

Возможный выпуск продукции, тыс. тонн

Количество излишних станко-часов гр.3:гр.4

Листоправильные машины

Прессы гибочные и вальцы

Ножницы для резки профиля

Ножницы гильотинные

Дробеметные установки

Торцефрезерные станки

Фрезерно-отрезные станки

Строгальные станки

Радиально-сверлильные станки

Прессы механические

Машины газорежущие

Автоматы сварочные

1,7

Коэффициент пропускной способности – это обратная величина коэффициента загрузки оборудования. Определяется как отношение действительного годового фонда времени групп оборудования к прогрессивной трудоемкости годовой производственной программы:

К п.с. = Ф д ×п/Т пр

Он показывает возможность участка или цеха обеспечить выпуск запланированной продукции.

Коэффициент производственной мощности определяется по ведущей группе оборудования и равен коэффициенту пропускной способности этой группы, мощность цеха определяется по мощности ведущего участка.

Значит, и коэффициент производственной мощности будет соответственно равен К п.м. = 1,7, при этом возможный выпуск продукции по данной группе оборудования составит 39,9×1,7 = 67,8 тыс. тонн полуфабриката.

Из таблицы 2.4 видно, что минимальный коэффициент пропускной способности по группам оборудования соответствует коэффициенту производственной мощности, что означает отсутствие в заготовительном производстве «узких мест». Кроме того, графа 9 таблицы 2.4 показывает, что все группы оборудования имеют большой резерв неиспользованного времени и низкий коэффициент загрузки оборудования.

Для проверки соответствия пропускной способности смежных или вспомогательных участков и цехов производственной мощности основных участков и цехов применяется коэффициент сопряженности.

К с = М 1 /М 2 ×У 1

где М 1 , М 2 – мощности сравниваемых цехов

У 1 – удельный расход продукции первого цеха, используемой для производства единицы продукции, выпускаемой вторым цехом.

Специфика завода металлоконструкций такова, что по сборочно-сварочному участку расчет производственной мощности производится по полезной рабочей площади участка. Расчет производственной мощности сборочно-сварочного участка производства №1 представлен в таблицах 2.5 и 2.6. Расчет производиться согласно «Отраслевой инструкции по определению производственной мощности заводов по изготовлению легких стальных и алюминиевых конструкций».

Таблица 2.5 – Расчет съема конструкций с площадей сборочно-сварочного участка производства №1 за 1999 год.

Таблица 2.6 – Расчет производственной мощности сборочно-сварочного участка производства №1 по площадям на 1.01.99 г. и 1.01.2000 г.

Наименование продукции	Выпуск конструкций за 1999г, тонн	Съем с/м 2 при 2-х сменной работе (табл. 2.5 гр.9)	Коэффициент повышения использования площади, К 2	Съем с/м 2 с учетом К 2 при 2-х сменной работе (гр3×гр4) тонн/м 2	Наличие площадей на 1.01.99г, м 2	Ввод, выбытие площадей за 1999 г, м 2	Наличие площадей на 1.01 2000 г, (гр.6±гр.7) м 2	Производственная мощность при 2-х сменной работе, тонн
Наименование продукции	Выпуск конструкций за 1999г, тонн	Съем с/м 2 при 2-х сменной работе (табл. 2.5 гр.9)	Коэффициент повышения использования площади, К 2		Наличие площадей на 1.01.99г, м 2	Ввод, выбытие площадей за 1999 г, м 2	Наличие площадей на 1.01 2000 г, (гр.6±гр.7) м 2	на 1.01 1999г. гр.5×гр.6	на 1.01. 2000г. гр5×гр.8
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Стальные строительные конструкции Нижние несущие конструкции

Из таблицы 2.6 видно, что производственная мощность сборочно-сварочного участка составила 69,7 тыс. тонн конструкций, а поскольку удельный вес продукции заготовительного участка для изготовления конструкций в сборочно-сварочном участке равен 1, то коэффициент сопряженности между участками будет равен:

К с = 67,8/69,7×1 = 0,97

Коэффициент 0,97 показывает, что заготовительный участок является «узким местом», но поскольку это ведущий участок, то по нему определяется производственная мощность производства №1– она принимается в количестве 67,8 тыс. тонн металлоконструкций.

Сопоставление фактического выпуска продукции (В ф) и среднегодовой мощности (М с) позволяют определить коэффициент использования мощности (К пм) предприятия, определяемый по формуле:

К пм = В ф ×100/М с

Для расчета коэффициента использования производственной мощности составили баланс производственной мощности в таблице 2.7.

Таблица 2.7 – Баланс производственной мощности производства №1 Молодечненского ЗМК

Приведенные расчеты показателей использования мощности свидетельствуют о наличии огромных неиспользуемых резервов. При заинтересованном и умелом использовании основных производственных фондов, максимальной загрузки свободного оборудования дополнительными заказами экономические и финансовые результаты могут быть практически удвоены при минимуме инвестиций.

2.3 Анализ использования основных производственных фондов.

При анализе использования средств труда решаются следующие задачи:

Изучение структуры и движения ОПФ, их распределение по местам использования и назначению;

Оценка технического состояния фондов, степени их обновления и технического совершенства;

Изучение эффективности использования ОПФ;

Оценка использования ОПФ;

Оценка использования производственной мощности по предприятию в целом и его подразделениям.

Для анализа объема, структуры и динамики ОФ приводится баланс движения ОПФ по Молодечненскому ЗМК (таблица 2.8)

Таблица 2.8 – Баланс движения ОФ Молодечненского завода металлоконструкций

Виды основных	На начало		Поступило за 1999 г.			Выбытие
Виды основных	Тыс. руб.	%	Ввод	Переоценка	Всего	Тыс. руб.	Тыс. руб.	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Всего основных фондов В т.ч. непроизводственные Производственные Из НЧХ: – здания Сооружения Передаточные устройства Машины и оборудование Транспортные средства Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь Справочно: Износ основных фондов

Из анализа объема и динамики основных фондов следует, что рост основных фондов произошел за счет ввода на 71398 т.р. или на 4,3% и переоценки на 0,3%, в т.ч. производственных фондов 58998×100/1556881 на 3,8%. Прирост непроизводственных фондов составил 12400×100/111739 на 11,9% за счет ввода в 1999 году составила 476204+58550/1556881×100 = 34,3%, а на конец 1999 года 497260+60397/1618374×100 = 34,45%

Для общей характеристики динамики основных фондов служат коэффициенты их обновления и выбытия. Коэффициент обновления представляет собой отношение стоимости фондов, поступивших за анализируемый период, к их общей стоимости на конец года. Коэффициент обновления ОПФ в 1999 году составляет 58998×100//1618374 = 3,6%, в том числе их активной части 20346+1908×100/557657 = 4,0%. Коэффициент выбытия ОПФ представляет степень интенсивности выбытия основных фондов и исчисляется как отношение стоимости ОПФ, выбывших за определенный период, к стоимости ОПФ на начало того же периода. Коэффициент выбытия ОПФ за 1999 год составляет 1272×100/1556881 = 0,08%, в том числе из них активной части 1203×100/534754 = 0,22%. По расчетам специалистов, коэффициент выбытия для ускоренной структурной перестройки должен составлять 4…6%. На заводе же в 1999 году обновления активной части ОПФ составило 4,0%, в то время как устаревшее и морально, и физически оборудование выводиться значительно более низкими темпами, накапливается, нарастает груз старых фондов.

Важным этапом анализа основных фондов является изучение их технического состояния.

Обобщающим показателем, характеризующим техническое состояние основных фондов, является коэффициент их износа. Таблица 2.8 показывает очень высокую изношенность ОПФ МЗМК, составившую на начало 1999 года 71,8%, а на конец 61,9%.

Важнейшей характеристикой технического уровня ОПФ является возрастной состав оборудования, представленный в таблице 2.9

Таблица 2.9 – Наличие и возрастной состав оборудования на МЗМК

Согласно таблице 2.9 26,2% оборудования завода имеет средний возраст более 20 лет, а 33,4% свыше 10 лет. Затраты на проведение ремонтов такого оборудования в каждом последующем ремонтном цикле имеют более высокий уровень, т.е. возмещение износа по мере старения машин требует все больших материальных затрат.

Нередко капитальный ремонт оборудования обходиться дороже новой машины, но не всегда восстанавливает полностью эксплутационные свойства техники. При эксплуатации физически и морально устаревшей техники возрастают затраты материальных и трудовых ресурсов, но выпускать продукцию высокого качества на ней невозможно.

По мере увеличения срока службы оборудования его фактический годовой фонд времени сокращается: при возрасте 5…10 лет на 1,5%, 10…15 лет на 2%, свыше 15 лет на 2,5%. При рассмотрении использования ОПФ и производственной мощности важным является анализ фондоотдачи. В теперешней ситуации динамику фондоотдачи можно рассматривать только под влиянием инфляционных процессов, как на производимую продукцию, так и на основные фонды. И здесь допущено много перекосов в ценообразовании, что не позволяет давать объективную оценку динамики фондоотдачи начиная с 1991 года.

3 Пути повышения эффективности использования основного капитала на Молодечненском заводе металлоконструкций

В настоящее время на МЗМК повышению эффективности использования основных промышленно-производственных фондов и производственных мощностей уделяется значительно меньше внимания, чем в 80-е…90-е годы. Все устремления направлены на выживание. Полученных от реализации продукции средств хватает только на закупку материалов и оплату труда работников. Средства амортизационного фонда вследствие инфляционных процессов не возмещают полностью износа ОПФ.

Анализ использования ОПФ за 1999 год, приведенный во втором разделе курсовой работы, показывает на низкие коэффициенты сменности, коэффициент загрузки оборудования и уровень использования производственных мощностей, что характерно для спада производства.

Основной формой планирования повышения эффективности использования ОПФ являются планы технического развития и организации производства и технического перевооружения предприятия.

В плане технического развития и организации производства мероприятия, направленные на повышение использования основных фондов сосредоточены в разделах:

II Внедрение прогрессивной технологии, механизация и автоматизация производства;

III Модернизация действующего и обновления устаревшего оборудования;

V Совершенствование управления, планирования и организации производства;

VI Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы;

VII Внедрение научной организации труда.

К числу наиболее эффективных мероприятий, направленных на повышение эффективности использования ОПФ в 2000 году относятся:

1. Внедрение централизованного электроснабжения сварочных постов. Мероприятие направленно на сокращение количества сварочного оборудования, высвобождения производственных площадей, сокращение объема ремонтных работ и экономии электроэнергии;

2. Модернизация торце-фрезерных станков – изготовление и внедрение механизированных прижимов к станкам. Мероприятие направленно на сокращение времени вспомогательных операций, что повышает интенсивную нагрузку станка, производительность труда, улучшает качество изготавливаемой продукции;

3. Усвоение выпуска типовых элементов зданий по сериям 8396КМ, 8397КМ, что позволит существенно снизить трудоемкость изготавливаемых конструкций за счет унификации и стандартизации входящих в конструкцию сборочных марок;

4. Освоение изготовления новых видов продукции: гаражных ворот, малых помещений (киосков), металлических ограждений, сейфов. Данное мероприятие направленно на повышение коэффициента загрузки оборудования, имеющих значительную резервную мощность, расширение номенклатуры продукции для внутреннего рынка.

Для повышения эффективности использования ОПФ на МЗМК необходимо обратить внимание на следующие вопросы:

Организация достоверного учета работы оборудования по времени и мощности, что даст возможность регулировать загрузку резервных мощностей изготовлением продукции, не входящей в основную номенклатуру;

Учет затрат на ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию каждой единицы оборудования с целью определения оптимального срока эксплуатации, после которого дальнейшее применение оборудования экономически нецелесообразно;

Внедрение углубленного внутрипроизводственного хозрасчета. Это основное направление в активизации человеческого фактора применительно к вопросам использования техники и развития подлинного хозяйственного отношения к ней работников завода. Основой для определения напряженных плановых заданий может стать нормативная производственная мощность участка, цеха.

4 Заключение

С переходом к рыночной экономике важное место в выживаемости промышленных предприятий принадлежит эффективному использованию основного капитала, что и обусловило выбор темы курсовой работы и ее актуальность.

В ходе выполнения работы получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы и предложения:

1. В настоящее время значительно усложнился процесс обновления основного капитала в связи с резким удорожанием стоимости машин и оборудования.

2. Анализ эффективности использования основного капитала на Молодечненском ЗМК показал на низкие показатели использования ОПФ в связи с глубоким кризисом в экономике, спадом производства, недостатками в планировании и организации производства на самом предприятии.

3. В третьем разделе курсовой работы даются рекомендации по повышению эффективности использования основного капитала, которые охватывают следующие направления:

Механизация производственных процессов;

Замена оборудования и его модернизация;

Совершенствование организации производства и труда.

Список использованных источников

1. А.С. Булатов «Экономика» М, «Бек», 1999 г.

2. Н. Л. Зайцев «Экономика промышленного предприятия» М, «Ифра-М», 1998г.

3. Т.В. Карпей, Л.С. Лазученкова, «Экономика, организация и планирование промышленного производства», Мн «Дизайн ПРО», 1999г.

4. Г. Я. Кожекин, Л.М. Синица «Организация производства», Мн ИП «Экоперспектива», 1998г.

5. Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькина «Прогнозирование и планирование в условиях рынка», М., «Юнити», 1999г.

6. О.Ю. Мамедов «Современная экономика», Ростов на Дону, 1995г.

7. В.Я. Хрипач «Экономика предприятия», Мн, НПЖ, «Финансы и аудит», 1997г.

8. М.И. Ткачук «Управление финансовой деятельностью предприятий», Мн, 1995г.

Анализ использования технологического оборудования. Обновление техники характеризует коэффициент автоматизации Кавт рассчитываемый по формуле: где Ос авт стоимость автоматизированных основных средств ОС м общая стоимость машин и оборудования. Для характеристики состояния рабочих машин оборудования инструментов приспособлений применяют группировку по технической пригодности: пригодное оборудование оборудование требующее капитального ремонта непригодное оборудование подлежащее списанию. Обеспеченность отдельными видами машин...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Тема 7. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНОГО КАПИТАЛА

Значение, задачи и информационное обеспечение анализа. Основные источники капитала,
порядок его формирования и размещения.
Анализ показателей, характеризующих уровень обеспеченности предприятия основными
средствами производства.

Анализ интенсивности и эффективности использования основных производственных фондов.
Анализ использования технологического оборудования.
Анализ использования производственной мощности предприятия.

Вопрос 1. Значение, задачи и информационное обеспечение анализа. Основные источники капитала,

порядок его формирования и размещения

Бизнес в любой сфере деятельности требует ответа на три основных вопроса:

1. Каким производственным потенциалом должен располагать субъект хозяйствования для
достижения поставленной цели?

2. Где найти источники финансирования и каков должен быть их оптимальный состав?

3. Как организовать управление финансами, чтобы обеспечить финансовую устойчивость
предприятия, его конкурентоспособность?

Руководство предприятия должно знать, что от того каким капиталом располагает субъект хозяйствования, насколько оптимальна его структура, насколько целесообразно он трансформируется в основные и оборотные фонды, зависит финансовое благополучие предприятия и результаты его деятельности.

Анализ хозяйственной деятельности должен начинаться и заканчиваться изучением состояния финансов на предприятии.

Основные задачи анализа:

1. Изучение исходных условий функционирования предприятия,

2. Установление изменений в наличии и структуре капитала за отчетный период и оценка
происшедших изменений,

3. Изыскание путей наращивания капитала, повышения уровня его отдачи и укрепления финансовой
устойчивости предприятия.

Основными источниками информации для состояния финансов предприятия, формирования и размещения его капитала служат: бухгалтерский баланс, Отчеты о прибылях и убытках, о движении капитала, о движении денежных средств, о наличии и движении основных средств и другие формы

отчетности, данные первичного и аналитического бухгалтерского учета, которые расшифровывают и детализируют отдельные статьи баланса.

Капитал - это средства, которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления своей деятельности с целью получения прибыли.

Формируется капитал предприятия как за счет собственных, так и за счет заемных или привлеченных источников.

В состав собственного капитала входит: уставный фонд, резервный и добавочный фонды, средства целевого финансирования, нераспределенная прибыль.

Уставный фонд - это сумма средств учредителей для обеспечения уставной деятельности. На государственных предприятиях - это стоимость имущества, закрепленного государством за предприятием на правах полного хозяйственного ведения, на акционерных предприятиях - номинальная стоимость всех видов акций, для обществ с ограниченной ответственностью - сумма долей собственников, для арендного предприятия - сумма вкладов его работников.

Резервный фонд имеет строго целевое назначение и образуется в случаях, установленных законодательством, или в соответствии с учредительными документами для возмещения возможных убытков и потерь организации, связанных с предпринимательским риском. Резервный фонд образуется, как правило, за счет чистой прибыли организации.

Формирование добавочного фонда может осуществляться в следующих случаях:

за счет увеличения стоимости внеоборотных и оборотных активов в результате их переоценки в
соответствии с законодательством;

от эмиссионного дохода, полученного в процессе формирования уставного фонда акционерного
общества, а также за счет продажи акций выше их номинальной стоимости;

вследствие прироста за счет средств целевого финансирования на капитальные вложения;

в результате безвозмездного получения объектов основных средств от организаций в пределах
одного собственника по его решению или уполномоченного им органа.

Целевое финансирование является источником, из которого хозяйствующие субъекты получают дополнительные средства для осуществления и расширения своей деятельности (исследовательские работы, оплата текущих расходов, финансирование инвестиционных проектов). Основную часть целевого финансирования составляет государственная помощь, главная цель которой заключается в получении экономической выгоды организации в результате поступления от государства денежных средств и иного имущества.

Нераспределенная прибыль может использоваться в обороте предприятия или для выпуска дополнительных акций.

Заемный капитал - это кредиты банков, займы, кредиторская задолженность, лизинг и др. Он подразделяется на долгосрочный, т.е. сроком погашения свыше 1 года и краткосрочный, т.е. сроком до 1 года.

Основным источником информации для проведения анализа формирования и размещения капитала является бухгалтерский баланс.

3 Бухгалтерский баланс это способ обобщенного отражения в стоимостной оценке состояния

активов предприятия и источников их образования на определенную дату. По своей форме он представляет таблицу, в которой, с одной стороны (в активе), отражаются средства предприятия, с другой (в пассиве) -источники их образования.

Вопрос 2. Анализ показателей, характеризующих уровень обеспеченности предприятия основными

средствами производства

Одним из важнейших факторов увеличения производства продукции является обеспеченность промышленных предприятий основными средствами в необходим количестве и ассортименте и эффективное их использование.

Источники данных для анализа", бизнес-план предприятия, план технического развития, баланс, отчет о наличии и движении основных средств, данные о переоценке основных средств, баланс производственной мощности и др.

Для оценки состояния основных средств (средств труда) с точки зрения их технического уровня, производительности, экономической эффективности, физического и морального износа рассчитывают следующие показатели:

1. Коэффициент обновления (Кобн) отражает интенсивность обновления основных фондов и исчисляется как отношение стоимости вновь поступивших за отчетный период основных средств к их стоимости на конец этого же периода:

2. Срок обновления основных фондов (Тобн) исчисляется как отношение стоимости основных средств на начало периода к стоимости поступивших основных средств:

3. Коэффициент выбытия (Квыб) или коэффициент ликвидности (Клик) характеризует степень интенсивности выбытия основных фондов из сферы производства и рассчитывается как отношение стоимости выбывших за отчетный период основных средств (ОС выб) к их стоимости на начало этого же периода (ОС н):

4. Коэффициент прироста (Кпр) характеризует уровень прироста основных средств за определенный период и рассчитывается как отношение стоимости прироста основных средств (ОС пр) к их стоимости на начало периода (ОС н):

5. Коэффициент износа (Ки) является обобщающим показателем технического состояния основных средств и определяется как отношение суммы износа основных средств (Изн) к их первоначальной стоимости основных средств:

6. Коэффициент технической годности (Кг) является обобщающим показателем технического состояния основных средств и определяется как отношение их остаточной стоимости основных средств (ОС о) к первоначальной стоимости основных средств (ОС п):

Коэффициенты износа и годности рассчитываются как на начало, так и на конец отчетного периода. Чем ниже коэффициент износа или выше коэффициент годности, тем лучше техническое состояние, в котором находятся основные фонды.

7. Обновление основных средств может происходить как за счет приобретения новых, так и за счет модернизации имеющихся, что более предпочтительно, поскольку в этом случае сохраняется овеществленный труд в конструктивных элементах и узлах, не подлежащих замене. Обновление техники характеризует коэффициент автоматизации (Кавт), рассчитываемый по формуле:

где Ос авт - стоимость автоматизированных основных средств, ОС м - общая стоимость машин и оборудования.

8. Для характеристики возрастного состава и морального износа фонды группируются по продолжительности эксплуатации (до 5, 5 - 10, 10 - 20 и более 20 лет).

5 9. Для характеристики состояния рабочих машин, оборудования, инструментов, приспособлений

применяют группировку по технической пригодности:

пригодное оборудование,

оборудование, требующее капитального ремонта,

непригодное оборудование, подлежащее списанию.

Обеспеченность отдельными видами машин, механизмов, оборудования, помещениями устанавливается сравнением фактического их наличия с плановой потребностью, необходимой для выполнения плана по выпуску продукции. Обобщающими показателями, характеризующими уровень обеспеченности предприятия основными производственными фондами (ОПФ), являются:

фондовооруженность труда,
техническая вооруженность труда,
удельный вес активной части в общей сумме основных фондов.

Показатель общей фондовооруженности труда рассчитывается как отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности рабочих в наибольшую смену.

где ФВ - фондовооруженность,

ЧР - среднесписочная численность работающих,

ПТ - производительность труда,

ФО - фондоотдача.

Уровень технической вооруженности труда определяется отношением стоимости производственного оборудования (активной части основных фондов) к среднесписочному числу рабочих в наибольшую смену.

Удельный вес активной части основных фондов (УД®} определяется отношением среднегодовой стоимости активных основных фондов к среднегодовой стоимости всех ОПФ.

ОПФ

Вопрос 3. Анализ интенсивности и эффективности использования основных производственных фондов

Основные производственные фонды (ОПФ) занимают основной удельный вес в общей стоимости основного капитала предприятия. От их количества, стоимости, технического уровня, эффективности использования во многом зависят конечные результаты деятельности предприятия выпуск продукции, ее себестоимость, прибыль, рентабельность, устойчивость финансового состояния.

В зависимости от назначения в производственно-хозяйственной деятельности основные фонды подразделяются на:

производственные - занятые в сфере производства;

непроизводственные - жилые здания, сооружения и т.д.

Роль основных фондов в процессе производства различна. Часть из них непосредственно воздействует на предмет труда и является активной (рабочие машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы, лабораторное оборудование, вычислительную технику, транспортные средства), другая часть создает необходимые условия для труда и является пассивной (здания, сооружения).

Для обобщающей характеристики эффективности и интенсивности использования основных производственных фондов используются показатели: рентабельности, фондоотдачи, фондоемкости и фондорентабельности.

Рентабельность - отношение суммы прибыли к среднегодовой стоимости ОПФ:

Фондоотдача - отношение стоимости произведенной или реализованной продукции после вычета НДС, акцизов и других отчислений в бюджет и внебюджетные фонды к среднегодовой стоимости ОПФ:

ФО = ВП / ОПФ или ФО = РП / ОПФ

где ФО - фондоотдача,

При проведении анализа фондоотдачи необходимо дать оценку выполнения плана, изучить динамику за ряд лет, выявить и количественно измерить факторы изменения фондоотдачи, рассчитать резервы ее роста.

Фондоемкость или обратный показатель фондоотдачи - это показатель удельных капитальных вложений на один рубль прироста продукции.

Наиболее обобщающим показателем эффективности использования основных фондов является фондорентабельность. Ее уровень зависит не только от фондоотдачи, но и от рентабельности продукции. Взаимосвязь этих показателей можно представить следующим образом:

где Копф - рентабельность ОПФ,

П - прибыль от реализации продукции,

ОПФ - среднегодовая стоимость ОПФ,

ВП и РП - соответственно стоимость произведенной или реализованной продукции,

ФО - фондоотдача,

R вп, Rpn - рентабельность произведенной или реализованной продукции.

Под фондорентабелъностъю понимается отношение прибыли за отчетный период к стоимости ОПФ. Этот показатель отражает, сколько прибыли приходится на один рубль основных фондов.

Для повышения фондоотдачи необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его фондовооруженности.

1. Факторами первого порядка, влияющими на фондоотдачу ОПФ, являются изменение доли активной части фондов в общей сумме ОПФ, удельного веса действующего оборудования в активной части фондов и изменение фондоотдачи действующего оборудования:

ювания

фондоотдачи действующего оборуд,

2. Расчет влияния факторов второго порядка на уровень непосредственно зависит от его структуры:

количества единиц работающего технологического оборудования,
времени работы единицы оборудования,
среднечасовой выработки (производительности) единицы оборудования.
Для анализа используется следующая факторная модель:

ТеТ ед = ДхК см хП

где К - среднегодовое количество технологического оборудования, Т ед - отработано за год единицей оборудования часов,

ЧВ - выработка продукции за 1 машинно-час,

ОПФд - среднегодовая стоимость действующего оборудования,

Д - количество отработанных дней,

П - продолжительность смены, К см - коэффициент сменности.

8 3. Для расчета влияния факторов третьего порядка на уровень фондоотдачи необходимо знать

как изменился объем производства продукции в связи с заменой оборудования или его модернизацией. С этой целью надо сравнить выпуск продукции на новом и старом оборудовании за период времени после его замены и полученный результат разделить на фактическую среднегодовую стоимость технологического оборудования:

где Tj - время работы 1-го оборудования с момента ввода до конца отчетного периода, ЧВ н, ЧВ с - соответственно выработка продукции за 1 машинно-час после замены и до замены i - ro оборудования.

Аналогичным способом определяется изменение объема производства продукции и фондоотдачи за счет внедрения мероприятий НТП по совершенствованию технологии и организации производства:

Изменение фондоотдачи за счет социальных факторов, т.е. повышение квалификации работников, улучшение условий труда и отдыха, оздоровительные мероприятия и др. определяются сальдовым методом:

Вопрос 4. Анализ использования технологического оборудования

Анализ работы технологического оборудования (наиболее активной части основных фондов) базируется на системе показателей, характеризующих использование его численности, времени работы и мощности.

При проведении анализа обеспеченности предприятия производственным оборудованием и эффективности его использования все оборудование целесообразно сгруппировать по его участию в процессе производства:

наличное,

установленное,

действующее.

К наличному относится всё имеющееся на предприятии оборудование независимо от того, где оно находится (в цехе, на складе) и в каком состоянии.

К установленному относится смонтированное и подготовленное к работе оборудование, находящееся в цехах, причем часть установленного оборудования может быть в резерве, на консервации, в плановом ремонте, модернизации.

Действующее оборудование - это фактически работающее в отчетном периоде оборудование независимо от продолжительности.

Задача наиболее полного использования оборудования заключается в том, чтобы свести к минимуму количество неустановленного бездействующего оборудования. Сокращение количества неустановленного оборудования, ускорение ввода в действие новых машин повышает темпы наращивания производственных мощностей, способствуют лучшему использованию средств производства. С этой целью необходимо сближение величин, характеризующих количество наличного, установленного и работающего оборудования.

Для характеристики степени привлечения оборудования в производство рассчитывают следующие показатели:

Коэффициент использования парка наличного оборудования (Кн) как отношение количества используемого оборудования (действующего) к количеству наличного оборудования.

Коэффициент использования парка установленного оборудования (Ку) как отношение количества используемого оборудования (действующего) к количеству установленного оборудования.

Разность между количеством наличного и установленного оборудования, умноженная на плановую среднегодовую выработку продукции на единицу оборудования, - это потенциальный резерв роста производства продукции за счет увеличения количества действующего оборудования.

Повышение эффективности использования работающего оборудования обеспечивается двумя путями: экстенсивным (по времени) и интенсивным (по мощности).

Для характеристики степени экстенсивной загрузки оборудования изучается баланс времени его работы, который включает:

Календарный фонд времени максимально возможное время работы оборудования и
рассчитывается как произведение числа календарных дней в отчетном периоде на 24 часа и на количество
единиц установленного оборудования.
Режимный фонд времени находится умножением количества единиц установленного
оборудования на количество рабочих дней в анализируемом периоде и на продолжительность рабочего дня
в часах с учетом коэффициента сменности.

Плановый фонд - время, необходимое для выполнения плана по производству продукции или
время работы оборудования по плану.
Фактический фонд - время действительно затраченное на выпуск продукции, т.е. количество
фактически отработанных машино-ч.

Сравнение:

фактического и планового календарных фондов времени позволяет установить степень выполнения плана по вводу оборудования в эксплуатацию по количеству и срокам,

календарного и режимного - возможности лучшего использования оборудования за счет повышения коэффициента сменности,

10 - режимного и планового - резервы времени за счет сокращения затрат времени на ремонт.

Для характеристики использования времени работы оборудования применяются следующие показатели:

1. Коэффициент использования календарного фонда времени как отношение фактического к календарному фонду рабочего времени оборудования.

2. Коэффициент использования режимного фонда времени как отношение фактического к режимному фонду

3. Коэффициент использования планового фонда времени или коэффициент экстенсивной загрузки оборудования как отношение фактического и планового фонда:

4. Удельный вес простоев в календарном фонде как отношение простоя оборудования к календарному фонду рабочего времени:

где Тф, Тп, Тр, Тк - соответственно фактический, плановый, режимный и календарный фонды рабочего времени оборудования,

ПР - простои оборудования.

где К - все количество установленного оборудования,

5. Коэффициент сменности работы оборудования (Кем), характеризующий экстенсивное его использование, рассчитывается как отношение суммы отработанных машино-смен в сутках ко всему количеству установленного оборудования (включая резервное и находящееся в плановом ремонте):

Ч - сумма отработанных машино-смен в сутках.

6. Под интенсивной загрузкой оборудования подразумевается выпуск продукции за единицу времени в среднем на одну машину (1 машинно-час). Показателем интенсивности работы оборудования является коэффициент интенсивности его загрузки:

где ЧВф, ЧВпл - соответственно фактическая и плановая среднечасовая выработка.

7. Обобщающий показатель, комплексно характеризующий использование оборудования и по времени и по мощности, - коэффициент интегральной нагрузки - представляет собой произведение коэффициентов экстенсивной и интенсивной загрузки оборудования:

В процессе анализа изучаются динамика этих показателей, выполнение плана и причины их изменения.

По группам однородного оборудования рассчитывается изменение объема производства продукции за счет его количества, экстенсивности и интенсивности использования:

ВП i = К i х Д i х К смi , х П i х ЧВ i ,

где К i - количество 1-го оборудования,

Д i - количество отработанных дней единицей оборудования,

К см i - коэффициент сменности работы оборудования,

П i - средняя продолжительность смены,

ЧВ i - выработка продукции за один машинно-час на i -м оборудовании.

Вопрос 5. Анализ использования производственной мощности предприятия

Под производственной мощностью предприятия подразумевается максимально возможный выпуск продукции при реально существующем объеме производственных ресурсов и достигнутом уровне техники, технологии и организации производства. Она может выражаться в человеко-часах, машинно-часах или объеме выпуска продукции в натуральном или стоимостном выражении.

Производственная мощность предприятия не может быть постоянной. Она изменяется вместе с совершенствованием техники, технологии и организации производства и стратегией предприятия.

Источниками информации для анализа являются «Баланс производственной мощности», «Отчет по продукции», «Отчет о затратах», «Отчет о прибылях и убытках» и др.

12 Степень использования производственных мощностей характеризуется следующими

коэффициентам и:

1. Общий коэффициент, который определяется как отношение объема выпуска
продукции(фактического, планового) к среднегодовой производственной мощности предприятия.

Коэффициент интенсивной нагрузки определяется как отношение среднесуточного выпуска
продукции к среднесуточной производственной мощности.
Коэффициент экстенсивной загрузки определяется как отношение фактического или планового
фонда времени к расчетному фонду рабочего времени, принятому при определении производственной
мощности.

Изучается динамика этих показателей, выполнение плана по их уровню и причины их изменения, такие, как ввод в действие новых и реконструкция предприятий, техническое переоснащение производства, сокращение производственных мощностей.

Факторы изменения ее величины можно установить на основании отчетного баланса производственной мощности, который составляется в натуральном и стоимостном выражении в сопоставимых ценах по видам выпускаемой продукции и в целом по предприятию:

Мк = Мн + Мс + Мр + М отм ± М ас - М в

где Мк - производственная мощность на конец отчетного периода,

Мн - производственная мощность на начало отчетного периода,

Мс - увеличение мощности за счет строительства новых и расширения действующих предприятий,

Мр - увеличение мощности за счет реконструкции действующих мероприятий,

Мотм - увеличение мощности за счет организационно-технических мероприятий,

Мае - увеличение «+» или уменьшение «-» мощности в связи с изменением ассортимента

продукции с различным уровнем трудоемкости,

Мв - уменьшение мощности в связи с выбытием машин, оборудования и других ресурсов.

Для характеристики степени использования пассивной части фондов (зданий и сооружений),

рассчитывают показатель выхода продукции на 1 кв.м. производственной площади, который в некоторой

степени дополняет характеристику использования производственных мощностей предприятия.

Показатель выпуска продукции на 1 кв.м. производственной площади определяется как отношение

объема продукции к величине площади. Повышение уровня данного показателя способствует увеличению

производства продукции и снижению ее себестоимости.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
14287.		Анализ эффективности использования капитала	140.95 KB
	Определение границ финансовой устойчивости предприятий относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях перехода к рынку, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к отсутствию у предприятий средств для развития производства, их неплатежеспособности и, в конечном счете, к банкротству, а избыточная устойчивость будет препятствовать развитию, отягощая затраты производства излишними запасами и резервами.
20192.		Анализ и оценка движения основного капитала на предприятии ООО «Содел»	279 KB
	Предметом исследования являются учетно-аналитические процессы, связанные с учетом движения основного капитала и анализом эффективности его использования, происходящие на ООО «Содел», которое является объектом исследования. Учитывая вышесказанное, целью данной курсовой работы, является уточнение сущности движения основного капитала как источника формирования имущества предприятия и конкретизация этапов его анализа и оценки.
5965.		Совершенствование учета и повышение эффективности использования собственного капитала ООО «НК-Инновации»	123.83 KB
	Организации необходимо осуществлять анализ собственного капитала, поскольку это помогает выявить его основные составляющие и определить последствия их изменений для финансовой устойчивости компании. Учет собственного капитала является важным звеном в системе бухгалтерского учета. Именно здесь формируются основные характеристики источников финансирования организации.
17187.		Статистика основного и оборотного капитала в системе АПК	51.6 KB
	Капитальные вложения (инвестиции) в системе АПК формируются за счет разнообразных источников: амортизационного фонда, накапливаемого при отчислении на износ функционирующих основных средств производства; денежных средств, отчисляемых от выручки за реализованную продукцию, выполненные работы
19724.		Лизинг как способ воспроизводства основного капитала	160.74 KB
	В настоящее время большинство казахстанских предприятий испытывает недостаток оборотных средств. Они не могут обновлять свои основные фонды, внедрять достижения научно-технического прогресса и вынуждены брать кредиты. Существуют различные виды кредитования: ипотечное, под залог ценных бумаг, под залог партий товара, недвижимости. Однако предприятию при необходимости обновления своих основных средств выгоднее брать оборудование в лизинг.
11969.		Анализ экономической эффективности использования медицинских информационных систем	16.93 KB
	Разработана модель и описаны алгоритмы анализа экономической эффективности медицинских информационных систем МИС. Разработан макет программного средства ПС анализа экономической эффективности применения МИС в лечебнопрофилактическом учреждении Программное средство анализа экономической эффективности использования медицинских информационных систем. Эксплуатационным назначением ПС является его использование экономистомэкспертом и руководителем ЛПУ при анализе экономической составляющей деятельности лечебнопрофилактического учреждения а...
13737.		Анализ эффективности использования трансфертов как инструмента межбюджетного регулирования	156.69 KB
	Анализ эффективности использования трансфертов как инструмента межбюджетного регулирования. Курсовая работа посвящена актуальной теме а именно исследованию зависимости величины трансфертов выделяемых из республиканского бюджета в регионы от ряда факторов. Цель работы проведение анализа зависимости экономических показателей регионов от трансфертов и насколько сами трансферты зависят от данных показателей. Главы работы посвящены анализу финансовых потоков между уровнями бюджетов приводится оценка обоснованности выделения трансфертов...
4813.		АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ООО ТПП «МЕРКУРИЙ»	406.11 KB
	Понятие состав и структура оборотных фондов. Информационная база для проведения анализа эффективности использования оборотных средств. Коэффициенты характеризующие эффективность использования оборотных средств...
15956.		Анализ эффективности использования оборотных средств ООО «Рестораны быстрого обслуживания»	154.96 KB
	Анализ эффективности использования оборотных средств ООО Рестораны быстрого обслуживания. Проблемы использования оборотных средств предприятия. Оборотные средства обеспечивают непрерывность и ритмичность всех процессов подтекающих на предприятии: снабжения производства сбыта финансирования. Наличие у предприятия достаточных оборотных средств- необходимая предпосылка для его нормального функционирования в условиях рыночной экономики.
12810.		Анализ эффективности использования оборотных активов на примере предприятия ОАО УНТК	115.22 KB
	Фонды обращения включают средства, обслуживающие процесс реализации продукции (готовая продукция на складе; товары, отгруженные заказчикам, но еще не оплаченные ими; средства в расчетах; денежные средства в кассе предприятия и на счетах в банках). Они не участвуют в производственном процессе, но необходимы для обеспечения единства производства и обращения.

Качество использования производственного потенциала, характеристику технического уровня в его способности улучшать результативность организации оценивают посредством анализа эффективности основного капитала.

В ходе такого анализа используют комплекс показателей, включающий обобщающие и частные технико-экономические показатели.

Обобщающие показатели (фондоотдача, оборачиваемость, рентабельность основных фондов и др.) охватывают совокупные характеристки использования основных средств. Частные показатели отражают отдельные характеристики использования основных средств и их видов (коэффициенты экстенсивности и интенсивности использования оборудования, интегральной загрузки, сменности).

Общий показатель фондоотдача наиболее распространён в оценке использования основных средств. Он рассчитывается отношением стоимости выпущенной или реализованной продукции к средней стоимости основных средств. Причём, отношение реализованной продукции к средней стоимости основных средств характеризует их результативность полнее:

где N v - выручка от продаж;

F - средняя за период стоимость основных средств.

Фондоотдача показывает объём производства или продаж в расчёте на единицу стоимости основных средств. Это выручка от использования единицы стоимости основных средств. Приступая к его расчёту целесообразно из общей стоимости основных средств исключить стоимость объектов, находящихся в аренде. Стоимость объектов, находящихся на балансе, но используемых арендаторами, отражена в разделе 2.4 формы «Пояснения к бухгалтерскому балансу». Исключение таких объектов из расчёта обусловлено тем, что основные средства, переданные в аренду, не участвуют в производстве, хотя и числятся на балансе их собственника.

Увеличение фондоотдачи указывает на более эффективное использование объектов и наоборот.

При оценке эффективности используют показатель оборачиваемости основных фондов, который измеряется длительностью оборота основного капитала и рассчитывается по формуле:

где Г - число дней в рассматриваемом периоде;

А г - сумма амортизации, начисленная за анализируемый период Т.

Длительность оборота показывает, через сколько дней основные средства будут полностью амортизированы. Рост длительности оборота означает увеличение сроков обновления основных средств, а значит замедление их оборачиваемости. Это способствует увеличению уровня налогооблагаемой базы в текущем периоде и, следовательно, повышению уровня налога на прибыль, уменьшение уровня чистой прибыли в отношении к стоимости основных средств. Сокращение длительности имеет обратные следствия.

Эффективность основного капитала также характеризуется рентабельностью основных фондов в виде отношения одного из показателей прибыли (прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, чистая прибыль) к средней за период стоимости основных средств. Рентабельность отражает прибыль от использования единицы стоимости основного капитала. Рентабельность основных средств ещё называют фондорентабельностью.

При использовании в расчёте рентабельности прибыли от продаж целесообразно из стоимости основных средств исключить стоимость переданных в аренду объектов, состоящих на балансе, так как они не участвуют в производстве. Их стоимость отражена в разделе 2.4 формы «Пояснения к бухгалтерскому балансу».

Рассмотрев обобщающие показатели использования основных средств (фондоотдача, оборачиваемость, рентабельность), перейдём к частным технико-экономическим показателям использования оборудования и площадей предприятия.

Одним из частных показателей экстенсивной загрузки (использования по времени) является коэффициент экстенсивного использования оборудования :

где Гф - время фактической работы оборудования;

Т тах - максимально возможное время работы оборудования.

Данный показатель изменяется в пределах

Чем ближе К ЖСТ к единице, тем полнее задействовано оборудование.

Уровень использования оборудования оценивают с помощью коэффициент сменности работы оборудования. В расчёте этого коэффициента за один рабочий день всё работающее оборудование распределяют по сменам и рассчитывают среднюю арифметическую взвешенную. Коэффициент определяют отношением суммы произведений числа смен и числа единиц оборудования (машино-смены) к общему числу единиц оборудования, работающего в течение дня (машино-дни).

Пример. На предприятии из 15 единиц оборудования в течение дня работало: в одну смену - 4; в две смены - 8; в три смены - 3. Тогда коэффициент сменности составит:

Расчёт показывает, что каждая единица оборудования работала в среднем в 1,9 смены.

В хозяйственной практике нередко используется лишь часть установленного оборудования. В случаях, когда часть установленного оборудования не работает, определяют коэффициент сменности установленного оборудования. Для этого знаменатель в формуле коэффициента сменности работающего оборудования (К см) заменяют количеством установленного оборудования.

Предположим, что количество оборудования, установленного на предприятии, составляет 17 единиц, тогда коэффициент сменности установленного оборудования будет равен

Очевидно, установленное оборудование используется 1,7 смены, что меньше работающего на 0,1 смены (1,5 - 1,7). Потери от неполного использования оборудования будут равны средней выручке от продажи продукции, выпускаемой за 0,1 смены. Руководству необходимо принять меры по задействованию всего оборудования, либо передать в аренду неиспользованные объекты. При невозможности или нецелесообразности, неэффективности этих мероприятий возможна продажа недействующего оборудования, что позволит высвободить дополнительные средства, сократить налог на имущество.

Коэффициент сменности установленного оборудования можно рассчитать также перемножением коэффициента сменности работавшего оборудования (К ш) и доли работавшего оборудования в составе установленного. Согласно условию доля работающих машин составит 0,88 (15:17). Следовательно коэффициент сменности установленного оборудования составит:

Что соответствует ранее произведённому расчёту.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Горбунов Владимир Константинович, Крылов Владимир Павлович

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Горбунов Владимир Константинович, Крылов Владимир Павлович

Текст научной работы на тему «Оценка Эффективности основного капитала предприятий методом производственных функций»

Молодечно 2000

Причем важны не только величины каждого из этих коэффициентов, но и разница между ними.