1. Filosofické základy myšlenky vzdělávání. Podstata a smysl výchovy. G.V.F. Hegela o filozofii výchovy (vycházející z díla „Filozofická propedeutika“).
2. Rozdíly a podobnosti mezi vzděláním a výchovou. Vzdělávání jako holistický proces. Posvátný význam vzdělávacího procesu.
3. Směry ve filozofii výchovy a jejich hlavní představitelé: empiricko-analytická tradice, kriticko-racionalistický směr, humanitní směry.
4. Filosofické a antropologické základy edukačního procesu.
Témata reportáží:
1. Výchova k antické filozofii.
2. Vzdělávání ve středověké filozofii.
3. Výchova ve filozofii moderní doby.
4. Filosofická kultura učitele jako nedílná součást jeho profesní kompetence.
5. Vzdělávání jako kulturní fenomén a společenská instituce.
1. Hegel G.V.F. „Filozofická propedeutika“.
Esej:
1. Lidská výchova: násilí nebo touha po dobru?
2. Slušně vychovaný člověk se rodí dvakrát?
Seminarskoe 9.
1. Definice etiky. Morálka a etika. Metafyzické základy etiky.
3. Vášně duše a jejich proměna ve ctnosti a neřesti.
4. Aristotelovo učení o ctnostech a neřestech v Nikomachovské etice.
5. Problém morální volby a morální odpovědnosti za jednání.
6. Hlavní motivy jednání a způsoby jejich ospravedlnění v dějinách etiky.
7. Solovjev V.S. o primárních datech morálky (na základě díla „Ospravedlňování dobra: Morální filozofie“).
Témata reportáží:
1. Heteronomní etika.
2. Teonomická etika.
3. Autonomní etika.
4. Formální etika.
5. Absolutní etika.
6. Relativní etika.
7. Eudaimonská etika.
8. Hédonistická etika.
9. Utilitární etika.
10. Perfekcionistická etika.
12. Vymezení pojmů: mravní hodnoty, kategorie, ideály, mravní (morální) normy, předpisy.
Shrnutí primárních zdrojů pro zvládnutí tématu:
1. Aristoteles „Nicomachovská etika“.
2. Solovjev V.S. "Ospravedlňování dobra: Morální filozofie."
3. Berďajev N.A. "O účelu člověka: Zkušenost paradoxní etiky."
Esej:
1. Účel člověka: boj nebo podřízení se vášni?
2. Jsou motivy člověka zrcadlem jeho duše?
Vzorová abstraktní témata:
1. Diskuse o vzniku filozofie.
2. Mytologie a filozofie jako formy duchovního zkoumání světa.
3. Utváření filozofického poznání ve staré Číně. Dialektika nauky o silách „jang“ a „jin“ a její odraz v umění.
4. Představy starořecké filozofie o prostoru a člověku (na základě děl A.F. Loseva). Vliv myšlenky prostoru na umělecké myšlení starověku.
5. Parmenidova nauka o bytí.
6. Filosofický význam aporie Zena z Elea.
7. Filosofické učení Pythagora o čísle jako počátku světa.
8. Teorie státu ve filozofii Platóna.
9. Hlavní epistemologické a etické problémy Sokratovy filozofie. Vliv Sókratových myšlenek na vývoj antického filozofického myšlení.
10. Aristotelovy etické názory. Nauka o výchově.
11. Přírodní filozofie renesance.
12. Utváření nového paradigmatu evropského myšlení ve filozofii 17. století. (F. Bacon, B. Spinoza).
13. Učení R. Descarta o čtyřech pravidlech metody (vycházející z díla „Discourse on Method“).
14. Hlavní problémy moderního empirismu.
15. Teorie společenské smlouvy ve filozofii osvícenství.
16. Základní myšlenky filozofie hodnot N.O. Losský.
17. Problém hierarchie hodnot M. Schelera.
18. Myšlenka „přecenění všech hodnot“ ve filozofii F. Nietzscheho.
19. Podstata konfliktu mezi kulturou a životem.
20. Příčiny krize moderní kultury.
21. Filosofické chápání problému vztahu společnosti a státu.
22. Hlavní rysy a rysy ruské filozofie práva.
23. Hlavní etapy ve vývoji filozofie práva.
24. Problém vztahu práva a právního vědomí.
25. Podstata trestného činu jako forma porušení zákona.
26. Filosofický problém ekonomiky.
Když získáme víru v sebe, pak to samé najdeme i v jiných lidech, životních partnerech...
Zrcadlo osobnosti a zrcadlo duše
Každý z nás se dříve nebo později ve svém životě naučí lekci zvanou důvěra nebo víra v sebe sama. Věřím, to znamená, že vím. Když neznám sám sebe, jak mohu rozpoznat a zrcadlit jinou osobu? Totiž právě v takových vzletech a pádech a konfliktech se odhaluje podstata naší povahy.
Když získáme víru v sebe, pak najdeme v druhých lidech, životních partnerech, pocit stejné kvality/kvality/rezonance. Nikdo totiž nezrušil zákon zrcadla nebo odrazu.
„Člověče, jako v zrcadle, svět má mnoho tváří.
Je bezvýznamný – a je nezměrně skvělý!
Omar Khayyam
Co demonstrujeme - nedokonalost omezené a ignorantské osobnosti nebo vyspělost a humanistickou orientaci rozvinuté individuality ve stínu bystré duše?
Zrcadlo osobnosti a zrcadlo duše, analogicky se slavnou postavou Alice z Through the Looking Glass, často vytvářejí třecí bod - vnitřní konflikt, který je katalyzátorem našeho vztahu k sobě a ke světu.
Dualita duše a osobnosti je polem individuálního prožívání každého člověka, ve kterém projevuje své nejlepší či nejhorší vlastnosti službou sobě/lidem, přinášením světla/lásky nebo službou sobě manipulací druhých lidí.
TEORIE A ZÁKON ZRCADLA
„Proč vždycky říkáš: „Nepohřbívej“? “ zeptala se Alice nakonec podrážděně.
-Co zakopávám? A kde? - Pohřbil jsi svou mysl! A já nevím kde!
Lewis Carroll, „Alice Through the Looking Glass“
Teorie Charlese Cooleyho – teorie sociálního zrcadla neboli „zrcadla osobnosti“ sestává z toho, že srovnáváním se s ostatními si člověk vytváří vlastní názor z hodnocení druhých lidí. Tvorba hodnocení je spojena s odměnou. Akce, které jsou v člověku podporovány, lze dále rozvíjet:
Analyzujeme, jak se k nám lidé chovají.
Analyzujeme, jak se k tomuto hodnocení cítíme.
Analyzujeme, jak na toto hodnocení reagujeme.
Sociolog Charles Cooley použil koncept „zrcadla osobnosti“ a předložil myšlenku, že sebeuvědomění jednotlivce odráží hodnocení a názory lidí, s nimiž přichází do styku.
Tuto myšlenku později převzali George Herbert Mead a Harry Stack Sullivan. Mead věřil, že sebeuvědomění člověka je výsledkem jeho sociálních interakcí, během nichž se na sebe učí dívat jakoby zvenčí, jako na objekt. Navíc pro sebeuvědomění není rozhodující názor jednotlivých lidí, ale „zobecněného druhého“ – kolektivní postoj organizované komunity nebo sociální skupiny.
V Duetics má teorie zrcadlení podobu zrcadlového zákona, což znamená zvládnutí dovedností nebo objevení schopnosti nacházet a reflektovat silné stránky, přijímat nedokonalosti a pracovat na nich.
PRINCIP ODRÁŽENÝCH HODNOT
V psychologii a sociologii je pojem „zrcadlo“ známý jako "princip reflektovaného hodnocení". Podle ní, vidíme se tak, jak nás vidí ostatní (!?). Otázkou pouze je, který z ostatních přesně. Koneckonců, různí lidé o nás mají rozporuplné názory. Čí názor pro nás bude významný, závisí na mnoha faktorech. Za prvé je to dáno věkem člověka.
- Pro děti může být například významnější názor rodičů a učitelů.
- U dospělých to mohou být názory a hodnocení manželů, přátel, kolegů.
Kromě toho se různí lidé v závislosti na pohlaví a věku spoléhají na názory různých ostatních. Například John Hoelter, zkoumající americké teenagery – středoškoláky, zjistil, že dívky se více zaměřují na hodnocení svých vrstevníků, zatímco chlapci se spoléhají na názory svých rodičů.
NEDOKONALOST OSOBNOSTI
Osobnost je polem lidské zkušenosti, včetně nevědomé a podvědomé úrovně a úzkého spojení s emocionálním a mentálním tělem člověka, které následně ovlivňuje éterická a hustá fyzická těla.
Nedokonalost osobnosti, nekontrolovaná a nesoustředěná v duši, má své charakteristické rysy:
touha po dominanci a manipulaci
hrdost/pocit „vyvolení“/nadřazenost nad ostatními
ctižádost
egoismus/egocentrismus
pocit nejednoty/oddělenosti/nedostatku jednoty/lásky k celku.
Jinými slovy, všichni máme vlastnosti nedokonalé osobnosti, i když v různém poměru. Proto není vždy snadné nepoužívat osobní egocentrické nástroje, zvláště když jsou „vždy po ruce“.
Je tu ale jedno zajímavé ALE. A tím „ale“ je to, že když se člověk „unaví“ výkyvem slasti/nelibosti, což je do značné míry automatická reakce kolektivního vědomí znásobená jeho vlastními dětskými komplexy a omezeními, stává se stále více individualizovaným, latentně reaguje na duchovní impulsy.
OSOBNOST A INDIVIDUALITA
« Harmonie je základní kvalita duše a jejího zrcadla,
projevená reflexe – osobnost».
Osobnost, etymologicky, z pohledu Duetiky, je postrádající jasný směr pro vědomou tvorbu. Objevuje se jako miluji objevování části nového tělesného vědomí. Jinými slovy, osobnost je polem lidské zkušenosti, omezené vnějšími a vnitřními nástroji vnímání a nedostatkem holistického obrazu vlastního pocitu já, charakteristické pro mnoho inkarnací duše.
V Duetiku je individualita viděna jako projev duše prostřednictvím osobního vozidla. Etymologicky individualita představuje člověka jako jedinečný hledač nových zajímavých cest, inspirovaný zkoumáním duality. Myslím, individualita je duše projevující se jako dualita „já“ a „ne-já“ nebo dynamický zájem vznikající v jednotlivci podle duálního stvoření.
Individuální rozvoj obsahuje konzistentní program pro rozvoj duše, který zahrnuje tři fáze:
Jinými slovy, když zrcadla jiných lidí neprodukují požadovanou změnu, člověk začne svou pozornost stále více obracet ke svému vlastnímu zrcadlu ve snaze podívat se přes zrcadlo.
A pak jako mávnutím kouzelného proutku přichází poznání, že pozornost by se neměla směřovat k vnějšku, protože bývá často zkreslená, ale k odrazu vnitřního ve vnějšku. Protože tak se utváří naše hodnotové vnímání světa. Všechno musí projít skrz sebe, jako houba nebo síto vědoucí o citech. Pouze naše vyšší „já“ je měřítkem všech věcí.
ZNÁTE SVŮJ ZRCADLOVÝ ODRAZ?
"Náš svět je obrovské zrcadlo, které odráží náš pohled na svět a pocit sebe sama."
Pokusme se odpovědět na řadu otázek, které navrhuji. Na oplátku jim poskytnu svůj výklad.
Co je to zrcadlo, když se do něj nedíváme? Jinými slovy, existujeme bez zrcadlového odrazu?– My jako duše samozřejmě vždy existujeme, ale tělesně-osobní zkušenost má časový a prostorový rámec konkrétního života.
Jak se lišíme od toho, co vidíme a jak se cítíme?– Náš mentální obraz sebe sama se může velmi lišit od toho, jak se cítíme emocionálně a fyzicky. Často se také liší od krásného a světlého začátku, který existuje v každém z nás. Navíc ostatní lidé mohou vidět, co je před námi skryto.
Jak vnější forma odráží naši podstatu?– Tělo je samozřejmě chrámem duše. A v jaké formě svůj chrám udržujeme – ctíme jeho potřeby (nejen zdravé jídlo a pití), ale i dobrý odpočinek, fyzickou aktivitu, nebo je ignorujeme, záleží na schopnosti projevit duši. Není žádným tajemstvím, že nemoc je způsob, jakým se duše dostává k jednotlivci.
Existuje nerovnováha mezi vnitřním pocitem sebe sama a vnějším projevem?– Často existuje, protože takto duše usiluje o harmonii nebo rovnováhu.
A jaké je naše zrcadlo, které skrývá tmavé skvrny i světlé tváře?– Je velmi různorodá. Na svých četných sezeních Energetické informační léčení jsem se o tom mnohokrát přesvědčil. Navíc je tento svět úžasný a nepředvídatelně krásný, i když prozkoumáme jeho „temné stránky“, protože vždy máme příležitost přinést světlo uvědomění a proměna.
Je možné vidět duši ve vlastních očích, pokud jsou jejím zrcadlovým obrazem?– Oči člověka jsou skutečně zrcadlem duše. Není možné je „schovat“ a ukrýt v nich zářivé či dokonce neprojevené světlo pro ty, kteří chtějí a mohou vidět.
Jak odhalit svou velikost a proměnit své vlastní nedokonalosti?– Je to dlouhá cesta, kterou však může každý z nás v pravý čas překonat. Po cestě jsou hlavní ukazatele. První je objevit své vlastní sebeuvědomění. Druhým je prozkoumání lásky a moudrosti v konkrétních realitách života ve vztahu k sobě a okolí. Možná jsem otevřel já Zákony lásky Budou to ukazatele, díky kterým bude cesta kratší a cesta příjemnější.
Jakými zrcadly jsou pro nás ostatní lidé – naši blízcí, blízcí, přátelé i neznámí?- Různé aspekty a katalyzátory toho, co je třeba v sobě na jedné straně změnit a přetvořit a čemu se lze na straně druhé vyhnout nebo se mu vyhnout. Neexistují zde žádná jednotná kritéria, kromě těch, která zapadají do konceptu služby sobě a lidem a zkreslení, které jsou vlastní každému bez výjimky. Zejména se to týká zkreslení lásky.
Slouží naše nedostatky jako kámen úrazu v sebepoznání?– Pouze v případě, kdy jejich přítomnost ignorujeme a nepoužijeme je jako základ pro transformační nadstavbu.
Dokáže láska proměnit nedokonalosti v individuální rozmanitost?- Bezpochyby. A dělá to každý okamžik našeho života, ať už si toho všimneme nebo ne. I při poskytování milostný odpor, podléháme jejímu milosrdnému Ray of Grace.
Jak využít zákon zrcadla k pochopení vlastního zrcadla?– Nejprve si uvědomte, že jsme všichni součástí Jednotného tvůrčího principu, který má individuální rozmanitost, projevenou jako naše vyšší „já“ neboli Duše. A tato Duše se projevuje jako jedinečná individualita, když zkoumáme svět prostřednictvím naší vlastní kvality vyzařování světla láska, dobro, neubližování a svobodná vůle.
Možná mnoho otázky se vám mohou zdát trochu těžkopádné, nebo máte na jejich výklad svůj vlastní názor. To je normální a přirozené, protože individuální jedinečnost znovu zdůrazňuje krásu Božského plánu.
KONEČNÉ MILNÍKY
"Všichni jsme mnohostrannými a mnohorozměrnými zrcadly jeden druhého, schopnými odrážet jak temné stránky osobnosti, tak světlé tváře duše."
„Kde najdu někoho normálního? - zeptala se Alice.
"Nikde," odpověděla Kočka, "neexistují žádní normální lidé." Koneckonců, každý je tak jiný a nepodobný. A to je podle mého názoru normální."
Lewis Carroll. "Alenka v říši divů".
Naše individuální zkušenost, i přes svou zdánlivou izolaci, je zrcadlovým odrazem procesů probíhajících u mnoha z nás, i když s vlastním stínovaným okrajem našeho vlastního životního plátna. A rozhodně nás to činí méně rozdělenými a citlivějšími.
A skutečně, dnes se stále častěji setkáváme v našich životech se synchronním, zrcadlovým odrazem myšlenek, pocitů a pocitů jiných lidí vibrujících v souzvuku s námi.
I když možná někdo jiný žije ve strachu a pro ostatní se zdají slibované proměny a tělesné proměny příliš nereálné. Ale v čem se mnou mnozí z vás budou souhlasit, je to určitě jsme se změnili, stává se vnímavější, citlivější, myslící.
A současně, stále máme stejné skutečně lidské potřeby lásky, důvěry, přijetí, odpuštění, vděčnosti, o které se rádi podělíme s těmi, kteří jsou připraveni nás nejen slyšet, ale i zrcadlit něco neuchopitelného a ne zcela realizovaného, totiž vjem zvaný přítomnost světla.
Každý z nás se dříve nebo později ve svém životě naučí lekci zvanou důvěra nebo víra v sebe sama. Věřím, to znamená, že vím. Když neznám sám sebe, jak mohu rozpoznat a zrcadlit jinou osobu?
Totiž právě v takových vzletech a pádech a konfliktech se odhaluje podstata naší povahy. Když získáme víru v sebe, pak najdeme v druhých lidech, životních partnerech, pocit stejné kvality/kvality/rezonance. Nikdo totiž nezrušil zákon zrcadla nebo odrazu.
A tento článek chci zakončit slovy Alice, Lewise Carrolla: „Nebuďte smutní. Dříve nebo později se vše vyjasní, vše zapadne na své místo a seřadí se do jediného krásného vzoru, jako je krajka. Bude jasné, proč bylo všechno potřeba, protože všechno bude v pořádku.“ zveřejněno
Předpokladem pro rozvoj epistémy „člověk-zrcadlo“ ve filozofii je vytvoření obrazu „zrcadla“ v mytologickém vědomí mnoha národů, ve kterém zrcadlo sloužilo jako mikromodel vesmíru, princip života. , vtělený do různých znamení, víry a věštění, prototyp filozofického konceptu „prázdnoty“, atribut božstva a vlastnosti člověka, jeho duše a ducha. V buddhistické tradici tak bylo srdce člověka, zosobňující jeho ducha, chápáno jako čisté zrcadlo, tělo jako jeho stojan a v mytologii obyvatel ostrova Fidži byla „světlá duše“ člověka považována za odraz ve vodě a zrcadlo.
Ve starověké řecké mytologii existoval mýtus o Narcisovi. Její děj je jednoduchý. Nymfa Echo se zamilovala do krásného mladíka, ten však její lásku jako mnoho jiných nymf odmítl, za což ho bohyně Afrodita potrestala. Jednoho dne chtěl Narcis pít vodu v potoce s čistou a čistou vodou a najednou uviděl svůj obraz. „Užasle se dívá na svůj odraz ve vodě a zmocňuje se ho silná láska. Očima plným lásky se dívá na svůj obraz ve vodě, vábí ho, volá, natahuje k němu ruce. Narcis se naklání k zrcadlu vod, aby políbil odraz, ale líbá jen studenou, čistou vodu potoka." Narcis přestal jíst a pít a stále obdivoval svůj obraz, až ho jednoho dne napadla hrozná myšlenka: „Ach, běda! Obávám se, že jsem se do sebe zamiloval! Vždyť ty jsi já! Mám se rád." A tak Narcis zemřel, nemohl se odtrhnout od svého odrazu. „Od té chvíle,“ píše E. K. Krasnukhina, „jak se Narcis poznává v zrcadle vody, jeho znamení, obraz, představa se promění z ideálu ve zhmotněnou kopii. Tím se ruší vzdálenost mezi realitou a jejím odrazem, označení. Dochází ke znovusjednocení toho, co by mělo zůstat rozděleno. ...Nyní se dva obrazy odrážejí v sobě a není možné rozlišit mezi realitou a jejím znamením.“ Dochází k sémiotizaci reality a zhmotňování zrcadlového obrazu.
L.V. Starodubtseva identifikuje dvě interpretace mýtu o Narcisovi. Jeden (od Ovidia po Freuda a filozofy dvacátého století) pohlíží na Narcise jako na narcistického mladíka, hypnotizovaného vlastní reflexí. Jiný (v gnosticismu a křesťanské mystice) charakterizuje Narcise jako mudrce, který poznal sám sebe. První výklad nazývá pohledem „na sebe“, neboť Narcis miluje „vzhled“, stín, iluzi, odraz. Druhý - s pohledem „skrz“, představující pohled „dovnitř“ sebe sama: „Narcissus vidí ve svém odrazu tu pravou „nesmrtelnou“ bytost, vůči níž je on sám jen „zdáním“, smrtelným člověkem. Při vzpomínce na Tiresiovu předpověď Narcisovým rodičům, že jejich dítě se dožije vysokého věku, "jestli nikdy neuvidí jeho tvář", spatřuje sociokulturní zákaz sebepoznání a trestání, což svědčí o třech způsobech sebepoznání: helénském (odměna za smrt), biblickém (odměna za víru) a staroindickém (odměna za osvícení a nirvánu). Zdá se nám, že jsou přijatelné obě interpretace mýtu o Narcisovi jako narcistické a sebevědomé osobě, neboť narcismus lze vysvětlit jako rozštěpení Já na skutečné Já a reflektované Já, ať už v objektivizovaném nebo v ideální forma.
Myšlenka narcismu se rozvinula také v ruském folklóru. Například přísloví uznávají možnost narcismu: „Každý je sobě dražší“, „Každý je pohled pro bolavé oči“, „Každá ropucha se chválí“, „Každý má svou hubenost“, „Nebudu se smát cizí hrb, na svůj hrb se dostatečně nepodívám.” ”, “Nikdo o sobě neřekne nic špatného”, “Ten vlastní je roztomilý, i když je shnilý”, “Vlastní oko je diamant, někoho jiného je kus skla“, „Vlastní oko je lepší než cizí“, „Všichni bobři jsou si rovni, já jsem jediný sobol“.
V lidovém podání se všemožně odsuzuje ješitnost, arogance a vychloubání a zdůrazňuje se rozpor mezi skutečnými vlastnostmi člověka a jeho tvrzeními: „Puchýř (bublina) nafoukla a praskla“, „Vrána v pavím peru,“ "Když si plivneš nad nos, plivneš na sebe," "Ani cent." stojí, ale vypadá jako rubl, "Prase se musí dívat na oblohu", "Stal se arogantním, že je ta voš stroupavý“, „A paní je skvělá, ale do oltáře nechoď“, „Jak žába našpulí, do vola je daleko“, „Kde kůň s kopytem a krab s drápem, "Za groš střeliva, ale za rubl ctižádosti," "Netrucuj, krávo, nebuď býk," "Nezdvihej nos, zakopneš," "Ne nesměj se, kvase, o nic lepší než my “,” “Nechlub se, ale počkej, až lidi pochválí”, “Ať se kachna rozveselí, nebude to husa”, “Není taková věc jako chytrá arogance“, „Ředkvička se chlubila: Jsem dobrý s medem“, „Dobře zpívá - kde „Posedne“. A naopak pozitivně je hodnocena trpělivost, skromnost a sebekritika.
V Bibli se obraz „zrcadla“ používá v různých významech. Například v Novém zákoně, v listu apoštola Jakuba, je člověk, který nenaplňuje slovo Boží, „jako člověk, který v zrcadle zkoumá přirozené rysy své tváře“ [Post. Jakub 1:23]. Zde je zdůrazněna možnost zkreslení vzhledu osoby v zrcadle. Naopak, v dopise apoštola Pavla je tvář člověka připodobňována k zrcadlu, na kterém je otištěn Boží obraz: „My však všichni s otevřenou tváří, jako v zrcadle hledíme na slávu Páně proměňováni v týž obraz od slávy k slávě, jako Duch Páně.“ .
V pravoslaví byly zrcadly pro člověka Bible, spisy církevních otců, ikony a modlitby člověka. John Larch tedy napsal: „Modlitba... je... zrcadlem duchovního růstu“ a archanděl Gabriel byl zobrazen na ikonách „s lucernou, uvnitř které hoří svíčka, v pravé ruce a se zrcadlem z jaspisu. v jeho levici (symboly Božích osudů skrytých až do doby naplnění, které chápou ti, kdo se dívají do zrcadla slova Božího a svého svědomí).
Myšlenka zrcadlového obrazu jako dvojníka skutečného „já“ přešla do filozofie, kde se začaly široce používat pojmy „zrcadlový odraz“, „odraz“, „obraz“, „podobnost“. Ve filozofických učeních před moderní dobou obsahuje epistém „člověk-zrcadlo“ mnoho analogií: je prokázána podobnost člověka s ideou, Bohem, přírodou, které jsou považovány za pravá zrcadla. Termín "zrcadlo" byl název různých věcí, se kterými byl člověk příbuzný, a filozofové se snažili identifikovat významy těchto podobností. U Platóna jsou tedy „eidos“ považovány za modely věcí a ty za jejich podobnosti, zrcadlové kopie. Augustin v jedné z částí Vyznání převypráví 1. list apoštola Pavla Korinťanům, kde tvrdil, že pouze tváří v tvář Bohu („tváří v tvář“) člověk ví, ne částečně, ale "tak jak jsem známý." Převypráví to však zvláštním způsobem a věří, že když je člověk pryč od Boha, odráží se v jeho duši tajemně, neúplně, a tím se člověk vzdaluje od Boha: „Samozřejmě vidíme, „teď existuje něco tajemného v zrcadle“, a ne „tváří v tvář“, a proto, zatímco se od Tebe toulám, jsem blíže sobě než Tobě.
Ve středověké scholastice byla „příroda chápána jako zrcadlo, v němž člověk může kontemplovat Boží obraz“. N. Kuzansky, zvažující zrcadlo v jeho epistemologické dimenzi, tvrdil, že Bůh je „neposkvrněné, nejpřímější, nekonečné a nejdokonalejší zrcadlo pravdy a nechť jsou všechna stvoření konkrétně definovaná a různě zakřivená zrcadla“. Obrátí-li se lidská mysl v poznání k Bohu, pak „zrcadlo pravdy spolu se všemi zrcadly, které do sebe přijalo, proudí do racionálního živého zrcadla a takové racionální zrcadlo do sebe přijme zrcadlový paprsek zrcadlo pravdy, které v sobě nese pravdu všech zrcadel." Lidská mysl byla tedy vnímána jako podobnost s božskou myslí. V renesanční filozofii Paracelsus interpretoval lidskou duši jako zrcadlo nebeské klenby.
Pojem „zrcadlo“ ve filozofii moderní doby nabývá významu jak ontologického, tak zejména epistemologického, protože epistemologická problematika se v tomto období stává dominantní. Vědomí je nahlíženo jako zrcadlo, buď adekvátně odrážející realitu, nebo zkreslené (Baconovy idoly). G. Leibniz rozvíjí obecnou vědeckou metodologii identit a odlišností a aplikuje ji na chápání monád, buduje jejich klasifikaci podle duchovních a psychologických charakteristik – originality vědomí a stupně jeho rozvoje. Racionální duše člověka (monády-duchové) se liší od ostatních duší tím, že není jen zrcadlem Vesmíru, ale také odrazem obrazu Boha.
G.W.F. Hegel srovnává filozofický odraz se světlem, „když se ve svém přímočarém pohybu setká se zrcadlovým povrchem a je jím vržen zpět. Toto srovnání poskytuje pochopení subjektu v jeho podstatě jako reflexi do „jeho jinakosti“. V druhé polovině 19. stol. Uvažují se i další dimenze jevu zrcadlení. L. Feuerbach vyzdvihuje její antropologický význam: přeměňuje formuli N. Kuzanského o člověku jako zrcadle Boha a tvrdí, že „Bůh je zrcadlem člověka“: „Tento zrcadlový obraz (reflektující osoby - I.S.), prezentovaný jako další téma , existuje absolutní osobnost." K. Marx pomocí obrazu zrcadla vysvětlil, že člověk může pochopit své Já pouze ve své ideální existenci v jiném člověku. „Člověk,“ věřil, „nejprve vypadá jako v zrcadle, v jiného člověka. Jedině tím, že se k muži Pavlovi chová jako k sobě samému, se muž Petr začne chovat jako člověk." Ve filozofické antropologii dvacátého století. Tato myšlenka byla zvažována mnoha způsoby v problematice Já a Ostatní.
Ve 20. stol Homo sapiens je nahrazen mužem, který touží, a epistéma „člověk-zrcadlo“ konečně vytlačuje karteziánské sebevědomí (Já). Z. Freud považuje sebelásku a lásku k druhému za dvě alternativy a domnívá se, že sebeláska ukazuje na duševní patologii jedince a jeho neschopnost milovat druhé. „V důsledku toho,“ zhodnotil Freudův postoj E. Fromm, „láska a sebeláska se vzájemně vylučují v tom smyslu, že čím větší je první, tím menší je druhé. Je-li milovat sám sebe špatné, pak z toho plyne, že nemilovat sám sebe je ctnost."
Freud zkoumal problém narcismu ve svých dílech „Směrem k teorii sexuální touhy“ a „Úvod do psychoanalýzy“. Autorem termínu „narcismus“ je anglický vědec H. Ellis. Freud si tento termín vypůjčil od P. Neckeho a narcismus považuje za „libidinální doplněk k egoismu pudu sebezáchovy, jehož určitý podíl oprávněně předpokládá každá živá bytost“. Podle jeho názoru existují dva typy psychické energie – „I-libido“ a „objekt-libido“. Dítě se v dětství vyznačuje primárním narcismem (autoerotikou), který je dán jeho „prožitky spojenými s uspokojováním základních potřeb Já“ a je potvrzen dobrým přístupem jemných rodičů ke svým dětem a dítěti. volba matky nebo těch, kteří se o něj starají jako první sexuální objekty. Později se „objekt-libido“ odděluje od „já-libida“ a objekt-libido se může vrátit k já. Freud tyto myšlenky potvrdil analýzou jevů zamilovanosti, nemoci a spánku. Sekundární narcismus u dospělého člověka považuje za patogenní proces.
I-libido podle jeho názoru není zcela vynaloženo na připoutanost k předmětu, ale mění se v ideální „já“: „Ukazuje se, že narcismus se přenáší na toto ideální „já“, které stejně jako to infantilní vlastní vše. cenné dokonalosti." Tento ideál Já se ukazuje jako kompenzace za „ztracený narcismus dětství, kdy on sám byl svým vlastním ideálem“. Jednotlivec je povzbuzován k tomu, aby si vytvořil ideální „já“ kritikou svých rodičů, vychovatelů, ostatních a veřejného mínění.
Vývoj „já“ je tedy podle Freuda spojen s odklonem od primárního narcismu dětství prostřednictvím přesunu libida k ideálu „já“ (vnuceného společností nebo kulturou), jakož i s objektů. Zamilovanost mění objekt v sexuální ideál, který vstupuje do vztahu vzájemné pomoci s ideálem já (pokud „já“ nestačí k dosažení svého ideálu, pak objekt, který má chybějící vlastnosti „já“). “ přijde na pomoc), čímž dosáhnete spokojenosti. Výběr objektu se provádí dvěma způsoby: „Nebo podle narcistický typ když je místo vlastního „já“ nahrazeno předmětem, který je mu možná více podobný, nebo tím druh podpory, kdy jsou za objekty libida vybírány i osoby, které se staly drahými díky uspokojování jiných životních potřeb.“
Pokud jde o korelaci mezi „já-libidem“ a egoismem, Freud věří, že jedinec může být egoistou jak se silnými libidinálními vazbami na předměty, tak s dominancí. "I-libido". Pokud jedinec není schopen přenést „I-libido“ na objekt, zachovává si narcistickou identifikaci a vznikají narcistické nemoci. Zvláštností Freudových názorů je, že problém narcismu zvažoval na základě teorie libida.
N.A. Berďajev hodnotí Freudovy myšlenky z pozice jeho konceptu „já a ty“, „my“. „Je známo,“ věřil, „že pro Freuda je „já“ předmětem libida. To je narcismus, který... představuje hluboký problém. Narcismus je rozkol, takže „já“ se stává předmětem pro sebe, tzn. objektivizované. „Já“ samo o sobě patří do objektivizovaného světa. Překonání narcismu znamená, že „já“ hledá odraz v jiném „já“, a ne v sobě. ... Freudův nejhlubší instinkt „já“ je instinkt smrti, protože nezná tajemství komunikace, tajemství výstupu „já“ do „ty“ a do „my“.
Fromm naopak věřil, že sebeláska a láska k druhým se vzájemně nevylučují, což potvrzuje biblické přikázání „miluj svého bližního jako sebe sama“ a nedělitelnost citu lásky mezi „já“ a druhými: „ Pokud je jedinec schopen tvořivě milovat, miluje i sám sebe; pokud miluje jen ostatní, nemůže milovat vůbec." Fromm se domníval, že bylo chybné identifikovat pojmy „sebeláska“ a „egoismus“, protože touha egoistického člověka „získat více potěšení ze života“ naznačuje, že se miluje „příliš slabě“ a je „prázdný a frustrovaný." Nadměrnou péči nesobecké matky o své dítě považuje za důkaz toho, že „je nucena kompenzovat svůj nedostatek schopnosti ho vůbec milovat“. Tedy filozofie dvacátého století. při zvažování epistémy „člověk-zrcadlo“ zaměřila pozornost na lidskou existenci, na já individuálního člověka, dualitu jeho vnitřního světa a bolestné hledání ustavení individuální sebeidentity korelací já individuální osoby a ideální jiné bytí Já v Druhém nebo Já a jeho alter ego v duši lidského jedince.
V mýtu o Narcisovi a v mnoha filozofických učeních o narcismu mluvíme výhradně o mužském sobectví. Vysvětlení determinace narcismu konstitucí pohlaví nalezneme u V.I.Krasikova, který považoval pud sebezáchovy za základní pocit ženy, zatímco narcismus jej pouze doprovází a sebeláska je přisuzovatelnou vlastností. člověka jako kompenzaci za jeho dočasnou roli v biologické reprodukci druhu, jakousi „mužskou antropologickou vzpouru“ zaměřenou na ochranu jedinečnosti vlastní existence. Tento mužský narcismus má tu zvláštnost, že muž miluje sám sebe ve svých inkarnacích – materiálních i duchovních. „Proto hlavní rozdíl mezi mužskou sebeláskou, která je ve svém základu umělá,“ píše Krasikov, „z přirozenosti pudu sebezáchovy spočívá v tom, že je vždy řízena vnější. Jinými slovy, člověk nemiluje sám sebe, ale spíše své inkarnace, ztělesnění své činnosti, svého ducha, svou jedinečnost. Nemiluje sám sebe, jaký skutečně je, ale spíše své významné já, sám sebe, který prošel certifikací ve vnějších věcech, tzn. výsledné (i když ideální) stopy. Navíc „venku“ vždy znamená zpředmětnění – tělesné, hmotné nebo duchovní. ...Mužská "láska", pokud existuje a je jednoduše odlišitelná od nutkání ke kopulaci, je láska ke své stopě, stopě sebe sama v jiné osobě» .
Sebeláska se může projevovat v gestech, hodnotách, sebeúctě, motivech, chování a láska ke svému tělu se může projevovat v podobě obdivování sebe sama v zrcadle nebo v jeho hodnocení druhými. Otázkou je, proč do zrcadla a ne do okenního skla, vody nebo fotografie? Ostatně i v nich je známka opakování a duplikace. E.K. Krasnukhina to vysvětluje tím, že „existují dvě optiky, dva typy vidění“: přes okenní sklo člověk vidí předměty patřící do „sféry ne-já“ a přes zrcadlové sklo obraz, který „už nemůže být jednoznačně přisuzované vnějšímu světu ne-já,“ jeho druhé Já, což naznačuje rozkol v Já a dává vzniknout problému vztahu mezi Já jako originálem a Já jako kopií. Podstatou zrcadlového odrazu je, že ukazuje člověku jeho obraz prizmatem jeho tužeb, hodnocení a hodnot. Proto já jako Druhý, umístěný v zrcadle, zastávám roli nositele určitých významů. Tyto významy jsou individuální, patří mi, ale přesto byly ovlivněny hodnotami, které existují ve společnosti a kultuře, v důsledku čehož jsou zároveň intersubjektivní.
Znamená to, že se člověk vždy vidí v zrcadle? Ne, možná se nepoznává, nepoznává se, svůj zrcadlový obraz nepovažuje za Jiné Já, ale za Cizince. Zrcadlová forma druhé bytosti Já vstupuje do různých vztahů se skutečným Já. F. Nietzsche o tom píše, když pojednává o Zarathustrově snu, ve kterém se mu zdálo o dítěti, které mu přineslo zrcadlo: „Ó Zarathustro,“ řeklo mi dítě, „dívej se na sebe do zrcadla!“ Při pohledu do zrcadla jsem vykřikl a srdce se mi zachvělo, protože jsem v něm neviděl sebe, ale tvář ďábla a jeho sžíravý úsměv." Rozdíl mezi jeho Já v zrcadle a Já měl pro Zarathustru vlastně symbolický význam zkreslení jeho učení, jeho zrcadlové Já se ukázalo být nositelem významů, které mu nenáležely. V zrcadlovém odrazu tedy dochází k odcizení mého alter ega od Já.
R. Burns na základě konceptu symbolického interakcionismu Cooleyho a Meada rozlišil ve svém sebepojetí tři typy Já: skutečné Já, zrcadlové Já (ideální představy o jedinci významných druhých) a ideální Já (tzv. postoje jednotlivce k významným druhým a jaký by chtěl být). Pokud se tyto obrazy shodují, pak bude sebeúcta jednotlivce vysoká a vyvine si pozitivní sebepojetí. Pokud se tyto obrazy neshodují, sebevědomí jednotlivce bude nízké a vyvine se u něj negativní sebepojetí. Sebeidentifikace jednotlivce tedy nezávisí pouze na jeho přáních, ale také na jeho hodnocení Druhým a Druhými.
Epistéma „člověk-zrcadlo“ je rozšířena i v beletrii, např. v pohádkách A.S. Puškina, polomystických dílech F. Kafky, poezii S. Yesenina, povídkách a románech F. M. Dostojevského, O. Wilde a O. De Balzac atd. Jedním z těch spisovatelů, kteří se inspirovali mýtem o Narcisovi, byl Wilde, který vytvořil román „Obraz Doriana Graye“ o krásném mladém muži, který se zamiloval do jeho portrétu a přál si, aby v budoucnu zestárnul a zůstal by mladý. Jeho hrdina zpočátku věřil, že „portrét se pro něj stane kouzelným zrcadlem“, odrážejícím nejprve jeho tvář a poté jeho duši. Každé ráno stál před svým portrétem, obdivoval ho a dokonce jako Narcis líbal rty namalované na portrétu. Když ale začal vést život libertina, narkomana a poté vraha, začal se svého portrétu bát, protože do něj byly otištěny všechny jeho zločiny.
Myšlenka dvojníka se v románu několikrát opakuje. Grayův dvojník je jeho portrétem, stejně jako hlavní postava Huysmansovy knihy „Naopak“, vévoda z Des Esseintes, prchající před realitou do světa rozkoší. Gray četl tuto knihu o slavném hédonistovi, který ztratil svou krásu a bál se zrcadel, a viděl v něm svůj prototyp. Jeho dvojníkem je lord Henry, který Grayovi sděluje svůj cynický způsob myšlení. Mystické spojení mezi portrétem a hrdinou se pro něj stává nesnesitelným a snaží se jej rozbít nejprve symbolickou formou, rozbitím zrcadla, které mu jakoby výsměchem připomíná jeho neutuchající krásu, a poté prakticky - ničí jeho dvojník na portrétu a vlastně i on sám. Moderní Narcis končí svůj život tragicky, stejně jako jeho mytologický předobraz. Krása nespojená s morálkou se pro člověka ukazuje jako destruktivní, což vede autora k filozofickým úvahám o vztahu duše a těla. „Duše a tělo,“ připouští Wilde, „tělo a duše – jaké je to tajemství. ...Je lidská duše skutečně jen stín, uzavřený v hříšné skořápce? Nebo, jak věřil Giordano Bruno, je tělo obsaženo v duchu? Oddělení duše od těla je stejně nepochopitelná záhada jako jejich splynutí.“ V období perestrojky v Rusku v 80. letech. Wildeova myšlenka dvojportrétu byla použita k zobrazení portrétu byrokracie.
Myšlenka Narcise, narcise, je také ztělesněna v Puškinově „Příběhu mrtvé princezny a sedmi rytířů“, ve kterém je královna-macocha „pyšná, křehká, vrtošivá a žárlivá“ a vyžaduje od svého kouzelného zrcadla že to vždy potvrzuje její krásu: "Ty, královno, nejroztomilejší ze všech, červenáš a bělejší ze všech." V den, kdy zrcadlo odpovědělo, že „princezna je nejsladší ze všech, nejrůžovější a nejbělejší ze všech“, macecha odmítá zrcadlu uvěřit: „Ach, ty odporná sklenici! "Lžeš, abys mi vzdoroval," a rozhodne se obtěžovat svou nevlastní dceru. Poté, co jeho ženich zachrání svou nevěstu a přivede ji do paláce, macecha, která se ze zrcadla dozvěděla, že princezna je stále naživu a nejkrásnější ze všech, rozbije ze vzteku zrcadlo, a když přijde o svého kouzelného pomocníka, prohraje. možnost její sebeidentifikace a umírá na melancholii . Pohádka obsahuje nápovědu pro narcistického člověka: nepovažujte se za dokonalého a nevěřte svému zrcadlovému obrazu.
Kromě narcise se ve filozofii a literárních textech vyskytuje i sebevědomý Narcis. Ale pokud filozofie zdůrazňuje, že Narcis se snaží vědět pravda v sobě, zapomíná na sebe nebo vidí vzpomínku na sebe, takže jeho vztah k jeho zrcadlovému obrazu má podobu „mnemotechnického zrcadlení“ významů, pak v beletrii, zejména v ruštině, je smyslem sebepoznání objev antinomii duše a ducha ruské osoby, jejich rozdvojení, jak napsal N. A. Berďajev, na apokalyptiku a nihilismus: „Antinomická polarita ruské duše spojuje nihilismus s náboženskou aspirací ke konci světa, k novému zjevení, novou zemi a nové nebe."
Děj Yeseninovy básně „Černý muž“ je následující: básník vidí v noci, buď ve snu, nebo ve skutečnosti, černocha, který mu vypráví o svém životě jako o životě dobrodruha, rváče, „darebáku. a opilec." Básník, který nemůže odolat takovým negativním hodnocením, praští černocha holí a po probuzení objeví následující obrázek: „Stojím v cylindru, nikdo se mnou není. Jsem sám... A rozbité zrcadlo...“ Zrcadlo v Yeseninově básni odráželo ty špatné touhy a nízké vášně, které byly v básníkově duši, a to, co viděl, šokovalo básníka, který přiznal: "Jsem velmi, velmi nemocný."
V jedné z kapitol Dostojevského románu „Bratři Karamazovi“, která se nazývá „Sakra. Noční můra Ivana Fedoroviče“ vypráví o snu nebo deliriu, halucinaci Ivana Karamazova. Je známo, že halucinace představuje falešné vnímání neexistujících předmětů, které se člověku zdají existovat ve skutečnosti. Delirium představuje setkání a rozhovor hrdiny s ďáblem. V tomto rozhovoru se Karamazov snaží identifikovat ďábla a věří, že skutečně neexistuje: „Ne, nejsi na to sám, jsi já, jsi já a nic víc! Jsi odpad, jsi moje fantazie." Ukazuje se, že je to Karamazovova chorá fantazie, protože je nihilista, ateista a nevěří v Boha ani ďábla. Ďábel se vtipně brání citováním slavné Descartovy teze: „Myslím, tedy existuji“. Říkají, že když, sakra, filozofuje, znamená to, že existuje.
Dále se ukazuje, že otázka ztotožnění ďábla souvisí s identifikací Boha. Ďábel poukazuje Karamazovovi na to, co ho vždy trápilo, totiž na souvislost ateismu s úpadkem morálky, povolnosti. V rozhovoru s Aljošou, který probudil Karamazova, znovu vzpomíná na svůj noční rozhovor s ďáblem a přiznává: „A on jsem já, Aljoša, já sám. Všechno moje je podlé, všechno moje je odporné a opovrženíhodné. ...On mi však o mně řekl hodně pravdy. To bych si nikdy neřekla. ...moc bych si přál, aby skutečně existoval On, já ne". Ukázalo se, že to byl ďábel, kdo řekl Karamazovovi, že je vinen zabitím svého otce, protože Smerďakov zabil Fjodora Karamazova, protože myšlenky nihilismu a morálního relativismu, které Ivan Smerďakova učil, byly hlavními motivy, které ho přiměly k vraždě. Ďábel se ukázal být Karamazovovým druhým já, zlým, temným, destruktivním, jeho zrcadlovým obrazem, ve kterém byl nucen poznat sám sebe.
Myšlenka dvojníka byla ztělesněna v románu R. Stevensona „Podivný případ doktora Jekylla a pana Hyda“ a ve sci-fi příběhu F. M. Dostojevského „Dvojník“. V první jsou v jedné osobě obsažena dvě protikladná duchovní já, která se střídavě odhalují druhým, a ve druhé se duchovní a fyzické já hrdiny objektivizuje v jeho tělesném dvojníkovi, který má zcela jiné já.Dostojevskij zobrazuje, jako úředník Goljadkin, plachý muž, s náznaky pocitu osobní důstojnosti, se objevuje jeho dvojník Goljadkin mladší, kterému podle N. A. Dobroljubova sdělil „všechno podlé a světsky chytré, vše ošklivé a úspěšné, co mu přijde do života“. imaginace,“ díky níž poslední jmenovaný přivádí hrdinu k šílenství.
M. M. Bachtin poznamenal, že na rozdíl od Gogola, který vytvořil „pevný společenský a charakterologický obraz hrdiny“, v Dostojevském se hrdinovy rysy stávají „předmětem jeho bolestného sebeuvědomění; I samotný vzhled „chudého úředníka“, kterého Gogol ztvárnil, nutí Dostojevského hrdinu ke kontemplaci v zrcadle. Hrdina Dostojevského románu „Bídníci“, Makar Devuškin, mířící k generálovi, se skutečně vidí v zrcadle: „Byl jsem tak zaskočen, že se mi třásly rty a třásly se mi nohy. Ano, a mělo to důvod, maminko. Za prvé, svědomitě; Podíval jsem se do zrcadla doprava, z toho, co jsem tam viděl, bylo tak snadné se zbláznit. Můj knoflík... náhle spadl... převalil se a přímo, sakra, u nohou Jeho Excelence... Jeho Excelence okamžitě upozornila na mou postavu a můj oblek. Vzpomněl jsem si, co jsem viděl v zrcadle: Spěchal jsem chytit tlačítko. Děvuškin se viděl v zrcadle jako zvenčí: ubohý, ve starém ošuntělém obleku, s roztrhaným knoflíkem, děravými botami, třásl se strachem z generála. Strašně se styděl za svůj nevzhledný vzhled, zjevnou chudobu a navíc poškození dokumentu, který okopíroval. „Já, můj andělíček,“ píše Varvarě Aleksejevně, „hořel jsem, hořel jsem v pekelném ohni! Umíral jsem."
V Dostojevského Zápiscích z podzemí hraje roli zrcadla Goljadkinův Dvojník, jeho alter ego, objektivizované formou jeho „zápisků“ či deníku, v nichž kritizuje ideologii osvícenství, zejména jeho etickou teorii rozumného egoismus, revoluční demokratický program N.G.Černyševského, učení západních socialistů o společenském pokroku, osvícené, rozumné a šťastné společnosti. K celému tomuto systému idejí Goljadkin staví do protikladu skutečné, jak věří, lidi s jejich touhou po péči a zároveň se špatnou svévolí, morální zkažeností, duševní chudobou, individualismem, sadomasochismem, touhami namířenými proti jejich vlastnímu prospěchu. a požadavky rozumu a rozumu. „Člověk,“ ujišťuje antihrdina Dostojevského, „vždy a všude, bez ohledu na to, kým byl, rád jednal, jak chtěl, a vůbec ne tak, jak mu velely rozum a prospěch; ... Vaše vlastní, svobodná a svobodná vůle, váš vlastní, i ten nejdivočejší rozmar, vaše vlastní fantazie, někdy podrážděná až k šílenství - to vše je stejný, promeškaný, nejvýnosnější přínos, který za žádných okolností není klasifikován nevhodné a z nichž všechny systémy a teorie neustále létají do pekel.“
Člověk podle Goljadkina nechce být „orgánovým špendlíkem“, jehož touhy lze vypočítat z tabulky a jehož život lze předem vypočítat podle zákonů vědy; je to lehkomyslný tvor, neposlouchá hlas rozumu, je nepředvídatelný, rád se „předvádí“ a jedná v rozporu s očekáváním ostatních lidí. Dostojevského hrdina samozřejmě přivádí cennou myšlenku svobodně se rozhodující osoby do bodu absurdity a ujišťuje, že lidská přirozenost se neřídí zákony rozumu a je schopna těch nejbezuzdnějších forem svévolného myšlení a chování. Homo sapiens, jako chlouba veškeré klasické filozofie a kultury, je nahrazen Dostojevským absurdním člověkem (jehož charakter je blízký charakteru člověka vytvořeného A. Camusem), protikladem člověka-kolečka, žijícího podle zákonů kolektivu a státu. Revolta proti totalitě se mění v apologetiku chaosu a anarchie. Dostojevskij staví člověka před volbu, ale obě tyto volby ponižují lidskou důstojnost. Sám Goljadkin to přiznává a ujišťuje, že ve svých úvahách jde do extrému, takže obě verze typu člověka nemohou mít podobu „všemocnosti“. Zrcadlový odraz Já hrdiny Dostojevského ho tedy ukázal jako člověka mimo společnost a kulturu, který viděl strašlivé rysy člověka a fatalisticky popíral možnost vytvořit duchovní a mravní osobu.
V „Shagreen Skin“ od Balzaca slouží magická shagreen kůže biblického zvířecího osla-onagera jako jakési zrcadlo pro hrdinu: plní jeho přání a zároveň zkracuje jeho život, což symbolizuje zmenšení svého objemu. Šagreenová kůže tedy odráží touhy člověka, jeho Já Ne nadarmo je jedním z názvů onager skin shagri, což znamená proud. Hrdina románu, mladý muž Raphael Valentin, žije nuzným životem, pak se promění v hazardního hráče, někdy vyhrává bohatství, jindy ztrácí všechno, bláznivě se zamiluje a kvůli chudobě ztratí lásku. V této době se stává majitelem shagreenové kůže, jakési Solomonovy závěti, která plní všechna jeho přání. Stává se bohatým a slavným, ale jeho shagreen kůže se neúprosně zmenšuje. Při hledání způsobů, jak to rozšířit, se postupně obrátí na zoologa, mechanika, chemika a lékaře. První mu ale poskytl klasifikaci rodu oslů, druhý se pokusil šagreenovou kůži zploštit strojem a následně natáhnout v kovárně, třetí doufal, že ji rozšíří aplikací solí, zásad, plynů a elektrického proudu, a ten nedokázal vysvětlit souvislost mezi Raphaelovou nemocí a shagreenovou kůží. Někteří ji považovali za stvoření Boha, jiní - ďábla. Rafael umírá při plnění svého posledního přání – milostné vášně ke své ženě. Spisovatel ukázal, že touhy jsou ve věcech zpředmětněny, ale při jejich honbě za nimi člověk ztrácí pravý smysl svého života.
Analýza epistému „člověk-zrcadlo“ prostřednictvím jeho existence v kultuře nám umožňuje uvažovat o rozštěpení Já na Já a Já-Ostatní jako o koexistenci konkurenčních identit v rámci jedné osobnosti. Vztah mezi nimi může být harmonický a disharmonický, což závisí nejen na společnosti a její kultuře, která „dodává“ kulturní modely Já, ale také na prioritních hodnotách samotného jednotlivce.
Různá filozofická učení a umělecká díla o „zrcadlovém muži“ naznačují, že zrcadlový odraz existuje v objektivizovaných a subjektivních formách. Narcista je přístupný ostatním, je jimi v této funkci identifikován a může počítat s jejich pomocí. Sebepoznající narcista je nepřístupný komukoli kromě sebe sama, rozštěpení jeho duše je skryto v hloubi jeho Já a celistvost svého Já a své bytosti může osobně získat jedině porážkou jednoho ze svých Já nebo založením rovnováhu mezi nimi. Augustiniánská verze křesťanství se drží názoru, že pouze Bůh jako stvořitel člověka a jediný pozitivní základ jeho existence může být zrcadlem člověka. Ruská křesťanská filozofie dvacátého století. ve skutečnosti sleduje myšlenku dvou zrcadlovosti: „Bůh v člověku, člověk v Bohu díky tomu, že jsou to neoddělitelně neslučitelné momenty Boha-člověka.“
Epistéma „člověk-zrcadlo“ ve formách Narcis, zrcadlové Já, odražené Já, Dvojník bylo v dějinách kultury rozšířeno. „Narcis,“ píše Starodubtseva, „milovali malíři a sochaři. ...Ale přesto byly konceptuální výklady šťastnější než ty obrazově-plastické. A nebylo jich málo – filozofických, poetických, psychologických, náboženských i mystických. Některé přitahoval motiv v mýtu o Narcisovi dvojčata, dvojčata A čtyřhra. Ostatní - motiv odrazy A zrcadla, vzájemné osvětlení iluzorní a skutečné reality, obrazu a prototypu. Ještě jiní zde hledali projev věčného tématu "sebepoznání" a viděl v Narcisovi náznak hry "já" A "já ne". Čtvrté se zajímaly o problém sebeidentifikace v mýtu... Samozřejmě nechyběla psychoanalytická koncepce neukojené vášně.“
Různé významy obrazu Narcise svědčí o pojmovém bohatství epistémy „zrcadlového muže“. Starodubtseva správně zdůrazňuje, že dominanci obrazu narcisty ve veřejném povědomí období superindustriální civilizace lze považovat za obžalobu narcisty a její masové kultury, protože vytvořili antropologický typ egoisty, konzumenta. člověk žíznící po potěšení a zábavě a mající šťastné vědomí z přijímání nezměrného potěšení z nekonečné spotřeby. Člověk objeví tyto projekce sociálního vědomí ve svém zrcadlovém obraze.
Ve filozofii a beletrii byly realizovány dva scénáře, dvě interpretace Narcise jako narcistického a sebevědomého člověka se stejným tragickým koncem. Zrcadlová optika, ať už se člověk dívá do zrcadla vody, Jiného nebo vlastní duše, odhaluje zvláštní vlastnost subjektivizace odrazu člověka, kterou F. Bacon nazýval idoly. Epistém „člověk-zrcadlo“ svědčí o existenci idolů lidského Já, chápaných nejen ve smyslu klamných představ člověka o sobě samém, ale také ve smyslu, že si člověk vytváří modlu z Druhého Já.
„Člověče, jako v zrcadle, svět má mnoho tváří.
Je bezvýznamný – a je nezměrně skvělý! – Omare Khayyam.
Tyto řádky slavného perského básníka jsou v této těžké a pro náš svět osudové době důležitější než kdy jindy.
Co demonstrujeme - nedokonalost omezené a ignorantské osobnosti nebo vyspělost a humanistickou orientaci rozvinuté individuality ve stínu bystré duše?
Zrcadlo osobnosti a zrcadlo duše, analogicky se slavnou postavou Alice z Through the Looking Glass, často vytváří bod tření – vnitřní konflikt, který je katalyzátorem našeho vztahu k sobě samým a ke světu.
Dualita duše a osobnosti je polem individuálního prožívání každého člověka, ve kterém projevuje své nejlepší či nejhorší vlastnosti službou sobě/lidem, přinášením světla/lásky nebo službou sobě manipulací druhých lidí.
TEORIE A ZÁKON ZRCADLA
„Proč vždycky říkáš: „Nepohřbívej“? “ zeptala se Alice nakonec podrážděně. -Co zakopávám? A kde? –– Pohřbil jsi svou mysl! A já nevím kde!" – Lewisi Carroll." Alenka v říši divů.
Charlesova teorie Kuli– teorie sociálního zrcadla nebo „zrcadla osobnosti“dochází k tomu, že při srovnávání se s ostatními si člověk vytváří svůj vlastní názor z hodnocení druhých lidí. Tvorba hodnocení je spojena s odměnou. Akce, které jsou v člověku podporovány, lze dále rozvíjet:
Analyzujeme, jak se k nám lidé chovají.
Analyzujeme, jak se k tomuto hodnocení cítíme.
Analyzujeme, jak na toto hodnocení reagujeme.
Sociolog Charles Cooley použil koncept „zrcadla osobnosti“ a předložil myšlenku, že sebeuvědomění jednotlivce odráží hodnocení a názory lidí, s nimiž přichází do styku.
Tuto myšlenku později převzal George Herbert Medovina a Harry Stack Sullivan. Mead věřil, že sebeuvědomění člověka je výsledkem jeho sociálních interakcí, během nichž se na sebe učí dívat jakoby zvenčí, jako na objekt. Navíc pro sebeuvědomění není rozhodující názor jednotlivých lidí, ale „zobecněného druhého“ – kolektivní postoj organizované komunity nebo sociální skupiny.
Neméně významné jsou vlastnosti, jako jsou zrcadla odrážející vášeň, něhu, potřebu přijetí, pochopení, souhlas, podporu, založené v podstatě na vzájemném zájmu. Zamilovanost a zamilovanost tak vytváří vzájemnou přitažlivost a vytoužené sblížení.
K tomuto ideálnímu projevu lásky dochází, když nedokonalost jednotlivce ustoupí do pozadí spolu s ambicemi, ambicemi, ješitností, pýchou, věčnou nespokojeností a lítostí. Láska se totiž ničemu nebrání, nic si nenárokuje a netouží vlastnit. Jednoduše dává výhodu účasti a spolutvoření spolu s milosrdným (srdci sladkým) přijetím.
NEDOKONALOST OSOBNOSTI
Osobnost je polem lidské zkušenosti, včetně nevědomé a podvědomé úrovně a úzkého spojení s emocionálním a mentálním tělem člověka, které následně ovlivňuje éterická a hustá fyzická těla.
Nedokonalost osobnosti, nekontrolovaná a nesoustředěná v duši, má své charakteristické rysy:
touha po dominanci a manipulaci
hrdost/pocit „vyvolení“/nadřazenost nad ostatními
ctižádost
egoismus/egocentrismus
pocit nejednoty/oddělenosti/nedostatku jednoty/lásky k celku.
To znamená, že všichni máme vlastnosti nedokonalé osobnosti, i když v různém poměru. Proto není vždy snadné nepoužívat osobní egocentrické nástroje, zvláště když jsou „vždy po ruce“.
Je tu ale jedno zajímavé ALE. A tím „ale“ je to, že když se člověk „unaví“ výkyvem slasti/nelibosti, což je do značné míry automatická reakce kolektivního vědomí znásobená jeho vlastními dětskými komplexy a omezeními, stává se stále více individualizovaným, latentně reaguje na duchovní impulsy.
OSOBNOST A INDIVIDUALITA
Harmonie je základní vlastností duše a jejího zrcadla, projeveného odrazem – osobnosti. - Autor.
Osobnost, etymologicky, z pohledu Duetiky, je postrádající jasný směr pro vědomou tvorbu. Objevuje se jako miluji objevování části nového tělesného vědomí. To znamená, že osobnost je polem lidské zkušenosti, omezené vnějšími a vnitřními nástroji vnímání a nedostatkem holistického obrazu vlastního pocitu já, charakteristické pro mnoho inkarnací duše.
V Duetiku je individualita viděna jako projev duše prostřednictvím osobního vozidla. Etymologicky individualita představuje člověka jako jedinečný hledač nových zajímavých cest, inspirovaný zkoumáním duality. Myslím, individualita je duše projevující se jako dualita „já“ a „ne-já“ nebo dynamický zájem vznikající v jednotlivci podle duálního stvoření.
Individuální rozvoj obsahuje konzistentní program pro rozvoj duše, který zahrnuje tři fáze, jak je vidět na obrázku:
Jinými slovy, když zrcadla jiných lidí neprodukují požadovanou změnu, člověk začne svou pozornost stále více obracet ke svému vlastnímu zrcadlu ve snaze podívat se přes zrcadlo.
A pak jako mávnutím kouzelného proutku přichází poznání, že pozornost by se neměla směřovat k vnějšku, protože bývá často zkreslená, ale k odrazu vnitřního ve vnějšku. Protože tak se utváří naše hodnotové vnímání světa. Všechno musí projít skrz sebe, jako houba nebo síto vědoucí o citech. Pouze naše vyšší „já“ je měřítkem všech věcí.
DIALOGY DUŠE A OSOBNOSTI
« Náš život je určitým sledem dialogů, ve kterých poznáváme sebe a svět skrze reflexi druhých lidí.“- Autor.
Duše a osobnost, duchovní vývoj a osobní růst odrážejí povahu člověka prostřednictvím jeho empirického nebo smyslového poznání světa a sebe sama, spolu s racionálním a logickým srovnáním a souměřováním.
Dialogy duše a osobnosti jsou dialogy mezi „já“ a ne-já, pocitové poznání duše a zažité poznání osobnosti. 
Tyto dialogy nejsou podobné běžné komunikaci, protože reprezentativní kanály nebo smyslové orgány nefungují vždy jako harmonický orchestr. To znamená, že je docela těžké si představit, že vy jako jednotlivec, jakožto nedokonalá bytost, v sobě skrýváte dokonalý božský princip.
Rozpoznat duši je mnohem snazší, protože samotné slovo duše slyší každý, i když význam je s ním spojen kvůli vlastnímu omezenému chápání.
Je mnohem obtížnější vést dialog s vlastní duší, přijímat zpětnou vazbu. Přeci jen někdy není cesta k zrcadlu duše blízká. Cesta pokusu, omylu a klamu.
Každopádně nás nezajímají chyby. Ale Není to ten, kdo nedělá chyby, kdo jedná moudře, ale ten, kdo je udělal, uvědomuje si je.
„Chyba je ve skutečnosti polopravda, která klopýtá kvůli svým omezením; často je to Pravda, která si nasazuje masky, aby se tiše přiblížila svému cíli.“ – Sri Aurobindo. Božský život.
Budeme-li pozorně naslouchat sami sobě, pak jednoho dne budeme moci slyšet někoho nebo něco, co nám neustále šeptá:
Jdi a spěchej
Milujte a užívejte si
Trpět a nechat se překvapit
Hledej a dělej chyby...
Toto je tichý hlas naší duše. Někomu to může připadat děsivé, ale někoho to probere ze zimního spánku. Bez ohledu na to, jak vnímáme svůj hlas ticha, je to náš nejlepší průvodce, jak zjistit, kdo zní tuto notu.
„OBJEVOVÁNÍ“ DUŠE
Svou vlastní duši můžete objevit jak sebepoznáním, tak i odrazem své duše v druhém člověku skrze LÁSKU.- Autor.
Je možné vidět duši ve vlastních očích, pokud jsou jejím zrcadlovým obrazem?– Oči člověka jsou skutečně zrcadlem duše. Není možné je „schovat“ a ukrýt v nich zářivé či dokonce neprojevené světlo pro ty, kteří chtějí a mohou vidět.
Jak odhalit svou velikost a proměnit své vlastní nedokonalosti?– Je to dlouhá cesta, kterou však může každý z nás v pravý čas překonat. Po cestě jsou hlavní ukazatele. První je objevit své vlastní sebeuvědomění. Druhým je prozkoumání lásky a moudrosti v konkrétních realitách života ve vztahu k sobě a okolí. Možná jsem otevřel jáBudou to ukazatele, díky kterým bude cesta kratší a cesta příjemnější.
Jakými zrcadly jsou pro nás ostatní lidé – naši blízcí, blízcí, přátelé i neznámí?– Různé aspekty a katalyzátory toho, co stojí za to změnit a přetvořit v sobě na jedné straně a čemu se lze vyhnout nebo se mu vyhnout na straně druhé. Neexistují zde žádná jednotná kritéria, kromě těch, která zapadají do konceptu služby sobě a lidem a , které jsou vlastní každému bez výjimky. Zejména se to týká
Slouží naše nedostatky jako kámen úrazu v sebepoznání?– Pouze v případě, kdy jejich přítomnost ignorujeme a nepoužijeme je jako základ pro transformační nadstavbu.
Dokáže láska proměnit nedokonalosti v individuální rozmanitost?- Bezpochyby. A dělá to každý okamžik našeho života, ať už si toho všimneme nebo ne. I při poskytování, spadáme pod její milosrdný Ray .
Jak využít zákon zrcadla k pochopení vlastního zrcadla?– Nejprve si uvědomte, že jsme všichni součástí Jednotného tvůrčího principu, který má individuální rozmanitost, projevenou jako naše vyšší „já“ neboli Duše. A tato Duše se projevuje jako jedinečná individualita, když zkoumáme svět prostřednictvím naší vlastní kvality vyzařování světla
Možná mnohose vám mohou zdát trochu těžkopádné, nebo máte na jejich výklad svůj vlastní názor. To je normální a přirozené, protože individuální jedinečnost znovu zdůrazňuje krásu Božského plánu.
KONEČNÉ MILNÍKY
"Všichni jsme mnohostrannými a mnohorozměrnými zrcadly jeden druhého, schopnými odrážet jak temné stránky osobnosti, tak světlé tváře duše."- Autor.
„Kde najdu někoho normálního? - zeptala se Alice. "Nikde," odpověděla Kočka, "neexistují žádní normální lidé." Koneckonců, každý je tak jiný a nepodobný. A to je podle mého názoru normální." – Lewisi Carroll. Alenka v říši divů.
Naše individuální zkušenost, i přes svou zdánlivou izolaci, je zrcadlovým odrazem procesů probíhajících u mnoha z nás, i když s vlastním stínovaným okrajem našeho vlastního životního plátna. A rozhodně nás to činí méně rozdělenými a citlivějšími.
A skutečně, dnes se stále častěji setkáváme v našich životech se synchronním, zrcadlovým odrazem myšlenek, pocitů a pocitů jiných lidí vibrujících v souzvuku s námi.
I když možná někdo jiný žije ve strachu a pro ostatní se zdají slibované proměny a tělesné proměny příliš nereálné. Ale v čem se mnou mnozí z vás budou souhlasit, je to určitě jsme se změnili, stává se vnímavější, citlivější, myslící.
A současně, stále máme stejné skutečně lidské potřeby lásky, důvěry, přijetí, odpuštění, vděčnosti, o které se rádi podělíme s těmi, kteří jsou připraveni nás nejen slyšet, ale i zrcadlit něco neuchopitelného a ne zcela realizovaného, totiž vjem zvaný přítomnost světla.
Každý z nás se dříve nebo později ve svém životě naučí lekci zvanou důvěra nebo víra v sebe sama. Věřím, to znamená, že vím. Když neznám sám sebe, jak mohu rozpoznat a zrcadlit jinou osobu?
Totiž právě v takových vzletech a pádech a konfliktech se odhaluje podstata naší povahy. Když získáme víru v sebe, pak najdeme v druhých lidech, životních partnerech, pocit stejné kvality/kvality/rezonance. Nikdo totiž nezrušil zákon zrcadla nebo odrazu.
A tento článek chci zakončit slovy Alice, Lewise Carrolla: „Nebuďte smutní. Dříve nebo později se vše vyjasní, vše zapadne na své místo a seřadí se do jediného krásného vzoru, jako je krajka. Bude jasné, proč bylo všechno potřeba, protože všechno bude v pořádku.“
Použití tohoto článku je povoleno s povinným indexovaným hypertextovým odkazem na autora a webovou stránku :
Související materiály:
Načítání...