1. Filozofski temelji ideje izobraževanja. Bistvo in smisel vzgoje. G.V.F. Hegel o filozofiji vzgoje (na podlagi dela "Filozofska propedevtika").
2. Razlike in podobnosti med izobraževanjem in vzgojo. Vzgoja kot celosten proces. Sveti pomen izobraževalnega procesa.
3. Smeri v filozofiji vzgoje in njihovi glavni predstavniki: empirično-analitična tradicija, kritično-racionalistična smer, humanitarne smeri.
4. Filozofske in antropološke osnove izobraževalnega procesa.
Teme poročil:
1. Izobraževanje v antični filozofiji.
2. Izobraževanje v srednjeveški filozofiji.
3. Izobraževanje v filozofiji sodobnega časa.
4. Filozofska kultura učitelja kot sestavni del njegove poklicne kompetence.
5. Šolstvo kot kulturni fenomen in družbena institucija.
1. Hegel G.V.F. "Filozofska propedevtika".
Esej:
1. Človeška vzgoja: nasilje ali želja po dobrem?
2. Lepo vzgojena oseba se rodi dvakrat?
Seminarskoe 9.
1. Opredelitev etike. Morala in etika. Metafizični temelji etike.
3. Strasti duše in njihovo spreminjanje v vrline in slabosti.
4. Aristotelov nauk o vrlinah in slabostih v Nikomahovi etiki.
5. Problem moralne izbire in moralne odgovornosti delovanja.
6. Glavni motivi dejanj in načini njihove utemeljitve v zgodovini etike.
7. Solovjev V.S. o primarnih podatkih morale (na podlagi dela "Utemeljitev dobrega: moralna filozofija").
Teme poročil:
1. Heteronomna etika.
2. Teonomska etika.
3. Avtonomna etika.
4. Formalna etika.
5. Absolutna etika.
6. Relativna etika.
7. Eudaimonska etika.
8. Hedonistična etika.
9. Utilitarna etika.
10. Perfekcionistična etika.
12. Definicije pojmov: moralne vrednote, kategorije, ideali, moralni (moralni) standardi, predpisi.
Povzetek primarnih virov za obvladovanje teme:
1. Aristotel "Nikomahova etika".
2. Solovjev V.S. "Upravičevanje dobrega: moralna filozofija."
3. Berdjajev N.A. "O namenu človeka: Izkušnja paradoksne etike."
Esej:
1. Namen človeka: boj ali podrejanje strasti?
2. Ali so človekovi motivi ogledalo njegove duše?
Primeri abstraktnih tem:
1. Razprava o izvoru filozofije.
2. Mitologija in filozofija kot obliki duhovnega raziskovanja sveta.
3. Oblikovanje filozofskega znanja v starodavni Kitajski. Dialektika doktrine o silah "janga" in "jina" in njen odsev v umetnosti.
4. Ideje starogrške filozofije o prostoru in človeku (na podlagi del A. F. Loseva). Vpliv ideje o prostoru na umetnostno mišljenje antike.
5. Parmenidov nauk o biti.
6. Filozofski pomen aporije Zenona iz Eleje.
7. Pitagorov filozofski nauk o številu kot začetku sveta.
8. Teorija države v Platonovi filozofiji.
9. Glavni epistemološki in etični problemi Sokratove filozofije. Vpliv Sokratovih idej na razvoj antične filozofske misli.
10. Aristotelovi etični pogledi. Doktrina vzgoje.
11. Naravna filozofija renesanse.
12. Oblikovanje nove paradigme evropskega mišljenja v filozofiji 17. stoletja. (F. Bacon, B. Spinoza).
13. Nauk R. Descartesa o štirih pravilih metode (na podlagi dela "Diskurz o metodi").
14. Glavni problemi sodobnega empirizma.
15. Teorija družbene pogodbe v filozofiji razsvetljenstva.
16. Osnovne ideje filozofije vrednot N.O. Lossky.
17. Problem hierarhije vrednot M. Schelerja.
18. Ideja o "prevrednotenju vseh vrednot" v filozofiji F. Nietzscheja.
19. Bistvo konflikta med kulturo in življenjem.
20. Vzroki krize sodobne kulture.
21. Filozofsko razumevanje problematike razmerja med družbo in državo.
22. Glavne značilnosti in značilnosti ruske filozofije prava.
23. Glavne stopnje v razvoju filozofije prava.
24. Problem razmerja med pravom in pravno zavestjo.
25. Bistvo kaznivega dejanja kot oblike kršitve prava.
26. Filozofski problem ekonomije.
Ko pridobimo vero vase, potem to najdemo tudi pri drugih ljudeh, življenjskih partnerjih...
Ogledalo osebnosti in ogledalo duše
Vsak od nas se prej ali slej v življenju nauči lekcije, ki se ji reče zaupanje ali vera vase. Verjamem, to pomeni, da vem. Če ne poznam sebe, kako naj prepoznam in zrcalim drugo osebo? Namreč prav v takšnih vzponih in padcih ter konfliktih se pokaže bistvo naše narave.
Ko pridobimo vero vase, potem najdemo v drugih ljudeh, življenjskih partnerjih, občutek enake kakovosti/kakovosti/odmeva. Kajti nihče ni preklical zakona zrcala ali odseva.
»Človek, kot v ogledalu, svet ima mnogo obrazov.
Nepomemben je – in je neizmerno velik!
Omar Khayyam
Kaj dokazujemo - nepopolnost omejene in nevedne osebnosti ali zrelost in humanistično naravnanost razvite individualnosti pod senco bistre duše?
Zrcalo osebnosti in zrcalo duše po analogiji s slavnim likom Alice iz filma Skozi zrcalo pogosto ustvarjata točko trenja – notranji konflikt, ki je katalizator našega odnosa do sebe in sveta.
Dvojnost duše in osebnosti je polje individualnega doživljanja vsakega človeka, v katerem manifestira svoje najboljše ali najslabše lastnosti skozi služenje sebi/ljudem, prinašanje svetlobe/ljubezni ali služenje sebi skozi manipulacijo drugih ljudi.
TEORIJA IN ZAKON OGLEDALA
"Zakaj vedno govoriš:" Ne zakopavaj "? - je končno jezno vprašala Alice.
-Kaj zakopavam? In kje? - Pokopal si svoj um! In ne vem kje!
Lewis Carroll, "Alice Through the Looking Glass"
Teorija Charlesa Cooleyja - teorija socialnega ogledala ali "ogledala osebnosti" se spušča v dejstvo, da človek s primerjanjem sebe z drugimi razvije lastno mnenje iz ocen drugih ljudi. Oblikovanje ocene je povezano z nagrajevanjem. Dejanja, ki jih človek spodbuja, je mogoče nadalje razvijati:
Analiziramo, kako ljudje ravnajo z nami.
Analiziramo, kako se počutimo glede te ocene.
Analiziramo, kako se odzivamo na to oceno.
Sociolog Charles Cooley je uporabil koncept »ogledala osebnosti« in predstavil idejo, da posameznikovo samozavedanje odraža ocene in mnenja ljudi, s katerimi komunicira.
To idejo sta pozneje prevzela George Herbert Mead in Harry Stack Sullivan. Mead je verjel, da je človekovo samozavedanje rezultat njegovih socialnih interakcij, med katerimi se nauči gledati nase kot od zunaj, kot na objekt. Še več, odločilnega pomena za samozavedanje ni mnenje posameznih ljudi, temveč "posplošenega drugega" - kolektivna drža organizirane skupnosti ali družbene skupine.
V Duetiki ima teorija ogledala obliko zakona ogledala, kar pomeni obvladati veščine ali odkriti sposobnost iskanja in odražanja prednosti, sprejemanja in dela na nepopolnosti.
NAČELO ODRAŽANIH VREDNOT
V psihologiji in sociologiji je pojem "ogledalo" znan kot “načelo reflektiranih ocen”. Po njenih besedah vidimo se tako, kot nas vidijo drugi (!?). Vprašanje je le, kateri od drugih točno. Navsezadnje imajo različni ljudje nasprotujoča si mnenja o nas. Čigavo mnenje bo za nas pomembno, je odvisno od številnih dejavnikov. Najprej je to posledica starosti osebe.
- Pri otrocih je lahko na primer bolj pomembno mnenje staršev in učiteljev.
- Pri odraslih so to lahko mnenja in ocene zakoncev, prijateljev, sodelavcev.
Poleg tega se različni ljudje, odvisno od spola in starosti, zanašajo na mnenja različnih drugih. Na primer, John Hoelter, ki je anketiral ameriške najstnike - srednješolce, je ugotovil, da so dekleta bolj osredotočena na ocene svojih vrstnikov, medtem ko se fantje zanašajo na mnenja svojih staršev.
NEPOPOLNOST OSEBNOSTI
Osebnost je področje človekovih izkušenj, vključno z nezavedno in podzavestno ravnjo ter tesno povezavo s čustvenimi in mentalnimi telesi človeka, ki posledično vplivajo na eterično in gosto fizično telo.
Nepopolnost osebnosti, neobvladana in ne osredotočena v duši, ima svoje značilne značilnosti:
želja po prevladi in manipulaciji
ponos/občutek "izbranosti"/vrednosti nad drugimi
ambicija
egoizem/egocentrizem
občutek neenotnosti/ločenosti/pomanjkanja enotnosti/ljubezni do celote.
Z drugimi besedami, vsi imamo lastnosti nepopolne osebnosti, čeprav v različnih razmerjih. Zato ni vedno lahko ne uporabiti osebnih egocentričnih orodij, še posebej, če so »vedno pri roki«.
Je pa en zanimiv AMPAK. In ta »ampak« je, da ko se človek »naveliča« nihanja ugodja/neugodja, ki je v veliki meri samodejna reakcija kolektivne zavesti, pomnožene z njegovimi lastnimi otroškimi kompleksi in omejitvami, postaja vse bolj individualiziran, latentno reagirajoč duhovni vzgibi.
OSEBNOST IN INDIVIDUALNOST
« Harmonija je bistvena lastnost duše in njeno ogledalo,
manifestirana refleksija – osebnost».
Osebnost, etimološko, z vidika duetike, je brez jasne usmeritve za zavestno ustvarjanje. Pojavi se kot rad raziskujem del nove telesne zavesti. Z drugimi besedami, osebnost je polje človekovega doživljanja, omejeno z zunanjimi in notranjimi orodji zaznavanja ter pomanjkanjem celostne slike lastnega občutenja sebe, značilnega za številne inkarnacije duše.
V Duetiku se individualnost vidi kot manifestacija duše preko osebnega vozila. Etimološko individualnost predstavlja osebo kot edinstveni iskalec novih zanimivih cest, navdihnjen z raziskovanjem dvojnosti. Mislim, individualnost je Duša, ki se manifestira kot dvojnost "jaz" in "ne-jaz" oz dinamično zanimanje, ki se poraja v posamezniku glede na dvojno kreacijo.
Individualni razvoj vsebuje skladen program za razvoj duše, ki vključuje tri faze:
Z drugimi besedami, ko ogledala drugih ljudi ne povzročijo želene spremembe, oseba začne svojo pozornost vedno bolj obračati na svoje ogledalo, da bi se pogledala skozi ogledalo.
In potem, kot po čarovniji, pride spoznanje, da je treba pozornost usmeriti ne na zunanje, ker je pogosto popačeno, ampak na odsev notranjega v zunanjem. Ker se tako oblikuje naše vrednostno dojemanje sveta. Vse je treba prepustiti skozi sebe, kot čutečo gobo ali sito. Samo naš višji "jaz" je merilo vseh stvari.
POZNATE SVOJ ZRCALNI ODSEV?
"Naš svet je ogromno ogledalo, ki odseva naš pogled na svet in občutek samega sebe."
Poskusimo odgovoriti na številna vprašanja, ki jih predlagam. V zameno jim bom podal svojo razlago.
Kaj je ogledalo, ko se ne pogledamo vanj? Z drugimi besedami, ali obstajamo brez zrcalnega odseva?– Seveda kot duša vedno obstajamo, a telesno-osebna izkušnja ima časovni in prostorski okvir specifičnega življenja.
Kako drugačni smo od tega, kar vidimo in kako se počutimo?– Naša mentalna podoba o sebi se lahko zelo razlikuje od tega, kako se počutimo čustveno in fizično. Pogosto se tudi razlikuje od lepega in svetlega začetka, ki obstaja v vsakem od nas. Poleg tega lahko drugi ljudje vidijo, kaj je skrito pred nami.
Kako zunanja oblika odraža naše bistvo?– Telo je seveda tempelj duše. In v kakšni obliki vzdržujemo svoj tempelj - spoštujemo njegove potrebe (ne le zdrava hrana in pijača), ampak tudi dober počitek, telesno aktivnost ali jih ignoriramo, je odvisno od sposobnosti izražanja duše. Nobena skrivnost ni, da je bolezen način, kako duša doseže posameznika.
Ali obstaja neravnovesje med notranjim občutkom sebe in zunanjim izražanjem?– Pogosto je, ker tako duša stremi k harmoniji ali ravnovesju.
In kaj je naše ogledalo, ki skriva tako temne lise kot svetle obraze?– Je zelo raznolika. O tem sem se v svojih številnih seansah Energijsko informacijskega zdravljenja večkrat prepričal. Še več, ta svet je neverjeten in nepredvidljivo lep, tudi če raziskujemo njegove »temne plati«, saj imamo vedno možnost prinesti luč zavedanja in transformacija.
Ali je mogoče videti dušo v svojih očeh, če so njena zrcalna slika?– Dejansko so človekove oči ogledalo duše. Nemogoče jih je »skriti« in skriti žarečo ali celo nemanifestirano svetlobo v njih za tiste, ki hočejo in zmorejo videti.
Kako razkriti svojo veličino in transformirati lastne nepopolnosti?– To je dolga pot, ki pa jo lahko vsak od nas ob svojem času premaga. Na poti so glavne oznake. Prvi je odkriti lastno samozavedanje. Drugi je raziskovanje ljubezni in modrosti v konkretnih življenjskih realnostih v odnosu do sebe in okolja. Morda sem jih odprl jaz Zakoni ljubezni Ti bodo kazalci, ki bodo pot skrajšali in pot naredili prijetnejšo.
Kakšno ogledalo so za nas drugi ljudje – naši najdražji, dragi, prijatelji in neznanci?- Različni vidiki in katalizatorji tega, kaj je treba spremeniti in transformirati pri sebi na eni strani in čemu se je mogoče izogniti ali se izogniti na drugi strani. Tukaj ni enotnih kriterijev, razen tistih, ki sodijo v koncept služenja sebi in ljudem ter popačenje, ki so lastni vsem brez izjeme. Še posebej zadeva izkrivljanja ljubezni.
Ali naše pomanjkljivosti služijo kot kamen spotike pri samospoznavanju?– Le v primeru, ko njihovo prisotnost zanemarimo in jih ne uporabimo kot temelj za transformativno nadgradnjo.
Ali lahko ljubezen spremeni nepopolnosti v individualno raznolikost?- Brez dvoma. In to počne vsak trenutek našega življenja, pa če to opazimo ali ne. Tudi med zagotavljanjem ljubezenski odpor, spadamo pod njen usmiljeni žarek milosti.
Kako uporabiti zakon zrcala za razumevanje lastnega ogledala?– Za začetek se zavedajte, da smo vsi del Enotnega ustvarjalnega principa, ki ima individualno raznolikost, ki se manifestira kot naš višji "jaz" ali duša. In ta Duša se manifestira kot edinstvena individualnost, ko raziskujemo svet skozi lastno kakovost oddajanja svetlobe ljubezen, dobrota, neškodljivost in svobodna volja.
Morda veliko vprašanja se vam morda zdijo nekoliko zahtevni ali pa imate svoj pogled na njihovo razlago. To je normalno in naravno, saj edinstvenost posameznika še enkrat poudari lepoto božanskega načrta.
KONČNI MEJNIKI
"Vsi smo večplastna in večdimenzionalna ogledala drug drugega, sposobna odsevati tako temne plati osebnosti kot svetle obraze duše."
»Kje naj najdem nekoga normalnega? - je vprašala Alice.
"Nikjer," je odgovoril Maček, "ni normalnih ljudi." Navsezadnje so vsi tako različni in nepodobni. In to je po mojem mnenju normalno.”
Lewis Carroll. "Alica v čudežni deželi".
Naša individualna izkušnja je, kljub navidezni izoliranosti, zrcalni odsev procesov, ki se dogajajo pri mnogih od nas, čeprav s svojo zasenčeno obrobo lastnega življenjskega platna. In zagotovo nas naredi manj razdeljene in bolj odzivne.
In res, danes se v življenju vse pogosteje srečujemo s sinhronim, zrcalnim odsevom misli, čustev in občutkov drugih ljudi, ki vibrirajo v sozvočju z nami.
Čeprav morda kdo drug živi v strahu, drugim pa se obljubljene preobrazbe in telesne preobrazbe zdijo preveč nerealne. Toda mnogi se boste strinjali z menoj zagotovo smo se spremenili, postane bolj odziven, občutljiv, razmišljujoč.
In hkrati, še vedno imamo iste resnično človeške potrebe po ljubezni, zaupanju, sprejemanju, odpuščanju, hvaležnosti, ki ga z veseljem delimo s tistimi, ki so nas pripravljeni ne le slišati, ampak tudi zrcaliti nekaj izmuzljivega in ne povsem uresničenega, namreč občutek, ki se imenuje prisotnost svetlobe.
Vsak od nas se prej ali slej v življenju nauči lekcije, ki se ji reče zaupanje ali vera vase. Verjamem, to pomeni, da vem. Če ne poznam sebe, kako naj prepoznam in zrcalim drugo osebo?
Namreč prav v takšnih vzponih in padcih ter konfliktih se pokaže bistvo naše narave. Ko pridobimo vero vase, potem najdemo v drugih ljudeh, življenjskih partnerjih, občutek enake kakovosti/kakovosti/odmeva. Kajti nihče ni preklical zakona zrcala ali odseva.
Ta članek želim končati z besedami Alice, Lewisa Carrolla: »Ne bodi žalosten. Prej ali slej se bo vse razjasnilo, vse se bo postavilo na svoje mesto in se zvrstilo v en sam lep vzorec, kot čipka. Jasno bo, zakaj je bilo vse potrebno, ker bo vse prav.” objavljeno
Predpogoj za razvoj episteme "človek-ogledalo" v filozofiji je ustvarjanje podobe "ogledala" v mitološki zavesti mnogih ljudstev, v katerih je ogledalo služilo kot mikromodel vesolja, princip življenja. , utelešeno v različnih znamenjih, verovanjih in vedeževanju, je prototip filozofskega koncepta "praznine", atributa božanstev in lastnosti človeka, njegove duše in duha. Tako je bilo v budistični tradiciji človekovo srce, ki pooseblja njegov duh, razumljeno kot čisto ogledalo, telo kot njegovo stojalo, v mitologiji prebivalcev otoka Fidži pa je človekova "svetla duša" veljala za odsev v vodi in ogledalo.
V starogrški mitologiji je obstajal mit o Narcisu. Njegov zaplet je preprost. Nimfa Eho se je zaljubila v prelepega mladeniča, vendar je ta njeno ljubezen zavrnil, kot mnoge druge nimfe, za kar ga je boginja Afrodita kaznovala. Nekega dne je Narcis hotel piti vodo v potoku s čisto in bistro vodo in nenadoma zagledal svojo podobo. »Začudeno gleda svoj odsev v vodi in močna ljubezen se ga polasti. Z očmi, polnimi ljubezni, gleda svojo podobo v vodi, vabi ga, kliče, izteguje roke k njemu. Narcis se nagne k vodnemu zrcalu, da bi poljubil odsev, a poljubi le hladno, bistro vodo potoka.” Narcis je prenehal jesti in piti in je občudoval svojo podobo, dokler se mu nekega dne ni porodila strašna misel: »O, gorje! Bojim se, da sem se zaljubil vase! Konec koncev, ti si jaz! Ljubim sebe." In tako je Narcis umrl, ne da bi se odtrgal od svojega odseva. »Od tega trenutka,« piše E. K. Krasnukhina, »ko se Narcis prepozna v vodnem ogledalu, se njegov znak, podoba, ideja spremeni iz ideala v materializirano kopijo. Tako se odpravi distanca med realnostjo in njenim odsevom, oznako. Pride do ponovne združitve tistega, kar bi moralo ostati razdeljeno. ...Zdaj se dve podobi zrcalita druga v drugi in ni mogoče razlikovati med resničnostjo in njenim znakom.” Pride do semiotizacije realnosti in materializacije zrcalne slike.
L.V. Starodubtseva identificira dve razlagi mita o Narcisu. Eden (od Ovidija do Freuda in filozofov dvajsetega stoletja) vidi Narcisa kot narcisoidnega mladeniča, očaranega nad lastnim odsevom. Drugi (v gnosticizmu in krščanski mistiki) označuje Narcisa kot modreca, ki je poznal samega sebe. Prvo interpretacijo imenuje pogled »vame«, kajti Narcis ljubi »pojavnost«, senco, iluzijo, odsev. Drugi - s pogledom "skozi", ki predstavlja pogled "znotraj" samega sebe: "Narcis vidi v svojem odsevu tisto pristno "nesmrtno" bitje, v razmerju do katerega je sam le "videz", smrtnik." V spomin na Tirezijevo napoved Narcisovim staršem, da bo njihov otrok živel do visoke starosti, "če nikoli ne vidi njegovega obraza", vidi sociokulturno prepoved samospoznavanja in kaznovanja, kar priča o treh načinih samospoznavanja: helenskem (nagrada smrti), svetopisemskem (nagrada vere) in staroindijskem (nagrada razsvetljenja in nirvane). Zdi se nam, da sta obe razlagi mita o Narcisu kot narcisoidni in samospoznajoči osebi sprejemljivi, saj je narcisizem mogoče pojasniti kot razcepitev Jaza na resnični Jaz in reflektirani Jaz, bodisi v objektiviranem bodisi v idealna oblika.
Ideja o narcizmu se je razvila tudi v ruski folklori. Na primer, pregovori priznavajo možnost narcizma: »Vsak je sam sebi dražji«, »Vsak je paša za oči«, »Vsaka krastača sebe hvali«, »Vsak ima svojo vitkost«, »Ne bom se smejal. tuja grba, svojo grbo ne bom dovolj gledal.” , “Nihče ne bo rekel slabega o sebi”, “Svoja je luštna, tudi če je pokvarjena”, “Svoje oko je diamant, tuje je kos stekla”, “Svojo oko je boljše od tujega”, “Vsi bobri so enaki, jaz sem edini sobol”.
V ljudskem izročilu se na vse možne načine obsoja nečimrnost, ošabnost in bahanje ter poudarja neskladje med resničnimi lastnostmi človeka in njegovimi trditvami: »Žulj (mehurček) je nabreknil in počil«, »Vran v pavjem perju« »Če pljuneš nad nos, boš pljunil samega sebe,« »Niti centa.« stoji, a izgleda kot rubelj«, »Prašič mora gledati v nebo«, »Postal je aroganten, da je uš krasta«, »In gospa je super, a ne hodi v oltar«, »Kakor se žaba čepi, daleč je od vola«, »Kjer konj s kopitom in rak s krempljem, ” “Za peni streliva, a za rubelj ambicije,” “Ne tarnaj, krava, ne bodi bik,” “Ne dviguj nosu, spotaknil se boš,” “Ne smej se, kvas, nič boljši od nas “,” “Ne hvali se sam, ampak počakaj, da te ljudje pohvalijo”, “Koliko se bo raca razveselila, ne bo gos”, “Ni je pametna aroganca«, »Redkev se je pohvalil: dober sem z medom«, »Dobro poje - kjer se bo usedel.« In nasprotno, potrpežljivost, skromnost in samokritičnost so ocenjeni pozitivno.
V Svetem pismu se podoba »ogledalo« uporablja v različnih pomenih. Na primer, v Novi zavezi, v pismu apostola Jakoba, je oseba, ki ne izpolnjuje Božje besede, »kakor človek, ki v ogledalu opazuje naravne poteze svojega obraza« [Post. Jakob 1:23]. Tu je poudarjena možnost popačenja videza osebe v ogledalu. Nasprotno, v pismu apostola Pavla je človekov obraz primerjan z ogledalom, v katerem je vtisnjena Božja podoba: »Mi pa vsi z odprtim obrazom kakor v ogledalu gledamo Gospodovo slavo, ki se spreminjajo v isto podobo iz slave v slavo, kakor po Gospodovem Duhu.« .
V pravoslavju so bila ogledala za človeka Sveto pismo, spisi cerkvenih očetov, ikone in molitve osebe. Tako je John Larch zapisal: »Molitev ... je ... ogledalo duhovne rasti«, nadangel Gabrijel pa je bil na ikonah upodobljen »z lučko, v kateri gori sveča, v desni roki in z ogledalom iz jaspisa. v njegovi levici (simboli božjih usod, skritih do časa izpolnitve, ki jih razumejo tisti, ki gledajo v ogledalo Božje besede in svoje vesti).
Zamisel o zrcalni podobi kot dvojniku pravega "jaz" je prešla v filozofijo, kjer so se začeli široko uporabljati pojmi "zrcalni odsev", "odsev", "podoba", "podobnost". V filozofskih učenjih pred modernim časom epistema »človek-ogledalo« vsebuje veliko analogij: ugotavlja se podobnost človeka z idejo, Bogom, naravo, ki veljajo za prava zrcala. Izraz "ogledalo" je bilo ime različnih stvari, s katerimi je bil človek povezan, in filozofi so skušali ugotoviti pomene teh podobnosti. Tako so pri Platonu »eidosi« obravnavani kot modeli stvari, tisti pa kot njihove podobnosti, zrcalne kopije. Avguštin v enem od delov Izpovedi ponovno pripoveduje 1. pismo apostola Pavla Korinčanom, kjer je trdil, da le v obličju Boga (»iz obličja v obličje«) človek spozna, ne delno, ampak "tako kot sem znan." Vendar jo pripoveduje na svojstven način, saj verjame, da ko je človek oddaljen od Boga, se v njegovi duši odseva skrivnostno, nepopolno in s tem se človek oddaljuje od Boga: »Vidimo, seveda, »zdaj je nekaj skrivnostnega v ogledalu« in ne »iz oči v oči«, zato sem, ko tavam stran od Tebe, bližje sebi kot Tebi.«
V srednjeveški sholastiki je bila »narava razumljena kot ogledalo, v katerem lahko človek kontemplira božjo podobo«. N. Kuzansky je ob upoštevanju ogledala v njegovi epistemološki razsežnosti trdil, da je Bog »brezmadežno, najbolj naravnost, neskončno in najpopolnejše ogledalo resnice in naj bodo vse stvaritve konkretno definirana in različno ukrivljena ogledala«. Če se v spoznanju človeški um obrne k Bogu, potem »bo ogledalo resnice skupaj z vsemi ogledali, ki jih je sprejel vase, steklo v razumno živo ogledalo in tako razumno ogledalo bo sprejelo vase zrcalni žarek ogledalo resnice, ki v sebi nosi resnico vseh ogledal.« Tako je bil človeški um viden kot podobnost božanskemu umu. Paracelzus je v renesančni filozofiji človeško dušo razlagal kot ogledalo nebesnega svoda.
Koncept »ogledala« v filozofiji sodobnega časa pridobi tako ontološki kot predvsem epistemološki pomen, saj epistemološka vprašanja v tem obdobju postanejo dominantna. Na zavest se gleda kot na ogledalo, ki bodisi ustrezno odseva realnost bodisi popačeno (Baconovi idoli). G. Leibniz razvija splošno znanstveno metodologijo identitet in razlik in jo uporablja za razumevanje monad, pri čemer gradi njihovo klasifikacijo glede na duhovne in psihološke značilnosti - izvirnost zavesti in stopnjo njenega razvoja. Človekova razumna duša (monade-duhovi) se od drugih duš razlikuje po tem, da ni samo ogledalo vesolja, ampak tudi odsev božje podobe.
G. W. F. Hegel primerja filozofsko refleksijo s svetlobo, »ko se v svojem premočrtnem gibanju sreča z zrcalno površino in jo ta vrže nazaj. Ta primerjava omogoča razumevanje subjekta v njegovem bistvu kot refleksije v »njegovo drugačnost«. V drugi polovici 19. stol. Upoštevane so tudi druge razsežnosti pojava ogledala. L. Feuerbach izpostavlja njegov antropološki pomen: obrača formulo N. Kuzanskega o človeku kot zrcalu Boga in trdi, da je »Bog zrcalo človeka«: »Ta zrcalna podoba (odsevne osebe - I.S.), predstavljena kot drug subjekt , obstaja absolutna osebnost." K. Marx je s podobo zrcala razložil, da lahko človek razume svoj Jaz le v svojem idealnem obstoju v drugi osebi. »Človek,« je verjel, »se najprej pogleda kot v ogledalu, v drugo osebo. Šele s tem, ko človeka Pavla obravnava kot sebi podobnega, začne Peter sam sebe obravnavati kot človeka.« V filozofski antropologiji 20. st. Ta ideja je bila obravnavana na mnogo načinov v problematiki Jaza in drugega.
V 20. stoletju Homo sapiensa nadomesti človek, ki želi, epistema »človek-ogledalo« pa dokončno izpodrine kartezijansko samozavest (I). Z. Freud obravnava ljubezen do sebe in ljubezen do drugega kot dve alternativi in meni, da ljubezen do sebe kaže na mentalno patologijo posameznika in njegovo nezmožnost ljubiti druge. »Posledično,« je Freudovo stališče ocenil E. Fromm, »se ljubezen in ljubezen do sebe izključujeta v tem smislu, da čim večja je prva, tem manjša je druga. Če je imeti rad samega sebe slabo, potem iz tega sledi, da je ne ljubiti samega sebe krepostno.«
Freud je raziskoval problem narcizma v svojih delih "K teoriji spolne želje" in "Uvod v psihoanalizo". Avtor izraza "narcisizem" je angleški znanstvenik H. Ellis. Freud si ta izraz sposodi od P. Neckeja in meni, da je narcizem »libidinalni dodatek k egoizmu nagona samoohranitve, katerega določen delež upravičeno prevzame vsako živo bitje«. Po njegovem mnenju obstajata dve vrsti psihične energije - "jaz-libido" in "objekt-libido". V otroštvu je za otroka značilen primarni narcisizem (avtoerotizem), ki je posledica njegovih »izkušenj, povezanih z zadovoljevanjem osnovnih potreb Jaza«, potrjuje pa ga dober odnos nežnih staršev do otrok in otrokovega življenja. izbira matere ali tistih, ki skrbijo zanj, kot prvi spolni objekt. Kasneje se »objekt-libido« loči od »jaz-libida« in objekt-libido se lahko vrne v jaz. Freud je te ideje potrdil z analizo fenomenov zaljubljenosti, bolezni in spanja. Sekundarni narcisizem pri odraslem meni za patogeni proces.
Jaz-libido se po njegovem mnenju ne porabi v celoti za navezanost na objekt, ampak se spremeni v idealni "jaz": "Narcisizem se izkaže za prenesenega na ta idealni" jaz", ki ima, tako kot infantilni, vse dragocene popolnosti." Ta ideal Jaza se izkaže kot kompenzacija za »izgubljeni narcisizem otroštva, ko je bil sam svoj ideal«. Posameznika k oblikovanju idealnega »jaza« spodbujajo kritike staršev, vzgojiteljev, drugih in javnega mnenja.
Tako je razvoj "jaza", po Freudu, povezan z odmikom od primarnega narcizma otroštva s prenosom libida na ideal "jaza" (ki ga vsiljuje družba ali kultura), pa tudi na predmetov. Zaljubljenost spremeni objekt v spolni ideal, ki vstopi v odnos medsebojne pomoči z I-idealom (če »jaz« ni dovolj za dosego svojega ideala, potem objekt, ki ima manjkajoče lastnosti »jaz« ” priskoči na pomoč), s čimer doseže zadovoljstvo. Izbira predmeta poteka na dva načina: »Ali z narcistični tip ko mesto lastnega »jaza« nadomesti z njim po možnosti bolj podobnim objektom oz. vrsto podpore, ko so za objekte libida izbrane tudi osebe, ki so postale drage zaradi zadovoljevanja drugih življenjskih potreb.”
V zvezi s korelacijo med »jaz-libidom« in egoizmom Freud meni, da je posameznik lahko egoist tako z močno libidinalno navezanostjo na objekte kot z dominantnostjo. "I-libido". Če posameznik ne more prenesti »jaz-libida« na objekt, ohrani narcistično identifikacijo in nastanejo narcistične bolezni. Posebnost Freudovih pogledov je, da je problem narcizma obravnaval na podlagi teorije libida.
N. A. Berdjajev ocenjuje Freudove ideje s stališča njegovega koncepta "jaz in ti", "mi". »Znano je,« je verjel, »da je za Freuda »jaz« predmet libida. To je narcizem, ki ... predstavlja globok problem. Narcizem je razcep, zato »jaz« postane objekt zase, t.j. objektivizirano. »Jaz« zase pripada objektiviranemu svetu. Premagati narcisoidnost pomeni, da »jaz« išče refleksijo v drugem »jaz« in ne v sebi. ... Freudov najgloblji nagon po "jazu" je nagon po smrti, ker ne pozna skrivnosti komunikacije, skrivnosti izhoda "jaza" v "ti" in v "mi".
Fromm je nasprotno verjel, da se ljubezen do sebe in ljubezen do drugih ne izključujeta, kar potrjujeta svetopisemska zapoved »ljubi svojega bližnjega kot samega sebe« in nedeljivost občutka ljubezni med »jaz« in drugimi: » Če je posameznik sposoben ustvarjalno ljubiti, ljubi tudi sebe; če ljubi samo druge, sploh ne more ljubiti.« Fromm je verjel, da je napačno istovetiti pojma »ljubezen do sebe« in »egoizem«, saj želja egoistične osebe, da »iz življenja iztrga več užitka«, kaže na to, da se ljubi »prešibko« in je »prazna in razočaran." Na pretirano skrb nesebične matere do otroka gleda kot na dokaz, da je »prisiljena kompenzirati svoje pomanjkanje sposobnosti, da bi ga sploh imela rada«. Tako je filozofija dvajsetega stoletja. pri obravnavi episteme »človek-ogledalo« se je osredotočila na človeško eksistenco, na Jaz posameznika, dvojnost njegovega notranjega sveta in mučno iskanje vzpostavljanja individualne samoidentitete s korelacijo Jaza posameznika in idealno drugo bitje Jaza v Drugem ali Jaz in njegov alter ego v duši človeškega posameznika.
V mitu o Narcisu in v številnih filozofskih učenjih o narcisizmu govorimo izključno o moški sebičnosti. Razlago določanja narcizma s konstitucijo spola najdemo pri V. I. Krasikovu, ki je menil, da je nagon samoohranitve osnovni občutek ženske, medtem ko ga narcisizem le spremlja, ljubezen do sebe pa je lastnost, ki jo je mogoče pripisati. človeka kot nadomestilo za njegovo začasno vlogo pri biološkem razmnoževanju vrste, nekakšen »moški antropološki upor«, usmerjen v zaščito edinstvenosti svojega obstoja. Ta moški narcisizem ima posebnost, da se moški ljubi v svojih inkarnacijah – materialni in duhovni. "Zato je glavna razlika med moškim samoljubjem, ki je v svoji osnovi umetno," piše Krasikov, "od naravnega nagona samoohranitve ta, da je vedno usmerjen navzven. Z drugimi besedami, človek ne ljubi sebe, temveč svoje inkarnacije, utelešenja svoje dejavnosti, svojega duha, svojo edinstvenost. Ne ljubi samega sebe, kakršen je v resnici, temveč svojega pomembnega jaza, sebe, ki je opravil certificiranje v zunanjih stvareh, tj. nastale (četudi idealne) sledi. Poleg tega "zunaj" vedno pomeni objektivizacijo - telesno, materialno ali duhovno. ...Moška "ljubezen", če obstaja in jo preprosto ločimo od želje po parjenju, je ljubezen do svoje sledi, sledi sebe v drugi osebi» .
Ljubezen do sebe se lahko kaže v gestah, vrednotah, samospoštovanju, motivih, vedenju, ljubezen do svojega telesa pa se lahko kaže v obliki občudovanja samega sebe v ogledalu ali v ocenah drugega(-ih). Vprašanje je, zakaj v ogledalu in ne v okenskem steklu, vodi ali fotografiji? Navsezadnje je tudi v njih znamenje ponavljanja in podvajanja. E. K. Krasnukhina to pojasnjuje z besedami, da »obstajata dve optiki, dve vrsti vida«: skozi okensko steklo človek vidi predmete, ki pripadajo »sferi ne-jaza«, skozi zrcalno steklo pa podobo, ki »ne more biti več nedvoumna. pripisan zunanjemu svetu ne-jaza,« njegov drugi Jaz, kar nakazuje razcep v Jazu in poraja problem odnosa med Jazom kot originalom in Jazom kot kopijo. Bistvo zrcalne refleksije je v tem, da človeku pokaže njegovo podobo skozi prizmo njegovih želja, ocen in vrednot. Zato Jaz kot Drugi, ki se nahaja v ogledalu, igra vlogo nosilca določenih pomenov. Ti pomeni so individualni, pripadajo meni, a kljub temu so nanje vplivale vrednote, ki obstajajo v družbi in kulturi, zaradi česar so hkrati intersubjektivni.
Ali to pomeni, da se človek vedno vidi v ogledalu? Ne, morda se ne prepozna, se ne prepozna, svojo zrcalno podobo ne smatra za Drugega Jaza, ampak za Tujca. Zrcalna oblika drugega bitja Jaza vstopa v različne odnose z resničnim Jazom. O tem piše F. Nietzsche, ki obravnava Zaratustrove sanje, v katerih je sanjal otroka, ki mu je prinesel ogledalo: »O Zaratustra,« mi je rekel otrok, »poglej se v ogledalo!« Ko sem se pogledal v ogledalo, sem zakričal in srce mi je zadrhtelo: v njem nisem videl sebe, ampak obraz hudiča in njegov jedki nasmeh.« Razlika med njegovim Jazom v ogledalu in Jazom je imela za Zaratustro pravzaprav simbolni pomen popačenja njegovega nauka; njegov zrcalni Jaz se je izkazal kot nosilec pomenov, ki mu ne pripadajo. Tako je v zrcalnem odsevu odtujitev mojega alter ega od Jaza.
R. Burns je na podlagi koncepta simbolnega interakcionizma Cooleya in Meada v svojem samopodobi ločil tri vrste Jaza: pravi Jaz, zrcalni Jaz (idealne predstave o posamezniku pomembnih drugih) in idealni Jaz ( odnos posameznika do pomembnih drugih in kakšen bi rad bil). Če te slike sovpadajo, bo posameznikova samopodoba visoka in razvil bo pozitivno samopodobo. Če se te slike ne ujemajo, bo posameznikova samopodoba nizka in razvil bo negativno samopodobo. Samoidentifikacija posameznika torej ni odvisna samo od njegovih želja, ampak tudi od njegove ocene s strani Drugega in Drugih.
Epistema "človek-ogledalo" je razširjena tudi v leposlovju, na primer v pravljicah A. S. Puškina, polmističnih delih F. Kafke, poeziji S. Jesenina, zgodbah in romanih F. M. Dostojevskega, O. , Wilde in O. De Balzac itd. Eden tistih pisateljev, ki jih je navdihnil mit o Narcisu, je bil Wilde, ki je ustvaril roman "Slika Doriana Graya" o lepem mladeniču, ki se je zaljubil v njegov portret in si zaželel, da bi se v prihodnosti postaral in ostal bi mlad. Njegov junak je sprva verjel, da bo »portret zanj postal čarobno ogledalo«, ki bo odražalo najprej njegov obraz in nato dušo. Vsako jutro je stal pred njegovim portretom, ga občudoval in celo, kot Narcis, poljubljal ustnice, naslikane na portretu. Toda ko je začel živeti življenje razvratnika, odvisnika od drog in nato morilca, se je začel bati svojega portreta, saj so bili na njem vtisnjeni vsi njegovi zločini.
Ideja dvojnika se v romanu večkrat ponovi. Grayev dvojnik je njegov portret, pa tudi glavni lik Huysmansove knjige »Nasprotno«, vojvoda Des Esseintes, ki beži od realnosti v svet užitkov. Grey je prebral to knjigo o slavnem hedonistu, ki se je, ko je izgubil svojo lepoto, bal ogledal in v njem videl svoj prototip. Njegov dvojnik je lord Henry, ki na Graya prenaša svoj ciničen način razmišljanja. Mistična vez med portretom in junakom postane zanj nevzdržna in poskuša jo prekiniti, najprej v simbolni obliki z razbijanjem ogledala, ki ga kot v posmeh spominja na njegovo neminljivo lepoto, nato pa praktično – uniči. njegov dvojnik na portretu in pravzaprav sam. Sodobni Narcis svoje življenje konča tragično, tako kot njegov mitološki prototip. Lepota, ki ni združena z moralo, se izkaže za uničujočo za človeka, kar avtorja pripelje do filozofskih razmišljanj o razmerju med dušo in telesom. »Duša in telo,« priznava Wilde, »telo in duša – kakšna skrivnost je to. ...Je človeška duša res le senca, zaprta v grešno lupino? Ali, kot je verjel Giordano Bruno, je telo vsebovano v duhu? Ločitev duše od telesa je tako nedoumljiva skrivnost kot njuno zlitje.” V obdobju perestrojke v Rusiji v 80. Wildeova ideja o dvojnem portretu je bila uporabljena za upodobitev portreta birokracije.
Zamisel o Narcisu, narcisu, je utelešena tudi v Puškinovi »Zgodbi o mrtvi princesi in sedmih vitezih«, v kateri je kraljica-mačeha »ponosna, krhka, muhasta in ljubosumna« in zahteva od svojega čarobnega ogledala. da vedno potrjuje njeno lepoto: "Ti, kraljica, najbolj srčkana od vseh, zardevajoča in bolj bela od vseh." Tistega dne, ko je ogledalo odgovorilo, da je »princeska najslajša od vseh, najbolj rožnata in bela od vseh«, mačeha noče verjeti ogledalu: »Oh, ti podlo steklo! "Lažeš, da bi mi užalil," in se odloči nadlegovati svojo pastorko. Potem ko ženin slednjega reši svojo nevesto in jo pripelje v palačo, mačeha, ko je iz ogledala izvedela, da je princesa še živa in najlepša od vseh, iz jeze razbije ogledalo in izgubi svojo čarobno pomočnico. možnost njene samoidentifikacije in umre od melanholije . Pravljica vsebuje namig narcisoidni osebi: ne imejte se za popolnega in ne zaupajte svoji zrcalni podobi.
Poleg narcisa se v filozofiji in literarnih besedilih pojavlja tudi samospoznajoči Narcis. Ampak, če filozofija poudarja, da Narcis želi spoznati resnica v sebi, pozablja nase ali vidi spomin nase, tako da njegov odnos s svojo zrcalno podobo prevzame obliko »mnemoničnega zrcaljenja« pomenov, potem je v leposlovju, zlasti v ruščini, pomen samospoznanja odkritje antinomija duše in duha ruskega človeka, njuna bifurkacija, kot je zapisal N.A. Berdjajev, v apokalipticizem in nihilizem: »Antinomična polarnost ruske duše združuje nihilizem z religioznim stremljenjem proti koncu sveta, k novemu razodetju, nova zemlja in novo nebo.”
Zaplet Jeseninove pesmi Črni mož je naslednji: pesnik ponoči vidi, bodisi v sanjah bodisi v resnici, temnopoltega moža, ki mu pripoveduje o svojem življenju kot o življenju pustolovca, prepirljivca, »lopa in pijanec." Ker pesnik ne zdrži takšnih negativnih ocen, udari črnca s palico in, ko se zbudi, odkrije naslednjo sliko: »V cilindru stojim, nikogar ni z mano. Sam sem ... In razbito ogledalo ...«. Zrcalo v Jeseninovi pesmi je odsevalo tiste slabe želje in nizke strasti, ki so bile v pesnikovi duši, in to, kar je videl, je šokiralo pesnika, ki je priznal: "Zelo, zelo sem bolan."
V enem od poglavij romana Dostojevskega »Bratje Karamazovi«, ki se imenuje »Prekleto. Nočna mora Ivana Fedoroviča" pripoveduje o sanjah ali deliriju, halucinaciji Ivana Karamazova. Znano je, da halucinacije predstavljajo napačno zaznavo neobstoječih predmetov, ki se človeku zdijo v resnici. Delirium predstavlja srečanje in pogovor junaka s hudičem. V tem pogovoru si Karamazov prizadeva identificirati hudiča, saj verjame, da ga v resnici ni: »Ne, nisi sam, ti si jaz, ti si jaz in nič več! Ti si smeti, ti si moja fantazija." Izkazalo se je, da je to bolna fantazija Karamazova, ker je nihilist, ateist in ne verjame ne v Boga ne v hudiča. Hudič se duhovito brani z navajanjem znamenite Descartesove teze: »Mislim, torej obstajam«. Pravijo, da ker on, prekleto, filozofira, to pomeni, da obstaja.
Nadalje se izkaže, da je vprašanje identifikacije hudiča povezano z identifikacijo Boga. Hudič Karamazovu pokaže tisto, kar ga vedno muči, namreč povezavo med ateizmom in propadom morale, permisivnostjo. V pogovoru z Aljošo, ki je prebudil Karamazova, se spet spomni svojega nočnega pogovora s hudičem in prizna: »In on sem jaz, Aljoša, sam. Vse moje je nizkotno, vse moje je podlo in podlo. ...Vendar mi je povedal veliko resnice o meni. Tega si ne bi nikoli rekel. ...res bi si želel, da res obstaja on, jaz ne". Izkazalo se je, da je bil hudič tisti, ki je Karamazovu povedal, da je kriv za umor svojega očeta, saj je Smerdjakov ubil Fjodorja Karamazova, ker so bile ideje nihilizma in moralnega relativizma, ki jih je Ivan učil Smerdjakova, glavni motiv, ki ga je spodbudil k umoru. Hudič se je izkazal za Karamazov drugi jaz, zloben, temen, uničujoč, njegova zrcalna podoba, v kateri se je bil prisiljen prepoznati.
Ideja dvojnika je bila utelešena v romanu R. Stevensona "Nenavaden primer dr. Jekylla in gospoda Hydea" in v znanstvenofantastični zgodbi F. M. Dostojevskega "Dvojnik". V prvi sta v eni osebi vsebovana dva nasprotujoča si duhovna jaza, ki se izmenično razkrivata drugim, v drugi pa sta duhovni in telesni jaz junaka objektivirana v njegovem telesnem dvojniku, ki ima povsem drugačen jaz.Dostojevski prikazuje, tako kot uradni Golyadkin, plašen človek, s kančkom občutka osebnega dostojanstva, se pojavi njegov dvojnik Golyadkin mlajši, ki mu je, kot pravi N. A. Dobrolyubov, posredoval »vse podlo in svetovno pametno, vse grdo in uspešno, kar pride v njegov domišljijo«, zahvaljujoč kateri slednja spravlja junaka v norost.
M. M. Bahtin je opozoril, da za razliko od Gogolja, ki je ustvaril »trdno družbeno in karakterno podobo junaka«, pri Dostojevskem junakove lastnosti postanejo »predmet njegovega bolečega samozavedanja; Tudi sam videz »ubogega uradnika«, ki ga je upodobil Gogolj, Dostojevski prisili junaka, da razmišlja v ogledalu.« Dejansko se junak romana Dostojevskega »Ubogi ljudje« Makar Devuškin, ki se odpravlja k generalu, vidi v ogledalu: »Bil sem tako presenečen, da so se mi tresle ustnice in noge. Da, in obstajal je razlog, mala mati. Prvič, vestno; Pogledal sem se na desno v ogledalo, tako enostavno je bilo znoreti od tega, kar sem tam videl. Moj gumb ... nenadoma je odpadel ... zakotalil se je in prav, prekleto, na noge njegove ekscelence ... Njegova ekscelenca je takoj opozorila na mojo postavo in mojo obleko. Spomnil sem se, kaj sem videl v ogledalu: hitel sem, da bi ujel gumb. Devuškin se je videl v ogledalu kot od zunaj: usmiljenja vreden, v stari ponošeni obleki, z raztrganim gumbom, s puščajočimi škornji, ki se je tresel od strahu pred generalom. Strašno ga je bilo sram zaradi njegovega grdega videza, očitne revščine in poleg tega poškodovanosti dokumenta, ki ga je kopiral. »Jaz, moj angelček,« piše Varvari Aleksejevni, »sem gorel, gorel sem v peklenskem ognju! Umiral sem."
V Zapiskih iz podzemlja Dostojevskega ima vlogo ogledala Goljadkinov dvojnik, njegov alter ego, objektiviziran v obliki njegovih »zapiskov« oziroma dnevnika, v katerih kritizira ideologijo razsvetljenstva, zlasti njegovo etično teorijo razumnega. egoizem, revolucionarni demokratični program N. G. Černiševskega, nauk zahodnih socialistov o družbenem napredku, razsvetljeni, razumni in srečni družbi. Celotnemu sistemu idej Golyadkin nasprotuje resnične, kot verjame, ljudi z njihovo željo po skrbi in hkrati s slabo samovoljo, moralno pokvarjenostjo, duševno revščino, individualizmom, sadomazohizmom, željami, usmerjenimi proti lastni koristi. ter zahteve razuma in razuma. »Človek,« zagotavlja antijunak Dostojevskega, »je vedno in povsod, ne glede na to, kdo je bil, rad delal, kakor je hotel, nikakor pa ne tako, kot sta mu velevala razum in korist; ...Vaša lastna, svobodna in svobodna volja, vaša lastna, tudi najbolj divja muha, vaša lastna fantazija, včasih razdražena celo do blaznosti - vse to je tista ista, zamujena, najdonosnejša korist, ki je pod nobenim pogojem ne razvrščamo. ni primeren in iz katerega vsi sistemi in teorije nenehno letijo k hudiču.”
Oseba, po Golyadkinu, ne želi biti "zatič za organ", katerega želje je mogoče izračunati s tablice in čigar življenje je mogoče izračunati vnaprej v skladu z zakoni znanosti; je lahkomiselno bitje, ne posluša glasu razuma, je nepredvidljiv, rad se »pokazuje« in deluje v nasprotju s pričakovanji drugih ljudi. S tem, da seveda dragoceno idejo svobodne izbire človeka privede do absurda, junak Dostojevskega zagotavlja, da se človeška narava ne pokorava zakonom razuma in je zmožna najbolj nebrzdanih oblik samovoljne misli in vedenja. Homo sapiensa, kot ponos vse klasične filozofije in kulture, Dostojevski nadomesti z absurdnim človekom (čigar značaj je blizu liku človeka, ki ga je ustvaril A. Camus), nasproti človeku-zobniku, ki živi po zakonih kolektiva in države. Upor proti totalitarizmu se spremeni v apologetiko kaosa in anarhije. Dostojevski postavlja človeka pred izbiro, a obe izbiri ponižujeta človekovo dostojanstvo. Golyadkin sam to priznava in zagotavlja, da gre v svojem razmišljanju do skrajnosti, tako da obe različici tipa osebe ne moreta imeti oblike "vsemogočnosti". Tako je zrcalni odsev Jaza junaka Dostojevskega pokazal kot osebo zunaj družbe in kulture, ki je videla strašne lastnosti človeka in fatalistično zanikala možnost ustvarjanja duhovne in moralne osebe.
V Balzacovi "Shagreen Skin" čarobna shagreen koža svetopisemskega živalskega osla-onagerja junaku služi kot nekakšno ogledalo: izpolnjuje njegove želje in mu hkrati skrajša življenje, kar simbolizira zmanjšanje njegovega obsega. Tako shagreen koža odraža želje človeka, njegovega jaza. Ni brez razloga, da je eno od imen kože onagra shagri, kar pomeni potok. Junak romana, mladenič Raphael Valentin, živi bedno življenje, nato pa se spremeni v hazarderja, včasih dobi bogastvo, včasih izgubi vse, se noro zaljubi in zaradi revščine izgubi ljubezen. V tem času postane lastnik shagreen kože, nekakšne Salomonove oporoke, ki izpolnjuje vse njegove želje. Postane bogat in slaven, a njegova šagrenova koža se nezadržno krči. V iskanju načinov, kako bi ga razširil, se zaporedoma obrača na zoologa, mehanika, kemika in zdravnike. Toda prvi mu je priskrbel klasifikacijo rodu oslov, drugi je skušal šagrenovo kožo sploščiti s strojem in jo nato raztegniti v kovačnici, tretji je upal, da jo bo razširil z uporabo soli, alkalij, plinov in električnega toka, in slednji ni mogel pojasniti povezave med Raphaelovo boleznijo in shagreen kožo. Nekateri so jo imeli za stvaritev Boga, drugi - za hudiča. Rafael umre med izpolnjevanjem svoje zadnje želje - ljubezenske strasti do svoje žene. Pisatelj je pokazal, da so želje objektivizirane v stvareh, vendar v prizadevanju zanje človek izgubi pravi smisel svojega življenja.
Analiza episteme »človek-ogledalo« skozi njen obstoj v kulturi nam omogoča, da razmišljamo o razcepljenosti Jaza na Jaz-Jaz in Jaz-Drugi kot soobstoj tekmovalnih identitet znotraj ene osebnosti. Odnos med njimi je lahko harmoničen in neharmoničen, kar ni odvisno le od družbe in njene kulture, ki »oskrbuje« kulturne modele Jaza, temveč tudi od prioritetnih vrednot posameznika samega.
Različna filozofska učenja in umetniška dela o »zrcalnem človeku« kažejo, da zrcalni odsev obstaja v objektivirani in subjektivirani obliki. Narcis je dostopen drugim, ti ga prepoznajo v tej vlogi in lahko računa na njihovo pomoč. Samospoznajoči narcis je nedostopen nikomur razen njemu samemu, razcep njegove duše je skrit v globinah njegovega Jaza in celovitost svojega Jaza in svojega bitja lahko pridobi samo tako, da premaga enega od svojih Jazov ali vzpostavi ravnovesje med njimi. Avguštinska različica krščanstva se zavzema za stališče, da je samo Bog kot stvarnik človeka in edina pozitivna osnova njegovega obstoja lahko ogledalo človeka. Ruska krščanska filozofija dvajsetega stoletja. pravzaprav zasleduje idejo dvozrcalnosti: »Bog v človeku, človek v Bogu zaradi dejstva, da sta neločljivo nezlita momenta bogočlovečnosti«.
Epistema »človek-ogledalo« v oblikah Narcis, zrcalni jaz, odraženi jaz, dvojnik je bila v zgodovini kulture zelo razširjena. »Narcisa,« piše Starodubtseva, »so oboževali slikarji in kiparji. ...A vseeno so bile konceptualne interpretacije bolj posrečene kot slikovno-plastične. In bilo jih je veliko - filozofskih, pesniških, psiholoških, verskih in mističnih. Nekatere je pritegnil motiv iz mita o Narcisu podvojitve, dvojčki in dvojne. Drugi - motiv razmišljanja in ogledala, medsebojno osvetljevanje iluzorne in pristne resničnosti, podobe in prototipa. Spet drugi so tukaj iskali manifestacijo večne teme "samospoznanje" in v Narcisu videl kanček igre "JAZ" in "jaz ne". Četrte je zanimal problem samoidentifikacije v mitu ... Seveda ni manjkalo psihoanalitičnih konceptov nepotešene strasti.”
Različni pomeni podobe Narcisa pričajo o pojmovnem bogastvu episteme »zrcalni človek«. Starodubceva pravilno poudarja, da lahko prevlado podobe narcisa v javni zavesti obdobja superindustrijske civilizacije obravnavamo kot obtožbo proti slednji in njeni množični kulturi, saj so ustvarili antropološki tip egoista, potrošnika. oseba, ki je žejna užitka in zabave in ima srečno zavest, ker prejema neizmerno zadovoljstvo od neskončne potrošnje. Te projekcije družbene zavesti človek odkrije v svoji zrcalni podobi.
V filozofiji in fikciji sta uresničena dva scenarija, dve interpretaciji Narcisa kot narcisoidne in samospoznajoče osebe z enakim tragičnim koncem. Zrcalna optika, pa naj se človek pogleda v ogledalo vode, Drugega ali lastne duše, razkriva nenavadno lastnost subjektivizacije odseva človeka, ki jo je F. Bacon imenoval idoli. Epistema »človek-ogledalo« priča o obstoju idolov človeškega Jaza, razumljenega ne le v smislu človekovih zablod o samem sebi, temveč tudi v smislu, da si človek iz Drugega Jaza ustvari idola.
»Človek, kot v ogledalu, svet ima mnogo obrazov.
Nepomemben je – in je neizmerno velik! – Omar Khayyam.
Te vrstice slavnega perzijskega pesnika so v tem težkem in usodnem času za naš svet pomembnejše kot kdaj koli prej.
Kaj dokazujemo - nepopolnost omejene in nevedne osebnosti ali zrelost in humanistično naravnanost razvite individualnosti pod senco bistre duše?
Zrcalo osebnosti in zrcalo duše po analogiji s slavnim likom Alice iz Zrcala pogosto ustvarjata točko trenja – notranji konflikt, ki je katalizator našega odnosa do sebe in sveta.
Dvojnost duše in osebnosti je polje individualnega doživljanja vsakega človeka, v katerem manifestira svoje najboljše ali najslabše lastnosti skozi služenje sebi/ljudem, prinašanje svetlobe/ljubezni ali služenje sebi skozi manipulacijo drugih ljudi.
TEORIJA IN ZAKON OGLEDALA
"Zakaj vedno govoriš:" Ne zakopavaj "? - je končno jezno vprašala Alice. -Kaj zakopavam? In kje? –– Pokopal si pamet! In ne vem kje!" – Lewis Carroll." Alica v čudežni deželi.
Charlesova teorija Kuli– teorija socialnega ogledala ali »ogledala osebnosti«se spušča v dejstvo, da človek, ko se primerja z drugimi, razvije svoje mnenje iz ocen drugih ljudi. Oblikovanje ocene je povezano z nagrajevanjem. Dejanja, ki jih človek spodbuja, je mogoče nadalje razvijati:
Analiziramo, kako ljudje ravnajo z nami.
Analiziramo, kako se počutimo glede te ocene.
Analiziramo, kako se odzivamo na to oceno.
Sociolog Charles Cooley je uporabil koncept »ogledala osebnosti« in predstavil idejo, da posameznikovo samozavedanje odraža ocene in mnenja ljudi, s katerimi komunicira.
To idejo je pozneje prevzel George Herbert medica in Harry Stack Sullivan. Mead je verjel, da je človekovo samozavedanje rezultat njegovih socialnih interakcij, med katerimi se nauči gledati nase kot od zunaj, kot na objekt. Še več, odločilnega pomena za samozavedanje ni mnenje posameznih ljudi, temveč "posplošenega drugega" - kolektivna drža organizirane skupnosti ali družbene skupine.
Nič manj pomembne niso lastnosti, kot so ogledala, ki odsevajo strast, nežnost, potrebo po sprejemanju, razumevanju, odobravanju, podpori, ki temelji predvsem na obojestranskem interesu. Tako zaljubljenost in zaljubljenost ustvarita medsebojno privlačnost in želeno zbližanje.
Ta idealna manifestacija ljubezni se pojavi, ko se nepopolnost posameznika umakne v ozadje skupaj z ambicijami, častihlepnostjo, nečimrnostjo, ponosom, večnim nezadovoljstvom in obžalovanjem. Kajti ljubezen ničemur ne nasprotuje, ničesar ne zahteva in ne želi imeti. Preprosto daje korist sodelovanja in soustvarjanja skupaj z usmiljenim (srčnim) sprejemanjem.
NEPOPOLNOST OSEBNOSTI
Osebnost je področje človekovih izkušenj, vključno z nezavedno in podzavestno ravnjo ter tesno povezavo s čustvenimi in mentalnimi telesi človeka, ki posledično vplivajo na eterično in gosto fizično telo.
Nepopolnost osebnosti, neobvladana in ne osredotočena v duši, ima svoje značilne značilnosti:
želja po prevladi in manipulaciji
ponos/občutek "izbranosti"/vrednosti nad drugimi
ambicija
egoizem/egocentrizem
občutek neenotnosti/ločenosti/pomanjkanja enotnosti/ljubezni do celote.
To pomeni, da imamo vsi lastnosti nepopolne osebnosti, čeprav v različnih razmerjih. Zato ni vedno lahko ne uporabiti osebnih egocentričnih orodij, še posebej, če so »vedno pri roki«.
Je pa en zanimiv AMPAK. In ta »ampak« je, da ko se človek »naveliča« nihanja ugodja/neugodja, ki je v veliki meri samodejna reakcija kolektivne zavesti, pomnožene z njegovimi lastnimi otroškimi kompleksi in omejitvami, postaja vse bolj individualiziran, latentno reagirajoč na duhovne impulze.
OSEBNOST IN INDIVIDUALNOST
Harmonija je bistvena kvaliteta duše in njenega ogledala, manifestiranega odseva – osebnosti. - Avtor.
Osebnost, etimološko, z vidika duetike, je brez jasne usmeritve za zavestno ustvarjanje. Pojavi se kot rad raziskujem del nove telesne zavesti. To pomeni, da je osebnost področje človekovih izkušenj, omejeno z zunanjimi in notranjimi instrumenti zaznavanja ter pomanjkanjem celostne slike lastnega občutka sebe, značilnega za številne inkarnacije duše.
V Duetiku se individualnost vidi kot manifestacija duše preko osebnega vozila. Etimološko individualnost predstavlja osebo kot edinstveni iskalec novih zanimivih cest, navdihnjen z raziskovanjem dvojnosti. Mislim, individualnost je Duša, ki se manifestira kot dvojnost "jaz" in "ne-jaz" oz dinamično zanimanje, ki se poraja v posamezniku glede na dvojno kreacijo.
Individualni razvoj vsebuje skladen program za razvoj duše, ki vključuje tri faze, kot je razvidno iz slike:
Z drugimi besedami, ko ogledala drugih ljudi ne povzročijo želene spremembe, oseba začne svojo pozornost vedno bolj obračati na svoje ogledalo, da bi se pogledala skozi ogledalo.
In potem, kot po čarovniji, pride spoznanje, da je treba pozornost usmeriti ne na zunanje, ker je pogosto popačeno, ampak na odsev notranjega v zunanjem. Ker se tako oblikuje naše vrednostno dojemanje sveta. Vse je treba prepustiti skozi sebe, kot čutečo gobo ali sito. Samo naš višji "jaz" je merilo vseh stvari.
DIALOGI DUŠE IN OSEBNOSTI
« Naše življenje je vrsta dialogov, v katerih spoznavamo sebe in svet skozi refleksijo drugih ljudi.«- Avtor.
Duša in osebnost, duhovni razvoj in osebnostna rast odsevajo naravo človeka skozi njegovo empirično ali čutno spoznanje sveta in samega sebe, skupaj z razumskim in logičnim primerjanjem in sorazmerjanjem.
Dialogi duše in osebnosti so dialogi med »jaz« in ne-jaz, občutenje-spoznanje duše in izkušeno spoznanje osebnosti. 
Ti dialogi niso podobni navadni komunikaciji, saj reprezentativni kanali ali čutila ne delujejo vedno kot harmoničen orkester. Se pravi, kar težko si je predstavljati, da vi kot posameznik, ki ste nepopolno bitje, v sebi skrivate popoln božanski princip.
Dušo je veliko lažje prepoznati, saj besedo duša sliši vsak, čeprav ji pomen pripisujejo zaradi omejenega razumevanja.
Veliko težje je voditi dialog z lastno dušo, prejemati povratne informacije. Navsezadnje včasih pot do ogledala duše ni blizu. Pot poskusov, napak in zablod.
Kakorkoli že, vseeno nam je za napake. Ampak Ne ravna modro tisti, ki ne dela napak, ampak tisti, ki jih, ko jih je naredil, spozna.
»Napaka je v resnici polresnica, ki se spotakne zaradi svojih omejitev; pogosto je resnica tista, ki si nadene maske, da bi se tiho približala svojemu cilju.« – Sri Aurobindo. Življenje Božansko.
Če bomo pozorno poslušali sebe, bomo nekega dne lahko slišali nekoga ali nekaj, kako nam ves čas šepeta:
Pojdi in hiti
Ljubi in uživaj
Trpi in bodi presenečen
Išči in delaj napake...
To je tihi glas naše duše. Za nekatere se morda zdi zastrašujoče, druge pa spravi iz zimskega spanja. Ne glede na to, kako dojemamo svoj glas tišine, je to naš najboljši vodnik, da odkrijemo, kdo oglaša to noto.
“ODKRIVANJE” DUŠE
Svojo lastno dušo lahko odkrijete tako skozi samospoznanje kot skozi refleksijo svoje duše v drugi osebi skozi LJUBEZEN.- Avtor.
Ali je mogoče videti dušo v svojih očeh, če so njena zrcalna slika?– Dejansko so človekove oči ogledalo duše. Nemogoče jih je »skriti« in skriti žarečo ali celo nemanifestirano svetlobo v njih za tiste, ki hočejo in zmorejo videti.
Kako razkriti svojo veličino in transformirati lastne nepopolnosti?– To je dolga pot, ki pa jo lahko vsak od nas ob svojem času premaga. Na poti so glavne oznake. Prvi je odkriti lastno samozavedanje. Drugi je raziskovanje ljubezni in modrosti v konkretnih življenjskih realnostih v odnosu do sebe in okolja. Morda sem jih odprl jazTi bodo kazalci, ki bodo pot skrajšali in pot naredili prijetnejšo.
Kakšno ogledalo so za nas drugi ljudje – naši najdražji, dragi, prijatelji in neznanci?– Različni vidiki in katalizatorji tega, kaj je vredno spremeniti in preoblikovati pri sebi na eni strani in čemu se lahko izognemo oz. Tukaj ni enotnih kriterijev, razen tistih, ki sodijo v koncept služenja sebi in ljudem ter , ki so lastni vsem brez izjeme. Še posebej zadeva
Ali naše pomanjkljivosti služijo kot kamen spotike pri samospoznavanju?– Le v primeru, ko njihovo prisotnost zanemarimo in jih ne uporabimo kot temelj za transformativno nadgradnjo.
Ali lahko ljubezen spremeni nepopolnosti v individualno raznolikost?- Brez dvoma. In to počne vsak trenutek našega življenja, pa če to opazimo ali ne. Tudi med zagotavljanjem, spadamo pod njen usmiljeni Žarek .
Kako uporabiti zakon zrcala za razumevanje lastnega ogledala?– Za začetek se zavedajte, da smo vsi del Enotnega ustvarjalnega principa, ki ima individualno raznolikost, ki se manifestira kot naš višji "jaz" ali duša. In ta Duša se manifestira kot edinstvena individualnost, ko raziskujemo svet skozi lastno kakovost oddajanja svetlobe
Morda velikose vam morda zdijo nekoliko zahtevni ali pa imate svoj pogled na njihovo razlago. To je normalno in naravno, saj edinstvenost posameznika še enkrat poudari lepoto božanskega načrta.
KONČNI MEJNIKI
"Vsi smo večplastna in večdimenzionalna ogledala drug drugega, sposobna odsevati tako temne plati osebnosti kot svetle obraze duše."- Avtor.
»Kje naj najdem nekoga normalnega? - je vprašala Alice. "Nikjer," je odgovoril Maček, "ni normalnih ljudi." Navsezadnje so vsi tako različni in nepodobni. In to je po mojem mnenju normalno.” – Lewis Carroll. Alica v čudežni deželi.
Naša individualna izkušnja je, kljub navidezni izoliranosti, zrcalni odsev procesov, ki se dogajajo pri mnogih od nas, čeprav s svojo zasenčeno obrobo lastnega življenjskega platna. In zagotovo nas naredi manj razdeljene in bolj odzivne.
In res, danes se v življenju vse pogosteje srečujemo s sinhronim, zrcalnim odsevom misli, čustev in občutkov drugih ljudi, ki vibrirajo v sozvočju z nami.
Čeprav morda kdo drug živi v strahu, drugim pa se obljubljene preobrazbe in telesne preobrazbe zdijo preveč nerealne. Toda mnogi se boste strinjali z menoj zagotovo smo se spremenili, postane bolj odziven, občutljiv, razmišljujoč.
In hkrati, še vedno imamo iste resnično človeške potrebe po ljubezni, zaupanju, sprejemanju, odpuščanju, hvaležnosti, ki ga z veseljem delimo s tistimi, ki so nas pripravljeni ne le slišati, ampak tudi zrcaliti nekaj izmuzljivega in ne povsem uresničenega, namreč občutek, ki se imenuje prisotnost svetlobe.
Vsak od nas se prej ali slej v življenju nauči lekcije, ki se ji reče zaupanje ali vera vase. Verjamem, to pomeni, da vem. Če ne poznam sebe, kako naj prepoznam in zrcalim drugo osebo?
Namreč prav v takšnih vzponih in padcih ter konfliktih se pokaže bistvo naše narave. Ko pridobimo vero vase, potem najdemo v drugih ljudeh, življenjskih partnerjih, občutek enake kakovosti/kakovosti/odmeva. Kajti nihče ni preklical zakona zrcala ali odseva.
Ta članek želim končati z besedami Alice, Lewisa Carrolla: »Ne bodi žalosten. Prej ali slej se bo vse razjasnilo, vse se bo postavilo na svoje mesto in se zvrstilo v en sam lep vzorec, kot čipka. Jasno bo, zakaj je bilo vse potrebno, ker bo vse prav.”
Uporaba tega članka je dovoljena z obvezno indeksirano hiperpovezavo do avtorja in spletne strani :
Sorodni materiali:
Nalaganje...