รูปแบบการจัดการใดดีกว่า - แบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายอำนาจ ถ้ามีคนชี้ไปที่หนึ่งในนั้นเพื่อตอบ แสดงว่าเขามีความรอบรู้ในการจัดการไม่ดี เพราะไม่มีรูปแบบการบริหารที่ดีหรือไม่ดี ทุกอย่างขึ้นอยู่กับบริบทและการวิเคราะห์ที่มีความสามารถ ซึ่งช่วยให้คุณสามารถเลือกวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการบริษัทที่นี่และเดี๋ยวนี้ การจัดการแบบรวมศูนย์เป็นตัวอย่างที่ดีของสิ่งนี้ เรามาดูกันว่าเมื่อใดที่โมเดลนี้ทำงานได้ดีและเมื่อใดที่ยอมรับไม่ได้
แนวคิด อำนาจ งาน
ทุกอย่างเกี่ยวกับการแบ่งงานและการตัดสินใจ: วิธีกระจายงานสำหรับแต่ละหน่วยโครงสร้าง และการตัดสินใจที่สำคัญในระดับใด การกระจายแรงงานและการตัดสินใจในแนวดิ่งจะนำไปสู่การสร้างระบบการจัดการแบบรวมศูนย์ ลำดับชั้นของการอยู่ใต้บังคับบัญชาในบริษัทดังกล่าวมีความเข้มงวด และอำนาจของพนักงานมีการกำหนดไว้เพียงเล็กน้อยและรอบคอบ
บริษัท ที่มีอำนาจในการตัดสินใจที่สำคัญเป็นของผู้บริหารระดับสูงและแวดวงของเขาโดยตรงเรียกว่ารวมศูนย์ บริษัทที่มีวิธีการจัดการตรงกันข้ามเรียกว่าการกระจายอำนาจ ในนั้นมีการกระจายอำนาจระหว่างแผนกและพนักงานในระดับต่าง ๆ แม้แต่ระดับที่ต่ำกว่าก็สามารถตัดสินใจในประเด็นทางธุรกิจที่ค่อนข้างกว้างได้
สัญญาณของหลักการจัดการแบบรวมศูนย์
มีเพียงไม่กี่คน:
- มีหน่วยงานธุรการมากกว่าที่จำเป็น
- หน้าที่ของพวกเขามีความสำคัญมากกว่าหน้าที่การผลิต
- โครงสร้างการวิจัยได้รับการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นในสำนักงานกลางของบริษัทชั้นนำที่ถือหุ้น
- การควบคุมการผลิตผลิตภัณฑ์ การขาย โครงการการตลาด และหน่วยงานอื่นๆ ทั้งหมดจะดำเนินการผ่านฝ่ายบริหารกลางของสำนักงานใหญ่
การรวมศูนย์มาในรูปแบบที่แตกต่างกัน
ในชีวิตจริง ไม่มีโมเดลการควบคุมแบบรวมศูนย์เพียงอย่างเดียว (เช่นเดียวกับแบบกระจายอำนาจ) ความแตกต่างระหว่างบริษัทอยู่ที่ระดับความเป็นอิสระของการตัดสินใจในระดับต่างๆ เท่านั้น นั่นคือในระดับการมอบหมายอำนาจและสิทธิ หากพิจารณาดู องค์กรใดๆ ก็สามารถจัดประเภทเป็นแบบรวมศูนย์หรือแบบกระจายอำนาจได้ เมื่อเปรียบเทียบกับองค์กรอื่นๆ
เกณฑ์ที่สามารถประเมินระดับของ "การรวมศูนย์" มีดังนี้:
- ส่วนแบ่งสัมพัทธ์ของการตัดสินใจที่ทำและนำไปใช้ในระดับกลางและระดับล่าง หากส่วนแบ่งนี้ถือเป็นส่วนน้อยของการตัดสินใจโดยรวม องค์กรจะมุ่งสู่โมเดลแบบรวมศูนย์
- ตอนนี้เกี่ยวกับคุณภาพของการตัดสินใจในระดับกลางและระดับล่าง: หากการตัดสินใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทิศทางการทำงานหรือตัวอย่างเช่น การกระจายทรัพยากรที่สำคัญสามารถทำได้โดยผู้บริหารระดับสูงเท่านั้น คุณจะมีรูปแบบการจัดการแบบรวมศูนย์
- โซลูชันระดับกลางและระดับต่ำที่หลากหลาย: หากครอบคลุมฟังก์ชันเดียว คุณจะมีบริษัทแบบรวมศูนย์
- ในการจัดการแบบรวมศูนย์ ผู้บริหารระดับสูงจะติดตามการทำงานในแต่ละวันอย่างต่อเนื่อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งการตัดสินใจของผู้ใต้บังคับบัญชา แน่นอนว่าใครๆ ก็คิดว่าตามหลักการแล้ว ไม่มีบริษัทใดสามารถทำได้โดยไม่ติดตามการทำงานของผู้ใต้บังคับบัญชา แต่ในบริษัทที่มีการกระจายอำนาจ พวกเขาต้องการประเมินประสิทธิภาพของพนักงานตามเกณฑ์ทั่วไป เช่น ความสามารถในการทำกำไร เป็นต้น
เกณฑ์เหล่านี้มีความเกี่ยวข้องกันมาก แต่คุณต้องประเมินบริษัทด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาเท่านั้นเมื่อเปรียบเทียบกับบริษัทอื่นๆ
ข้อดีของรุ่น
เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่จะต้องปลดปล่อยตัวเองจากทัศนคติแบบเหมารวมที่ไม่จำเป็นซึ่งพัฒนาขึ้นโดยเกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้ บ่อยครั้งมีความเกี่ยวข้องกับสไตล์ "โซเวียต" ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบด้านการบริหารและการบังคับบัญชาทั้งหมด ในความเป็นจริง รูปแบบการจัดการแบบรวมศูนย์มีลักษณะที่แตกต่างและมีข้อได้เปรียบที่ร้ายแรง:
- ลดความซ้ำซ้อนของฟังก์ชันหรือกิจกรรมให้เหลือน้อยที่สุด
- ความสามารถในการกำหนดมาตรฐานการปฏิบัติงานและกระบวนการในบริษัทได้อย่างรวดเร็วและชัดเจน
- ความเรียบง่ายสัมพัทธ์ของการควบคุมการทำงานของระบบและพนักงานโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างมีประสิทธิผล
- ความสามารถในการเพิ่มประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรในรูปแบบของบุคลากร พื้นที่ อุปกรณ์ ฯลฯ
นี่เป็นโอกาสที่ดีในการระดมทีมของคุณอย่างรวดเร็ว ในระบบลำดับชั้นที่เข้มงวด การตัดสินใจของผู้บริหารระดับสูงจะมีผลผูกพันกับทุกหน่วยงานด้านล่าง ดังนั้นบริษัทดังกล่าวจึงสามารถระดมทรัพยากรบุคคลทั้งหมดเพื่อแก้ไขปัญหาเร่งด่วนและซับซ้อนได้ เช่น ในกรณีที่จำเป็นต้องมีการประสานงานกันอย่างหนักในทุกโครงสร้าง ตัวอย่างที่โดดเด่นและเป็นที่นิยมที่สุดคือภาพสะท้อนของความก้าวร้าวภายนอก มีหลักฐานทางประวัติศาสตร์มากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ เนื่องจากประเทศที่มีระบบควบคุมแบบรวมศูนย์จะจัดการกับการโจมตีจากภายนอกได้ดีที่สุด: อย่างรวดเร็วและร่วมกัน
ความสามารถในการปรับใช้สายธุรกิจใหม่หรือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินงานอย่างมีประสิทธิภาพ การตัดสินใจที่ยากลำบาก บางครั้งอาจไม่เป็นที่นิยม แต่การตัดสินใจที่จำเป็นนั้นง่ายกว่าที่จะทำจากส่วนกลาง
การจัดการภาวะวิกฤติยังเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจที่รวดเร็วและครอบคลุมซึ่งจำเป็นต้องดำเนินการไม่เพียงแต่ปราศจากคำถามเท่านั้น แต่ยังต้องดำเนินการในระยะเวลาอันสั้นด้วย เกือบทุกสถานการณ์ที่สำคัญในธุรกิจได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิภาพสูงสุดด้วยวิธีการจัดการแบบรวมศูนย์ เข้าใจเรื่องนี้ดี
เมื่อการจัดการแบบรวมศูนย์มีประโยชน์และจำเป็น
ข้อดีของรุ่นนี้ทำให้สามารถใช้งานได้อย่างแพร่หลาย เราต้องไม่ลืมว่าหลักการจัดการแบบรวมศูนย์สามารถใช้ได้ชั่วคราว - ในช่วงระยะเวลาหนึ่งเพื่อดำเนินงานที่เฉพาะเจาะจงมาก
- เมื่อจัดระเบียบและพัฒนาบริษัทใหม่ซึ่งมีแผนกต่างๆ เติบโตด้วยความเร็วและความสำเร็จที่แตกต่างกัน ในสถานการณ์เช่นนี้ จำเป็นต้องมีการควบคุมแบบรวมศูนย์พร้อมคำสั่งโดยตรงที่ไม่อนุญาตให้ใครเติบโตโดยต้องสูญเสียผู้อื่น
- ด้วยความขาดแคลนบุคลากรและการจัดการเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่เราต้องการ เพื่อชดเชยการขาดแคลนนี้ จึงต้องใช้เวลาสำหรับสองงาน ได้แก่ การจ้างผู้จัดการที่เหมาะสมจากภายนอก และการฝึกอบรมผู้สมัครภายในองค์กรสำหรับตำแหน่งผู้นำ ในช่วงเวลานี้จะมีประโยชน์สำหรับผู้จัดการคนแรกที่จะทำทุกอย่างด้วยมือของเขาเองเพื่อที่ว่าการขาดผู้เชี่ยวชาญในการจัดการในท้องถิ่นจะไม่ส่งผลกระทบต่องาน
ตัวอย่างสามารถดำเนินการต่อได้ สิ่งสำคัญคือการมีความเข้าใจที่ดีเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันในบริษัทและงานที่คุณต้องการดำเนินการ
โมเดลรวมศูนย์สามารถใช้งานได้ถาวรหรือไม่? แน่นอนคุณสามารถ. โดยคำนึงถึงขนาดของบริษัท คุณสมบัติของบุคลากร ขอบเขตการดำเนินงานของบริษัท คุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้จัดการคนแรก เป็นต้น
สตีฟ จ็อบส์ กับระบอบเผด็จการของเขา
สตีฟ จ็อบส์เป็นตัวอย่างหนึ่งของผู้จัดการภาวะวิกฤตที่แท้จริง มีแบบแผนมากมายที่เกี่ยวข้องกับเขา คำอธิบายแบบคลาสสิกสำหรับความสำเร็จของเขาอยู่ในข้อโต้แย้งเพียงข้อเดียว: “เพราะเขาเชื่ออย่างหลงใหล” ไม่ต้องสงสัยเลยว่าศรัทธาในความสำเร็จและความถูกต้องของการกระทำเป็นปัจจัยสำคัญ แต่ศรัทธาเพียงอย่างเดียวจะไม่ทำให้คุณไปได้ไกล จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ใต้บังคับบัญชาไม่เพียง แต่เชื่อเท่านั้น แต่ยังต้องรีบดำเนินการทุกอย่างที่ได้รับความไว้วางใจด้วย
พวกเผด็จการทำตัวเหมือนกษัตริย์ที่มีอำนาจเต็มที่ในการบรรลุเป้าหมาย สิ่งนี้ต้องใช้กำลังใจอันมหาศาลและแน่นอนว่าต้องอาศัยศรัทธา ทั้งหมดนี้ปรากฏใน Steve Jobs อย่างสมบูรณ์ว่า “นี่คือแนวทางของฉัน นี่คือวิธีที่ดีที่สุด” ลูกจ้างเรียกจ็อบส์ว่า "ฝ่าบาท" เขาไม่ใช่แค่ผู้เผด็จการเท่านั้น แต่เขาเป็นผู้เผด็จการขั้นรุนแรง
รูปแบบการจัดการแบบไฮบริดที่ McDonald's
ตัวอย่างที่น่าสนใจแสดงโดย McDonald's อันโด่งดัง ทุกอย่างขึ้นอยู่กับลักษณะและประเภทของวิธีแก้ปัญหา ผู้บริหารระดับกลาง (ผู้เช่าและผู้จัดการร้านอาหารบางราย) มีอำนาจมหาศาล แม้กระทั่งถึงจุดที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ในการตัดสินใจเกี่ยวกับทรัพยากรบุคคล การค้นหาร้านอาหารใหม่ หรือการซื้ออาหาร มีแนวทางการจัดการแบบกระจายอำนาจ
สำหรับการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายการกำหนดราคาหรือการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่นั้นจะดำเนินการภายในกรอบการทำงานของฟังก์ชันการจัดการแบบรวมศูนย์: โดยผู้บริหารระดับสูงโดยไม่ต้องปรึกษาหารือกับแผนกด้านล่าง ตัวอย่างที่ดีของการผสมผสานวิธีการจัดการที่แตกต่างกันอย่างชาญฉลาด
ข้อเสีย: ภูเขากระดาษ และอื่นๆ
ไม่ใช่ระบบการจัดการเดียวที่ไม่มีข้อบกพร่อง ข้อเสียของโมเดลรวมศูนย์มีดังนี้:
- ความล่าช้าในการตัดสินใจที่ด้านบน อย่าปล่อยให้จุดนี้ทำให้คุณประหลาดใจ ข้างต้น เราได้กล่าวถึงการดำเนินการอย่างรวดเร็วของการตัดสินใจของฝ่ายบริหาร แต่ไม่ใช่การนำไปใช้อย่างรวดเร็ว
- บางครั้งการตัดสินใจที่มีคุณภาพต่ำอยู่ที่ด้านบน เนื่องจากคน ๆ หนึ่งไม่สามารถรู้ทุกอย่างในคราวเดียวและเกี่ยวกับทุกสิ่งได้ เนื่องจากขาดข้อมูลและความไม่รู้สถานการณ์จริงในพื้นที่
- กระดาษจำนวนมาก การเพิ่มขึ้นของจำนวนเอกสาร ระบบราชการที่ไม่ยุติธรรมในรูปแบบของขั้นตอนที่ยุ่งยากโดยไม่จำเป็น
เมื่อคุณเข้าใจถึงประโยชน์ของโครงสร้างการจัดการแบบรวมศูนย์แล้ว คุณจะสามารถนำโมเดลนี้ไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิผลสูงสุด นี่อาจเป็นวิธีการชั่วคราวหรือเพียงบางส่วนสำหรับแต่ละฟังก์ชัน สิ่งสำคัญคือการเชื่อมั่นในตัวเองและในเส้นทางของคุณ เช่นเดียวกับสตีฟจ็อบส์
ในช่วงยุคแรกของการพัฒนาอินเทอร์เน็ต ตั้งแต่ปี 1980 ถึง 2000 บริการอินเทอร์เน็ตทั้งหมดดำเนินการบนโปรโตคอลแบบเปิดควบคุมโดยชุมชนอินเทอร์เน็ต ผู้คนรู้ดีว่าพวกเขาสามารถขยายการแสดงตนในโลกออนไลน์ได้ และมั่นใจว่ากฎของเกมจะไม่เปลี่ยนแปลงในวันถัดไป ในเวลานี้ บริษัท Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn และ YouTube ที่มีชื่อเสียงในปัจจุบันได้ถูกสร้างขึ้น ในขณะเดียวกัน ความสำคัญของแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ก็ลดลง
จากนั้นก็มาถึงยุคอินเทอร์เน็ตครั้งที่สองในปี 2000 ซึ่งดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้ บริษัทด้านเทคโนโลยี โดยเฉพาะ Google, Apple, Netflix, Facebook และ Amazon (FAANG) ได้สร้างซอฟต์แวร์และบริการที่แซงหน้าความสามารถของโปรโตคอลแบบเปิดอย่างรวดเร็ว การใช้สมาร์ทโฟนอย่างแพร่หลายช่วยเร่งแนวโน้มนี้เท่านั้น: แอปพลิเคชันมือถือกลายเป็นแหล่งหลักในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต เป็นผลให้ผู้ใช้เปลี่ยนจากบริการแบบเปิดไปสู่บริการแบบรวมศูนย์ที่ซับซ้อนมากขึ้นแม้ว่าผู้ใช้จะเข้าถึงโปรโตคอลแบบเปิด เช่น อินเทอร์เน็ต พวกเขามักจะเข้าถึงผ่านซอฟต์แวร์และบริการที่สร้างโดยบริษัท FAANG
สถานการณ์ปัจจุบันมีข้อดีและข้อเสีย ข่าวดี: ม ผู้คนหลายล้านคนสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีใหม่ล่าสุดซึ่งส่วนใหญ่หาได้ฟรี มาถึงข่าวร้าย: กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับสตาร์ทอัพในการสร้างและขยายสถานะออนไลน์ของตนเพราะว่า แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์กำหนดกฎของเกมแย่งชิงผู้ชมและผลกำไร สถานการณ์นี้นำไปสู่การปราบปรามการพัฒนาเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรม: อินเทอร์เน็ตมีความน่าสนใจน้อยลงและมีพลวัตน้อยลง การรวมศูนย์ที่มั่นยังก่อให้เกิดผลเสียอื่นๆ อีกหลายประการ เช่น ข่าวปลอม บอทที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐ กฎหมายความเป็นส่วนตัวของสหภาพยุโรป ฯลฯ พูดได้อย่างปลอดภัยว่าในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ความตึงเครียดทางสังคมมีแต่จะแย่ลงเท่านั้น
“เว็บ 3” – ยุคที่สามของอินเทอร์เน็ต
วิธีเดียวที่จะหยุดการรวมศูนย์ที่อาละวาดได้คือการแก้ปัญหาในระดับรัฐบาล มีความจำเป็นต้องพัฒนานโยบายการกำกับดูแลต่อยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ต และสิ่งนี้เป็นไปได้เพราะอินเทอร์เน็ตในฐานะเครือข่ายที่ใช้ซอฟต์แวร์ สามารถถูกสร้างใหม่ได้ผ่านนวัตกรรมของผู้ประกอบการและกลไกตลาด
ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว อินเทอร์เน็ตเป็นเครือข่ายซอฟต์แวร์ที่มีแกนหลักที่ค่อนข้างเรียบง่ายซึ่งเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์ที่ตั้งโปรแกรมได้นับพันล้านเครื่อง ซอฟต์แวร์เป็นเพียงความคิดของมนุษย์ที่แสดงอยู่ในโค้ดซึ่งมีพื้นที่สำหรับการสร้างสรรค์ที่แทบจะไร้ขีดจำกัด การใช้คอมพิวเตอร์ที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายทำให้เจ้าของสามารถเรียกใช้ซอฟต์แวร์ใดก็ได้ ด้วยชุดสิ่งจูงใจที่เหมาะสม ทุกสิ่งสามารถแจกจ่ายได้ทางอินเทอร์เน็ต สถาปัตยกรรมอินเทอร์เน็ตเป็นแพลตฟอร์มที่ความคิดสร้างสรรค์ทางเทคนิคและระบบสิ่งจูงใจมาบรรจบกัน
สิ่งที่เราเห็นตอนนี้ก็คือ ยังคงเป็นขั้นตอนแรกของวิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ตมีแนวโน้มว่าเราจะได้เห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างลึกซึ้งในบริการหลักของเครือข่าย ซึ่งจะเป็นไปได้ด้วยการแนะนำกลไกทางเศรษฐกิจเข้ารหัสลับที่เปิดเผยใน Bitcoin และ
Cryptonetworks ผสมผสานสิ่งที่ดีที่สุดในสองยุคแรกของอินเทอร์เน็ต: เครือข่ายที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนและกระจายอำนาจ พร้อมด้วยความสามารถที่จะเกินขีดความสามารถของบริการแบบรวมศูนย์ที่ทันสมัยที่สุดในที่สุด
ทำไมต้องมีการกระจายอำนาจ?
หลายคนเข้าใจผิดคำนี้ตัวอย่างเช่น หลายๆ คนสนับสนุนการกระจายอำนาจเนื่องจากพวกเขาต้องการปลดปล่อยตนเองจากการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล หรือพวกเขาสนับสนุนการกระจายอำนาจเนื่องจากความคิดเห็นทางการเมืองแบบเสรีนิยม อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่หลักการเหล่านี้เท่านั้นที่สนับสนุนแนวคิดนี้
มาดูปัญหาของเครือข่ายรวมศูนย์กันดีกว่า แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์มีอยู่ตามวงจรชีวิตที่คาดการณ์ได้ในระหว่างช่วงเปิดตัว พวกเขาทำทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อดึงดูดผู้ใช้ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เช่นเดียวกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบุคคลที่สาม เช่น นักพัฒนา องค์กร สื่อ ฯลฯ ซึ่งทำเพื่อเพิ่มมูลค่าของบริการ เนื่องจากแพลตฟอร์ม (โดย คำจำกัดความ) คือระบบที่มีเอฟเฟกต์เครือข่ายหลายด้าน เมื่อแพลตฟอร์มพัฒนาไปตาม S-curve อำนาจเหนือผู้ใช้และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียบุคคลที่สามก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
เมื่อเส้นโค้งถึงจุดสูงสุด ความสัมพันธ์ของแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์กับผู้ใช้เครือข่ายจะเปลี่ยนจากบวกเป็นเป็นกลาง วิธีที่ง่ายที่สุดในการเติบโตต่อไปคือการรวบรวมข้อมูลจากผู้ใช้และใช้ข้อมูลดังกล่าวเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ชมและเพิ่มผลกำไรของคุณ ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของการนำกลยุทธ์ดังกล่าวไปใช้ ได้แก่ Microsoft VS Netscape, Google VS Yelp, Facebook VS Zynga และ Twitter เทียบกับแอนะล็อกจำนวนมาก ระบบปฏิบัติการ iOS และ Android มีโครงสร้างกลยุทธ์การตลาดที่แตกต่างกันบ้าง แม้ว่าพวกเขาจะยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจำนวนมากถึง 30% ปฏิเสธแอปพลิเคชันโดยไม่ทราบสาเหตุ และใช้ประโยชน์จากฟังก์ชันการทำงานของแอปพลิเคชันบุคคลที่สามตามคำขอของตนเอง
สำหรับบุคคลที่สาม การเปลี่ยนจากความร่วมมือไปสู่การแข่งขันนี้มีลักษณะคล้ายกับแผนการหลอกลวง เมื่อเวลาผ่านไป ผู้ประกอบการ นักพัฒนา และนักลงทุนชั้นนำต่างระมัดระวังในการร่วมมือกับแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ เนื่องจากมีหลักฐานเพียงพอที่แสดงถึงผลที่ตามมาหายนะของความร่วมมือดังกล่าว นอกจากนี้ ผู้ใช้ยังถูกบังคับให้ละทิ้งความเป็นส่วนตัวและความสามารถในการควบคุมข้อมูลของตนเอง ซึ่งทำให้ผู้ใช้ตกเป็นเป้าหมายที่ดีสำหรับนักหลอกลวง ปัญหาเกี่ยวกับแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะเด่นชัดยิ่งขึ้นในอนาคตอันใกล้นี้
ถึงเวลาสำหรับเครือข่าย crypto
เครือข่าย Crypto เป็นเครือข่ายที่สร้างขึ้นบนหลักการของอินเทอร์เน็ต ซึ่งประการแรกใช้เทคโนโลยีบล็อกเชน และประการที่สอง ใช้สกุลเงินดิจิทัล (โทเค็น) เป็นเครื่องมือระบบสิ่งจูงใจสำหรับผู้ใช้เครือข่ายและนักขุด บางระบบ เช่น Ethereum เป็นแพลตฟอร์มซอฟต์แวร์ที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานในการสร้างแอปพลิเคชันใดๆ ได้ เครือข่ายอื่นๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ เช่น Bitcoin เครือข่ายที่สร้างขึ้นเพื่อจัดเก็บทรัพย์สินที่มีมูลค่า Golem เครือข่ายที่สร้างขึ้นเพื่อดำเนินการคำนวณ และ Filecoin เครือข่ายที่สร้างขึ้นเพื่อจัดเก็บไฟล์ในลักษณะแบบกระจายอำนาจ ตัวอย่างเพิ่มเติมของแอปพลิเคชันกระจายอำนาจที่ประสบความสำเร็จได้ที่ลิงก์
โปรโตคอลอินเทอร์เน็ตแบบแรกคือข้อกำหนดทางเทคนิคที่สร้างขึ้นโดยคณะทำงานหรือองค์กรที่ไม่แสวงหากำไรซึ่งหวังว่าจะบรรลุฉันทามติภายในชุมชนอินเทอร์เน็ตสำหรับการนำเทคโนโลยีมาใช้ในท้ายที่สุดและการพัฒนาต่อไป กลไกเหล่านี้ทำงานได้ดีในช่วงแรกๆ ของอินเทอร์เน็ต แต่มีโปรโตคอลใหม่เพียงไม่กี่รายการเท่านั้นที่แพร่หลายนับตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เครือข่าย Crypto แก้ปัญหานี้ด้วยการมอบสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจแก่นักพัฒนาและผู้เข้าร่วมเครือข่ายอื่นๆ ในรูปแบบของรางวัลโทเค็น นอกจากนี้ยังมีความน่าเชื่อถือมากกว่าจากมุมมองทางเทคนิค
เครือข่าย Crypto ใช้กลไกหลายอย่างเพื่อรักษาความเป็นกลางในขณะที่เครือข่ายเติบโตขึ้น เพื่อป้องกันการนำแผนการหลอกลวงที่มีอยู่ในแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ไปใช้ สิ่งนี้สามารถทำได้ผ่านกลไกดังต่อไปนี้: ประการแรก สัญญาระหว่างเครือข่าย crypto และผู้ใช้จะดำเนินการภายในกรอบของโค้ดโอเพ่นซอร์ส และประการที่สอง พวกเขาควบคุมกลไกของ "เสียง" และ "ทางออก" (ทฤษฎีของ Albert O. Hirschman " ทางออก เสียงและความจงรักภักดี”) » - การวิเคราะห์พฤติกรรมของบุคคลที่เผชิญกับความเสื่อมโทรมของคุณภาพของบริการที่เขาใช้) ผู้ใช้จะได้รับ "เสียง" เพื่อควบคุมชุมชนทั้ง "บนเครือข่าย" (ผ่านโปรโตคอล) และ "นอกเครือข่าย" (ผ่านโครงสร้างทางสังคมรอบ ๆ โปรโตคอล) ในกรณีนี้ ผู้เข้าร่วมสามารถออกจากเครือข่ายได้โดยการขายโทเค็นของตน
กล่าวโดยสรุป เครือข่าย crypto นำผู้ใช้มารวมกันเพื่อทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วมกัน: การเติบโตของเครือข่ายไปพร้อม ๆ กันและมูลค่าของโทเค็น
ทัศนคตินี้เป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้เครือข่าย Bitcoin ท้าทายผู้ที่ไม่ยอมรับและยังคงเติบโตต่อไปแม้จะมีคู่แข่งอย่าง Ethereum เพิ่มมากขึ้นก็ตาม
ปัจจุบันระบบเข้ารหัสลับถูกบังคับให้เอาชนะข้อจำกัด ซึ่งทำให้การแข่งขันกับแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ทำได้ยากขึ้นมาก อุปสรรคที่ร้ายแรงที่สุดเกี่ยวข้องกับ ประสิทธิภาพเครือข่ายและความสามารถในการขยายขนาดแน่นอนว่าในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าจะทุ่มเทเพื่อขจัดปัญหาเหล่านี้และสร้างเครือข่ายที่สร้างชั้นโครงสร้างพื้นฐานใหม่สำหรับอุตสาหกรรมทั้งหมด หลังจากนั้นความพยายามทั้งหมดจะมุ่งไปที่การสร้างแอปพลิเคชันระดับใหม่โดยใช้โครงสร้างพื้นฐานนี้
เหตุใดการกระจายอำนาจจึงจะชนะ
ซอฟต์แวร์และบริการเว็บถูกสร้างขึ้นโดยนักพัฒนา มีนักพัฒนาที่มีทักษะสูงหลายล้านคนในโลก มีเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้นที่ทำงานในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ มีเพียงส่วนเล็กๆ เท่านั้นที่ทำงานเกี่ยวกับการสร้างสรรค์ผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ โครงการซอฟต์แวร์ที่สำคัญที่สุดหลายโครงการในประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยทีมสตาร์ทอัพขนาดเล็กหรือในฐานะชุมชนนักพัฒนาอิสระ
“มันไม่สำคัญว่าคุณเป็นใครจริงๆ คนฉลาดส่วนใหญ่ก็ยังทำงานเพื่อคนอื่นอยู่ดี” - บิล จอย
เครือข่ายแบบกระจายอำนาจอาจกลายเป็นเรือธงหลักของยุคใหม่อินเทอร์เน็ตด้วยเหตุผลเดียวกับในยุคแรก: ชนะใจผู้ประกอบการและนักพัฒนาตัวอย่างที่เด่นชัดคือการแข่งขันระหว่างวิกิพีเดียที่คุ้นเคยและคู่แข่งแบบรวมศูนย์ Encarta (สารานุกรมจาก Microsoft) ในช่วงปี 2000 Encarta ได้สร้างผลิตภัณฑ์ที่น่าสนใจมากขึ้นโดยมีผู้ชมจำนวนมากขึ้น อย่างไรก็ตาม วิกิพีเดียเติบโตเร็วขึ้นเนื่องจากการสนับสนุนจากชุมชนอาสาสมัครที่ขับเคลื่อนด้วยจิตวิญญาณแห่งการกระจายอำนาจ ประเด็นสำคัญ: ภายในปี 2548 วิกิพีเดียได้กลายเป็นไซต์อ้างอิงที่ได้รับความนิยมมากที่สุดบนอินเทอร์เน็ต และเอนการ์ตาปิดตัวลงในปี 2552
กรณีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเมื่อประเมินแพลตฟอร์มอินเทอร์เน็ต การพิจารณาไม่เพียงแต่ผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการวิเคราะห์พลวัตของการพัฒนาระบบด้วย เครือข่ายแบบรวมศูนย์มักจะเริ่มต้นขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น แต่จะค่อยๆ เริ่มจางหายไป เนื่องจากการพัฒนาขึ้นอยู่กับระบบราชการ แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจไม่ได้แสดงผลลัพธ์ที่ดีในทันที แต่จะมีการพัฒนาอย่างมั่นคงและเป็นแบบไดนามิกมากขึ้น เนื่องจากการทำงานอย่างต่อเนื่องของชุมชนผู้ใช้ที่สนใจในการเติบโตของโครงการ
ในกรณีของเครือข่าย crypto มีช่องทางตอบรับหลายช่องทางรวมถึงผู้พัฒนาโปรโตคอลหลัก ผู้พัฒนาแพลตฟอร์มเพิ่มเติม ผู้พัฒนาแอพพลิเคชั่นบุคคลที่สาม และผู้ให้บริการที่ทำงานบนเครือข่าย กลไกการตอบรับเหล่านี้ยังได้รับแรงหนุนจากระบบการให้รางวัลจูงใจ ดังที่เห็นได้ในเครือข่าย Bitcoin และ Ethereum สามารถเร่งอัตราการพัฒนาของชุมชน crypto ได้ บางครั้งสิ่งนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย เช่น การใช้ไฟฟ้ามากเกินไปโดยนักขุด Bitcoin (อ่านบทความของเราสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการใช้พลังงานระหว่างการขุด)
ใครจะเป็นผู้ชนะในยุคใหม่ของการพัฒนาอินเทอร์เน็ต: ระบบกระจายอำนาจหรือรวมศูนย์? คำตอบมีอยู่ดังต่อไปนี้: ผู้ชนะคือผู้ที่สร้างผลิตภัณฑ์ที่มีคุณภาพ ซึ่งจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีนักพัฒนาที่มีคุณสมบัติสูงและนักลงทุนที่อดทน พันธมิตร FAANG (Google, Apple, Facebook, Netflix และ Amazon) มีข้อได้เปรียบหลายประการ รวมถึงเงินสดสำรอง ฐานผู้ใช้ขนาดใหญ่ และโครงสร้างพื้นฐานการดำเนินงาน อย่างไรก็ตาม เครือข่าย crypto สามารถสร้างข้อเสนอที่น่าดึงดูดยิ่งขึ้นสำหรับนักพัฒนาและนักลงทุน หากพวกเขาสามารถเอาชนะใจคนกลุ่มหลังได้ ผู้ที่ชื่นชอบ crypto จะสามารถระดมทรัพยากรได้มากกว่า FAANG ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาแซงหน้าการพัฒนาผลิตภัณฑ์ของบริษัทเหล่านี้
“ถ้าคุณถามผู้คนในปี 1989 ว่าพวกเขาต้องการอะไรเพื่อปรับปรุงชีวิตของพวกเขา คำตอบก็คือ “เครือข่ายโหนดแบบกระจายอำนาจ” บริษัท ชาวนาและชาวนา
คุณอาจสังเกตเห็นว่าการเข้าถึงแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์มักมาพร้อมกับแอปพลิเคชันบางประเภท: Facebook Messenger หรือแอปพลิเคชันที่ติดตั้งไว้ล่วงหน้าบน iPhone ในทางตรงกันข้าม ผลิตภัณฑ์ที่มีการกระจายอำนาจจะถูกปล่อยออกมาในลักษณะที่ “ยังไม่เสร็จสิ้น” โดยไม่มีสถานการณ์ผู้ใช้ที่ชัดเจน ด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงได้รับการทดสอบว่าเหมาะสมกับตลาดผลิตภัณฑ์หรือไม่: แพลตฟอร์มดังกล่าวตรงตามความต้องการของนักพัฒนาและนักลงทุนที่จะพัฒนาผลิตภัณฑ์และสร้างระบบนิเวศในภายหลังหรือไม่ และแพลตฟอร์มดังกล่าวตรงตามความต้องการของผู้ใช้หรือไม่ กระบวนการประเมินผลิตภัณฑ์สองขั้นตอนนี้ทำให้ผู้คนจำนวนมาก รวมถึงนักพัฒนา ประเมินศักยภาพของแพลตฟอร์มที่กระจายอำนาจต่ำไป
ยุคใหม่ของอินเทอร์เน็ต
แน่นอนว่าแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับปัญหาทั้งหมดอย่างไรก็ตาม พวกเขาเสนอแนวทางที่ดีกว่าคู่แข่งแบบรวมศูนย์
เพื่อแสดงให้เห็น เราจะเปรียบเทียบปัญหาสแปมบน Twitter และอีเมล เพราะทวิตเตอร์
ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ มีมุมมองหลักสองประการเกี่ยวกับการกระจายรายได้และค่าใช้จ่ายระหว่างรัฐบาลสองระดับ: ศูนย์กลางของรัฐบาลกลางและหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ ผู้เสนอหนึ่งในนั้นเชื่อว่าประสิทธิภาพในการกระจายทรัพยากรทำได้ดีที่สุดหากสิทธิ์ในการใช้ทรัพยากรทางการเงินอยู่ในระดับของรัฐบาลและฝ่ายบริหารซึ่งเป็นตัวแทนของผู้ที่ได้รับประโยชน์จากค่าใช้จ่ายเหล่านี้อย่างเต็มที่ ตามที่ผู้สนับสนุนมุมมองนี้ศูนย์ของรัฐบาลกลางควรแบกรับต้นทุนของเป้าหมายระดับชาติซึ่งความสำเร็จนั้นอยู่ในผลประโยชน์ของสังคมโดยรวมมิฉะนั้นตามหลักการของการอุดหนุนจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่าย โดยอาสาสมัครของสหพันธ์และหน่วยงานท้องถิ่น
ผู้เสนอการรวมศูนย์มีมุมมองที่แตกต่างออกไป พวกเขาเชื่อว่าโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศขนาดใหญ่ที่มีความไม่เท่าเทียมกันในระดับภูมิภาคอย่างมีนัยสำคัญในการกระจายค่าใช้จ่ายและรายได้ ความสามารถของอาสาสมัครของรัฐบาลกลางในการให้ผลประโยชน์บางประการแก่ผู้อยู่อาศัยจะแตกต่างกันอย่างมาก ซึ่งนำไปสู่การย้ายถิ่นที่ไม่พึงประสงค์ และในบางกรณี ต่อแรงกดดันทางสังคมและการเมืองอย่างต่อเนื่อง มาตรฐานที่ต่ำกว่าสำหรับการจัดหาสินค้าบางอย่างอาจส่งผลเสียต่อทุนมนุษย์และแนวโน้มการเติบโตทางเศรษฐกิจในระยะยาว) และในแง่นี้ การกระจายอำนาจของรายได้และรายจ่ายทำให้ต้นทุนทางสังคมเพิ่มขึ้น
การกระจายอำนาจที่มากเกินไปอาจสร้างปัญหาให้กับรัฐบาลกลางในการรักษาเสถียรภาพของเศรษฐกิจมหภาคผ่านนโยบายงบประมาณที่ดี ในเรื่องนี้ เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งที่การกระจายอำนาจจะต้องดำเนินการอย่างระมัดระวังและระมัดระวังในประเทศที่เผชิญกับความไม่สมดุลทางการคลังหรือเศรษฐกิจมหภาคอย่างเฉียบพลัน ในประเทศดังกล่าว ข้อจำกัดด้านงบประมาณที่เข้มงวดซึ่งหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์อยู่ภายใต้ความสำคัญขั้นพื้นฐาน แม้ว่าในกรณีนี้ ความสัมพันธ์ระหว่างงบประมาณจะต้องมีโครงสร้างในลักษณะที่ทำให้เกิดความสมดุลระหว่างค่าใช้จ่ายและรายได้
การรวมศูนย์ทรัพยากรทางการเงินและอำนาจที่เกี่ยวข้องในการกำจัดทรัพยากรเหล่านั้นยังได้รับการสนับสนุนจากข้อเท็จจริงที่ว่าในรัฐใด ๆ มีชุดของเรื่องพิเศษของเขตอำนาจศาลบางชุดที่อยู่ในอำนาจของรัฐบาลกลางเท่านั้นและการดำเนินการที่จำเป็นต้องมี การกระจุกตัวของรายได้และค่าใช้จ่ายในระดับรัฐบาลกลาง สิ่งเหล่านี้คือผลประโยชน์เหล่านั้นในความหมายกว้างๆ (ความสามารถในการป้องกันของประเทศ ความมั่นคงภายใน การคุ้มครองสิ่งแวดล้อม) ที่ประชากรทั้งหมดของประเทศได้รับ โดยไม่คำนึงถึงสถานที่อยู่อาศัย
ความจำเป็นในการรวมศูนย์ทรัพยากรทางการเงินที่สำคัญในระดับศูนย์กลางของรัฐบาลกลางนั้นอธิบายได้ด้วยความแตกต่างทางการเงินและเศรษฐกิจที่สำคัญระหว่างภูมิภาคของประเทศ ความล่าช้าของบางวิชาของสหพันธ์จากที่อื่นในแง่ของมาตรฐานการครองชีพนำไปสู่การไหลออกของประชากรและเงินทุนจากภูมิภาคที่ยากจน ทำให้ฐานทรัพยากรที่จำกัดอยู่แล้วแคบลง
ประโยชน์ของการรวมศูนย์ไม่สามารถประเมินสูงเกินไปได้ และประโยชน์ของการกระจายอำนาจไม่สามารถประเมินต่ำเกินไปได้ 1) ในประเทศที่ไม่เผชิญกับความไม่สมดุลทางการคลังหรือเศรษฐกิจมหภาคอย่างเฉียบพลัน การกระจายอำนาจที่เหมาะสมของรายได้และรายจ่ายจะเกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ในการจัดการกระบวนการเศรษฐกิจมหภาคในประเทศและบังคับให้พวกเขาแบ่งปันความรับผิดชอบในการบรรลุเป้าหมายทางเศรษฐกิจของประเทศ ในขณะเดียวกันก็บรรเทาภาระอำนาจระดับบนซึ่งอาสาสมัครของสหพันธ์เองก็สามารถแบกรับได้อย่างอิสระ 2) การกระจายอำนาจไม่ได้ยกเว้นบทบาทด้านกฎระเบียบที่สำคัญของศูนย์รัฐบาลกลางซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อการจัดหาผลประโยชน์ที่จำเป็นให้กับประชากรโดยการกำหนดพื้นฐานของนโยบายในทิศทางนี้โอนทรัพยากรไปยังอาสาสมัครของสหพันธ์เพื่อทำให้เท่าเทียมกัน ความสามารถในการปฏิบัติตามนโยบายนี้ และการดำเนินการควบคุมในภายหลังเกี่ยวกับการใช้การถ่ายโอนและบริการที่มีคุณภาพที่มอบให้กับฝ่ายบริหารระดับล่าง ตลอดจนการกำหนดข้อห้ามหรือข้อจำกัดในการกู้ยืม
“การแบ่งรายได้และเงินช่วยเหลือทำหน้าที่เป็นกลไกการประสานงานที่ช่วยให้การใช้จ่ายแบบกระจายอำนาจสามารถรวมกับการรวบรวมภาษีและการกระจายภาษีแบบรวมศูนย์” ตามที่ตัวแทนของขบวนการที่เรียกว่า "สหพันธ์รักษาตลาด" "การกระจายอำนาจที่เหมาะสมที่สุดของระบบงบประมาณสามารถทำหน้าที่เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการสร้างเศรษฐกิจตลาดและกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ"
ตั๋ว 13.
ปัญหาการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ
ปัญหาของการรวมศูนย์หรือการกระจายอำนาจนั้นมีลักษณะระดับโลกและมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งกับสังคมและระบบการเมืองของมัน แนวโน้มไปสู่การรวมศูนย์ถูกกำหนดโดยความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าระบบการจัดการที่เป็นองค์รวมและมีเสถียรภาพภายในมีความสอดคล้องกันภายใน ความสามัคคีของหลักการพื้นฐานและทิศทางนโยบาย จนถึงขณะนี้ ไม่มีรัฐใดที่เป็นระบบที่มีการจัดระเบียบที่ซับซ้อนสามารถทำได้โดยปราศจากหลักการรวมศูนย์และประสานงาน การละเลยลัทธิรวมศูนย์จะหมายถึงการแตกสลายของส่วนรวมทางการเมืองและกฎหมายออกเป็นส่วนต่างๆ ที่เชื่อมโยงถึงกันเล็กน้อยและไม่เกี่ยวข้องกันโดยทั่วไป
ขณะเดียวกันการล้มเลิกลัทธิรวมศูนย์ก็เป็นอันตราย มันนำไปสู่การแข็งตัวของระบบราชการของระบบการเมืองและการบริหาร ซึ่งทำให้ไม่คำนึงถึงผลประโยชน์และนวัตกรรมทางสังคมของภูมิภาค และสร้างขอบเขตสำหรับความเด็ดขาดและการคอร์รัปชั่นของระบบราชการ
นอกเหนือจากการรวมศูนย์แล้ว แนวโน้มในการกระจายอำนาจก็มีวัตถุประสงค์เท่าเทียมกัน เป็นไปไม่ได้จากศูนย์แห่งเดียวที่จะแก้ไขปัญหาเชิงปฏิบัติทั้งหมดที่เกิดขึ้นทุกวันในพื้นที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากประเทศครอบครองพื้นที่ขนาดใหญ่ การเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของโครงสร้างการจัดการทั้งหมดจำเป็นต้องมีการกระจายหน้าที่และอำนาจ และความรับผิดชอบระหว่างศูนย์กลางและแต่ละภูมิภาคด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุดตามเวลาและเงื่อนไขที่กำหนด
การกระจายอำนาจเป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากช่วยให้เราสามารถนำระบบการจัดการเข้าใกล้ประชากรมากขึ้น คำนึงถึงผลประโยชน์ทางสังคมและดินแดนได้ดีขึ้น ปรับนโยบายได้แม่นยำมากขึ้นโดยคำนึงถึงเงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงไป และปลดปล่อยความคิดริเริ่มของการจัดการระดับล่าง การกระจายอำนาจและการจัดการทำให้สามารถสร้างระบบการกำกับดูแลที่ยืดหยุ่นมากขึ้นโดยมีระบบราชการน้อยลงเมื่อเปรียบเทียบกับการจัดการแบบรวมศูนย์ที่เข้มงวด อย่างไรก็ตาม การให้ความสำคัญกับแนวโน้มการกระจายอำนาจมากเกินไปอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่ผลประโยชน์ของส่วนรวมหายไป และภัยคุกคามที่แท้จริงของการแบ่งแยกดินแดน ลัทธิท้องถิ่น และอนาธิปไตยปรากฏขึ้น ในกรณีที่แนวโน้มใด ๆ เหล่านี้สิ้นสุดลง จะเกิดความขัดแย้งซึ่งส่งผลให้ระบบการจัดการทั้งหมดทำงานผิดปกติ
เนื่องจากเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แนวโน้มของการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจจึงมีปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกัน ไม่มีสิ่งใดที่สามารถกำจัดออกไปได้ง่ายๆ โดยไม่เสี่ยงต่อความไม่มั่นคงและความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อธรรมาภิบาล การแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างแนวโน้มเหล่านี้หมายถึงการค้นหารูปแบบความสัมพันธ์ที่เหมาะสมที่สุดในช่วงเวลาหนึ่งๆ
สิ่งที่ดีที่สุดคือการผสมผสานระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจที่ทำให้เกิดความสามัคคีในประเด็นหลัก ในการแก้ไขปัญหาสำคัญของกลยุทธ์ทางการเมืองและการบริหารจัดการ และความหลากหลายในรายละเอียดเฉพาะ ในเทคนิคและแนวทางในการแก้ไขปัญหาการจัดการ
ในวรรณคดีเกี่ยวกับปัญหาของสหพันธ์นิยม บางครั้งอนุญาตให้มีความแตกต่างระหว่างการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจได้
การรวมศูนย์เป็นสิ่งจำเป็น แต่ต้องอยู่ภายในขอบเขตที่แน่นอน การรวมศูนย์ซึ่งไม่ถูกตรวจสอบโดยการรวมศูนย์ สามารถก่อให้เกิดผลที่ตามมาได้สองประเภท การกระจายอำนาจในระดับที่มากขึ้นสามารถให้การป้องกันที่มีประสิทธิภาพต่อการรุกรานจากภายนอก แต่ยังสามารถสร้างสิ่งล่อใจที่ไม่อาจต้านทานให้ดำเนินการรุกรานดังกล่าวได้ สหพันธ์ไม่สามารถระบุได้ด้วยการกระจายอำนาจ สหพันธ์เป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากปราศจากการรวมศูนย์ อย่างหลังมีผลกระทบเชิงบวกต่อโครงสร้างของรัฐบาลกลางของรัฐ ซึ่งช่วยลดศูนย์กลางของรัฐบาลกลางของหน้าที่ต่างๆ มากมายที่อาสาสมัครของสหพันธ์สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิผลมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิเคราะห์สหพันธ์อเมริกันสรุปว่าสหรัฐอเมริกาจำเป็นต้องถ่ายโอนอำนาจจากระบบกลางที่มีภาระมากเกินไป ขณะเดียวกันก็ทำให้กลไกของรัฐบาลกลางมีประสิทธิภาพมากขึ้นทั้งทางการเมืองและการบริหาร อย่างไรก็ตาม การกระจายอำนาจในสหพันธ์เพียงอย่างเดียวนั้นไม่เพียงพอที่จะบรรลุถึงประชาธิปไตย ความเป็นธรรม และประสิทธิภาพการกำกับดูแลที่ดียิ่งขึ้น การกระจายอำนาจสามารถช่วยบรรลุเป้าหมายที่ต้องการเหล่านี้ได้ แต่ไม่ได้บรรลุเป้าหมายโดยอัตโนมัติ สหพันธ์ไม่ได้หมายถึงการรวมศูนย์เพียงอย่างเดียวหรือการกระจายอำนาจเพียงอย่างเดียว ในชีวิตจริง สหพันธ์เป็นไปไม่ได้หากปราศจากการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจในเวลาเดียวกัน
ความสัมพันธ์ระหว่างแนวโน้มทั้งสองที่ระบุไว้ไม่ได้ให้ไว้เพียงครั้งเดียวและจะไม่เหมือนกันในทุกรัฐของรัฐบาลกลาง ดังนั้น รูปแบบและกระบวนการที่สหพันธ์ต่างๆ ปรับให้เข้ากับความสมดุลที่เปลี่ยนแปลงของการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจก็แตกต่างกันไปเช่นกัน หากเราจัดรัฐสหพันธรัฐตามแนวแกน "การรวมศูนย์ - การกระจายอำนาจ" ในเวลาใดก็ตาม รัฐเหล่านั้นก็สามารถอยู่ที่จุดต่างๆ บนแกนนี้ได้ อย่างไรก็ตาม จุดระบุตำแหน่งอาจมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป
ประสบการณ์ของสหพันธ์ต่างประเทศแสดงให้เห็นว่าในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์ ขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะ การรวมศูนย์หรือการกระจายอำนาจมาถึงเบื้องหน้า
การรวมศูนย์ เช่นเดียวกับการกระจายอำนาจ ถูกกำหนดโดยปัจจัยชุดหนึ่ง และเนื่องจากชุดของปัจจัยหลังในสหพันธ์ที่แตกต่างกันและในขั้นตอนต่าง ๆ ของการพัฒนาของสหพันธ์เดียวกันนั้นไม่เหมือนกัน ดังนั้นในแต่ละครั้งจะต้องเข้าใจและอธิบายว่าแนวโน้มและ เหตุใดจึงมีชัยในเวลาที่กำหนดจึงจำเป็นต้องอ้างอิงถึงเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์เฉพาะที่สหพันธ์แห่งนี้หรือสหพันธ์ตั้งอยู่ ดังนั้นในระยะยาว ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจจะผลักดันส่วนที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ไปสู่การบูรณาการ และอาจจำเป็นต้องมีการรวมศูนย์ในบางครั้งในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจที่สำคัญที่สุด ในเวลาเดียวกัน ปัจจัยด้านวัฒนธรรมประจำชาติจำเป็นต้องมีการอนุรักษ์หากประเทศต้องการความอยู่รอด โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะ เอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ การอนุรักษ์วัฒนธรรมของชาติด้วยตนเอง และด้วยเหตุนี้ปัจจัยเหล่านั้นจึงทำหน้าที่สนับสนุนการกระจายอำนาจ
ในเยอรมนี ยังมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างแนวโน้มที่มีต่อการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้ว่าการกระจายอำนาจอย่างเป็นทางการของกระบวนการนิติบัญญัติเพื่อประโยชน์ของที่ดินไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่การกระจายอำนาจโดยพฤตินัยสามารถเกิดขึ้นได้ผ่านการยับยั้งชั่งใจของรัฐบาลกลางในด้านกฎหมาย แนวโน้มที่โดดเด่นในการพัฒนาสหพันธ์เยอรมันในปัจจุบันถือเป็นแนวโน้มไปสู่การรวมศูนย์ และสาเหตุหลักมาจากการรวมประเทศเยอรมนีเข้ากับสหภาพยุโรป
แนวโน้มไปสู่การรวมศูนย์และด้วยเหตุนี้ ภัยคุกคามต่อเอกราชของดินแดนจึงแสดงออกมาในสองวิธี ในด้านหนึ่ง รัฐบาลกลางไม่ใช่รัฐที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการพัฒนากฎหมายของสหภาพยุโรป ซึ่งนำไปใช้โดยตรงในเยอรมนี ที่ดินถูกกีดกันจากการรวมโดยตรงในกระบวนการนิติบัญญัติซึ่งส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในทางกลับกัน และผลที่ตามมาคือ ขอบเขตนโยบายซึ่งแต่เดิมเป็นความรับผิดชอบของ Länder ปัจจุบันตกอยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของสหภาพยุโรปมากขึ้น เมื่อคำนึงถึงทั้งหมดนี้ Länder จึงพยายามแก้ไขสถานการณ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อเพิ่มอิทธิพลต่อกระบวนการตัดสินใจในหน่วยงานของสหภาพยุโรป
สำหรับสหพันธรัฐรัสเซีย ในปัจจุบัน หลังจากช่วงเวลาของการกระจายอำนาจอย่างรวดเร็ว ลูกตุ้มได้หมุนไปในทิศทางตรงกันข้าม - ไปสู่การรวมศูนย์ที่ค่อนข้างเข้มงวด เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการดำเนินการล่าสุด: การระดมพลทางเศรษฐกิจที่ลดลงในสาธารณรัฐ, การพึ่งพาทางการเงินของมากกว่า 2/3 ของภูมิภาคในการกระจายเงินทุนของรัฐบาลกลาง, ผลกระทบที่น่าสะพรึงกลัวของสงครามต่อต้านเชเชน, การประสานงานผลประโยชน์ระหว่างภูมิภาคกับศูนย์กลางและการสนับสนุนไม่เพียงพอ สำหรับการปฏิรูปของปูตินโดยเสียงข้างมากที่มีคุณสมบัติเหมาะสมใน State Duma
ทางออกที่ดีที่สุดสำหรับอนาคตอันใกล้นี้คือการสร้างความสมดุลโดยประมาณระหว่างแนวโน้มทั้งสอง - ไปสู่การรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ ขณะนี้ สหพันธรัฐรัสเซียกำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่อคติใดๆ ที่มีต่อการรวมศูนย์หรือการกระจายอำนาจเป็นอันตรายโดยมีความเสี่ยงที่จะทำให้เกิดความไม่เสถียร เป็นอันตรายกับความเสี่ยงที่จะเกิดความไม่เสถียรพร้อมกับผลที่ตามมาทั้งหมด ในสภาวะปัจจุบัน สหพันธรัฐในฐานะรูปแบบของรัฐบาลอาจเป็นวิธีการที่เหมาะสมที่สุดในการผสมผสานการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจในสัดส่วนที่แตกต่างกันในขอบเขตทางการเมืองและการบริหาร ความโดดเด่นที่ชัดเจนและไม่มีเงื่อนไขของหนึ่งในนั้นจะเปลี่ยนสหพันธ์ให้กลายเป็นนิยาย ในวรรณกรรมรัฐศาสตร์ แนวคิดนี้แสดงออกมาเกี่ยวกับอัตราส่วนที่แตกต่างกันของการรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ ขึ้นอยู่กับหลักการของการสร้างรัฐสหพันธรัฐ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการแบ่งสหพันธรัฐออกเป็นส่วนต่างๆ ที่เกิดขึ้นตามสายชาติพันธุ์ จำเป็นต้องมีการกระจายอำนาจอย่างกว้างขวาง ซึ่งส่งผลกระทบต่อรัฐอย่างเห็นได้ชัด โครงสร้าง ความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์รัฐบาลกลางและ S การกระจายเขตอำนาจศาลและอำนาจ สหพันธ์ซึ่งแบ่งออกเป็นส่วนต่างๆ ที่ระบุตามอาณาเขต ถูกจำกัดไว้เฉพาะการกระจายอำนาจแบบเลือกสรร
ขอบเขตของการจัดการซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานรัฐบาลกลางหรือหน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธ์ยังคงได้รับความสำคัญชั้นนำ ในพื้นที่เหล่านั้นซึ่งเพื่อผลประโยชน์ของสหพันธ์โดยรวม ควรนำมาประกอบกับความสามารถพิเศษของหน่วยงานรัฐบาลกลาง แน่นอนว่าการรวมศูนย์จะมีชัยเหนือ การจัดการในพื้นที่ที่อาสาสมัครของสหพันธ์สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์แบบโดยไม่มีการแทรกแซงที่ไม่จำเป็นจากศูนย์ของรัฐบาลกลางควรได้รับการกระจายอำนาจตามธรรมชาติ
การคำนึงถึงแนวโน้มทั้งสองอย่าง - การรวมศูนย์และการกระจายอำนาจ - เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการกำหนดเขตอำนาจศาลและอำนาจอย่างมีเหตุผลระหว่างสหพันธ์และอาสาสมัคร
ข้อดีของการรวมศูนย์
ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดของระบบที่มีโครงสร้างแบบรวมศูนย์มีดังต่อไปนี้:
1. ความสามารถในการระดมพลสูง
เนื่องจากในระบบรวมศูนย์ การตัดสินใจในระดับสูงจะมีผลผูกพันกับระบบย่อยระดับล่างทั้งหมด ระบบจึงสามารถระดมทรัพยากรทั้งหมดเพื่อแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งต้องการการตอบสนองที่ทรงพลัง เช่น เพื่อขับไล่ความก้าวร้าวหรือแก้ไขในเวลาที่สั้นที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กำหนดเวลางานที่ต้องใช้ความตึงเครียดและการกระทำร่วมกันของระบบย่อยจำนวนมหาศาล
2. เวลาตอบสนองต่ออิทธิพลค่อนข้างสั้น (ภายในหรือภายนอก)
สิ่งนี้ถูกกำหนดโดยส่วนใหญ่จากข้อเท็จจริงที่ว่าในโครงสร้างแบบรวมศูนย์ "ระยะทาง" จากระบบย่อยระดับล่างถึงศูนย์กลางที่ตัดสินใจที่จำเป็นสำหรับระบบย่อยทั้งหมดนั้นค่อนข้างเล็ก จริงอยู่ สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่เป็นความจริงสำหรับระบบรวมศูนย์ใดๆ หากจำนวนระดับมีขนาดใหญ่ ประการแรก เส้นทางที่สำรวจโดยข้อมูลไปยังศูนย์กลางนั้นมีความสำคัญ และประการที่สอง ในแต่ละระดับ ระบบย่อยจะแนะนำ "เสียงรบกวน" ของตัวเอง และข้อมูลจะบิดเบี้ยว อย่างน้อยก็ในส่วนเล็ก ๆ . ดังนั้นข้อมูลที่ถึงระดับผู้บริหารส่วนกลางอาจไม่สอดคล้องกับสถานะการณ์ที่เกิดขึ้นจริง ดังนั้น ศูนย์จึงอาจทำการตัดสินใจที่ไม่เหมาะสมกับสถานการณ์และอาจเป็นอันตรายต่อทั้งระบบเนื่องจากการออกข้อมูลที่ไม่เหมาะสมหรือโง่เขลาเพียงอย่างเดียว คำสั่ง เราสามารถพูดได้ว่าโครงสร้างลำดับชั้นที่มีมากกว่าห้าถึงเจ็ดระดับนั้นไม่เสถียรอย่างแน่นอน เนื่องจากมีการบิดเบือนข้อมูลมากเกินไปเมื่อส่งข้อมูลผ่านระดับต่างๆ สำหรับระบบองค์กร สามารถลดระดับเสียงรบกวนที่เกิดจากการใช้ระบบสารสนเทศคอมพิวเตอร์ได้ จากนั้นโครงสร้างการจัดการแบบรวมศูนย์ก็มีโอกาสที่จะเติบโตได้ระยะหนึ่ง เป้าหมายของการรักษาระบบการบริหารแบบรวมศูนย์ในประเทศของเราคือการให้บริการโดยความพยายามซึ่งล้มเหลวในยุค 70 เนื่องจากความผิดปกติทั่วไป เพื่อสร้างระบบควบคุมอัตโนมัติแบบครบวงจรที่ครอบคลุมการจัดการทุกระดับ เหล่านั้น. ความพยายามครั้งนี้ล่าช้าและไม่สามารถตระหนักได้อย่างแม่นยำเนื่องจากระบบของรัฐบาลหลายระดับที่ขยายตัวอยู่แล้ว
3. ในระบบรวมศูนย์มันค่อนข้างง่ายในการใช้กระบวนการโต้ตอบข้อมูล (การประสานงานของการกระทำระดับล่าง)
ในระบบแบบลำดับชั้น มีการสร้างความเป็นไปได้พื้นฐานสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพการควบคุมระบบโดยรวมโดยรวม
แท้จริงแล้ว ความเชี่ยวชาญในภาพรวมของกิจการทั้งหมดในระบบทำให้ศูนย์สามารถจัดระเบียบได้โดยไม่มีปัญหาใด ๆ เป็นพิเศษ (ใครจะคัดค้านได้) การจัดการที่เหมาะสมที่สุดจากมุมมองของทั้งระบบโดยรวม ในกรณีนี้ศูนย์อาจอนุญาตให้การทำงานของระบบย่อยใด ๆ ที่ไม่อยู่ในโหมดที่เหมาะสมที่สุด (พร้อมเงินอุดหนุน) และในบางกรณีถึงกับกำจัดระบบย่อยเพื่อการดำรงอยู่ของระบบโดยรวม (อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ดีหากการตัดสินใจกระทำโดยศูนย์ที่มีความรู้ความสามารถ) น่าเสียดายที่ระบบแบบรวมศูนย์โดยทั่วไปไม่ได้มีส่วนช่วยให้ผู้นำที่มีความสามารถเข้ามาในศูนย์ได้ ในการดำเนินการนี้ คุณจะต้องสร้างกฎเกณฑ์เพื่อส่งเสริมผู้ที่ฉลาดที่สุดขึ้นสู่ตำแหน่งสูงสุด อย่างไรก็ตาม ยังมี "แผนการ" บางอย่างอยู่ นั่นคือประชาธิปไตยในสังคมที่พัฒนาแล้ว
จากคุณสมบัติพื้นฐานที่กำหนดคุณสามารถสร้างข้อได้เปรียบส่วนตัวจำนวนมากของโครงสร้างแบบรวมศูนย์ซึ่งคุณสามารถนำไปใช้ในชีวิตและกิจกรรมของคุณ:
1.1 สำหรับโครงสร้างองค์กรที่กำลังพัฒนาซึ่งมีการเติบโตอย่างรวดเร็วของระบบ ระบบย่อยที่แตกต่างกันเติบโตในอัตราที่แตกต่างกัน การจัดการแบบรวมศูนย์ที่แข็งแกร่งและมีความสามารถอาจไม่อนุญาตให้ระบบย่อยบางระบบพัฒนาโดยเสียค่าใช้จ่ายของผู้อื่นหรือทำให้เป้าหมายขององค์กรโดยรวมเสียหาย .
1.2. การจัดการแบบรวมศูนย์ในสภาวะการขาดแคลนบุคลากรที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในด้านการจัดการทำให้สามารถใช้ความรู้และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญที่มีอยู่ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นโดยติดตั้งไว้ที่ด้านบนสุดของลำดับชั้นการจัดการ
ข้อเสียของการรวมศูนย์
ข้อเสียเชิงสัมพัทธ์ของโครงสร้างแบบรวมศูนย์:
1. โดยทั่วไป ความสามารถในการปรับตัว (ความไม่ยืดหยุ่น) ของระบบยังสูงไม่เพียงพอ
เพื่อที่จะจัดระบบใหม่ ระบบย่อยจำเป็นต้อง "โน้มน้าว" จุดเชื่อมโยงหลักของระบบที่มีความต้องการนี้ ซึ่งมักจะเชื่อว่าเป็นผู้ที่มีข้อมูลครบถ้วนและเข้าใจปัญหา เมื่อพิจารณาว่าในระบบรวมศูนย์ "ขนาดใหญ่" ระดับต่างๆ จะนำเสนอสัญญาณรบกวนข้อมูลของตนเอง และศูนย์อาจไม่ได้รับข้อมูลที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับสถานะของระบบย่อย ความเชื่อดังกล่าวอาจไม่ประสบความสำเร็จ ในระบบองค์กร เช่น รัฐสังคมนิยมในอดีตของเรา เปเรสทรอยกาเกิดขึ้นได้เฉพาะในปี 1985 เท่านั้น เมื่อข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดการเศรษฐกิจของประเทศสุกงอม (และสุกเกินไป) และผู้นำที่ติดเชื้อเสรีภาพสัมพัทธ์ของ “ละลาย” ได้เติบโตขึ้นสู่ยุคแห่งอำนาจ » 60s จนถึงปีนี้ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจัดการทั้งหมดไม่ประสบผลสำเร็จ
2. ความน่าเชื่อถือของระบบค่อนข้างต่ำ
เนื่องจากท้ายที่สุดแล้วศูนย์จะรับผิดชอบทุกอย่าง และเป็นผู้ที่ได้รับแจ้งข้อมูลมากที่สุดเช่นกัน การทำลายศูนย์ การบรรทุกเกินพิกัด หรือการพังทลายทำให้เกิดความระส่ำระสายและแม้กระทั่งการทำลายระบบโดยรวม การแก้ปัญหาที่ชัดเจนถือได้ว่าเป็นการเพิ่มการปกป้องศูนย์จากอิทธิพลเชิงรุกจากภายนอกและเพิ่มความซ้ำซ้อนในวิธีการสื่อสาร
3. การพึ่งพาพฤติกรรมของทั้งระบบอย่างมากกับลักษณะพฤติกรรมของศูนย์
เนื่องจากศูนย์กลางทำการตัดสินใจที่มีผลผูกพันกับระบบย่อยทั้งหมด พฤติกรรมของระบบจึงขึ้นอยู่กับ "การรู้หนังสือ" ของการเชื่อมโยงส่วนกลางหรือลักษณะของแนวคิดที่ดำเนินการโดยหน่วยงานส่วนกลางอย่างเด็ดขาด อาจกล่าวได้ว่าระบบรวมศูนย์มีลักษณะของวัตถุที่เป็นศูนย์กลางของการควบคุมระบบ (ในระบบเศรษฐกิจและสังคมจำเลนิน, สตาลิน, ครุสชอฟ, เบรจเนฟ - ดังนั้นจิตวิทยาของบุคคลสำคัญทางการเมืองโดยเฉพาะจึงมีความสำคัญ เปลี่ยนลักษณะของรัฐและพฤติกรรมในเวทีระหว่างประเทศ)
ในระบบรวมศูนย์ตามธรรมชาติ แกนกลางจะมี "ยีน" เชิงพฤติกรรมที่สำคัญที่สุดเสมอ โดยกำหนด "กฎของเกม" ของระบบย่อยอื่น ๆ ในสภาพแวดล้อมภายในของระบบโดยรวม มีตัวอย่างมากมาย
กำลังโหลด...