Koji je model upravljanja bolji - centralizirani ili decentralizirani? Ako neko u odgovoru pokaže na jednu od njih, slabo je upućen u upravljanje. Zato što u menadžmentu nema dobrih ili loših modela. Sve ovisi o kontekstu i njegovoj kompetentnoj analizi, koja vam omogućava da odaberete optimalan način upravljanja kompanijom ovdje i sada. Centralizirano upravljanje je odličan primjer za to. Hajde da shvatimo kada ovaj model radi dobro, a kada je neprihvatljiv.
Koncepti, ovlasti, zadaci
Sve se radi o podjeli rada i odlukama: kako rasporediti zadatke za svaku strukturnu jedinicu i na kojem nivou će se donositi ključne odluke. Raspodjela rada i odlučivanja po vertikalnoj osnovi dovešće do formiranja centraliziranog sistema upravljanja. Hijerarhija subordinacije u takvoj kompaniji je stroga, a ovlašćenja zaposlenih minimalna i pažljivo definisana.
Kompanije u kojima nadležnost za donošenje ključnih odluka pripada izvršnom direktoru i njegovom neposrednom krugu nazivaju se centralizovanim. Kompanije sa suprotnim metodama upravljanja nazivaju se decentralizovanim. U njima su ovlasti raspoređene među odjelima i zaposlenima na različitim nivoima, čak i niži nivoi mogu donositi odluke o prilično širokom spektru poslovnih pitanja.
Znakovi principa centralizovanog upravljanja
Ima ih nekoliko:
- Postoji više administrativnih odjela nego što je potrebno.
- Njihove funkcije su važnije od onih u proizvodnji.
- Istraživačke strukture su lokalizovane u centralnom uredu vodeće kompanije holdinga.
- Kontrola proizvodnje proizvoda, prodaje, marketinških projekata i svih ostalih funkcionalnih jedinica vrši se preko centralnih administrativnih službi centrale.
Centralizacija dolazi u različitim oblicima
U stvarnom životu ne postoje čisti centralizirani modeli upravljanja (kao ni decentralizirani). Razlika između kompanija je samo u stepenu nezavisnosti odluka na različitim nivoima, odnosno stepenu delegiranja ovlašćenja i prava. Ako pogledate, svaka organizacija se može klasifikovati kao centralizovana ili decentralizovana u poređenju sa drugim preduzećima.
Kriterijumi po kojima se može proceniti stepen „centralizacije“ su sledeći:
- Relativni udio odluka koje se donose i provode na srednjem i nižem nivou. Ako ovaj udio predstavlja manjinu ukupnih odluka, organizacija će gravitirati ka centraliziranom modelu.
- Sada o kvalitetu odluka na srednjem i nižem nivou: ako odluke u vezi sa promjenama pravaca rada ili, na primjer, raspodjelom značajnih resursa može donositi samo viši menadžment, imate centralizirani model upravljanja.
- Širina rješenja srednjeg i niskog nivoa: ako pokrivaju samo jednu funkciju, imate centraliziranu kompaniju.
- U centralizovanom menadžmentu, najviši menadžment stalno prati svakodnevni rad, a posebno odluke podređenih. Moglo bi se, naravno, pomisliti da nijedna kompanija u principu ne može bez praćenja rada podređenih. Ali u decentralizovanim kompanijama, oni radije procenjuju učinak zaposlenih na osnovu opštih kriterijuma: na primer, profitabilnost.
Ovi kriterijumi su veoma relativni. Ali uz njihovu pomoć trebate procjenjivati kompanije samo u poređenju s drugima.
Prednosti modela
Izuzetno je važno osloboditi se nepotrebnog stereotipa koji se razvio u vezi s ovim konceptom. Vrlo često se povezuje sa "sovjetskim" stilom, koji uključuje sve administrativne i komandne elemente. Zapravo, model centraliziranog upravljanja ima drugačiju prirodu i ozbiljne prednosti:
- Minimizirajte dupliciranje funkcija ili aktivnosti.
- Sposobnost brze i jasne standardizacije poslovanja i procesa u kompaniji.
- Relativna jednostavnost efektivne kontrole nad radom sistema i zaposlenih uopšte i posebno.
- Sposobnost optimizacije upotrebe resursa u vidu osoblja, prostora, opreme itd.
Ovo su sjajne prilike da brzo mobilišete svoj tim. U strogom hijerarhijskom sistemu, odluke najvišeg menadžmenta su obavezujuće za sve jedinice ispod. Stoga su takve kompanije u mogućnosti da mobiliziraju sve ljudske resurse za rješavanje hitnih i složenih problema, odnosno tamo gdje je potreban koordiniran naporan rad svih struktura. Najupečatljiviji i najpopularniji primjer je odraz vanjske agresije. Postoji mnogo istorijskih dokaza o tome, jer su se zemlje sa centralizovanim sistemom kontrole najbolje nosile sa spoljnim napadima: brzo i zajedno.
Sposobnost efektivne implementacije novih poslovnih linija ili strukturnih promjena za poboljšanje operativne efikasnosti. Teške, ponekad nepopularne, ali neophodne odluke je lakše donijeti centralno.
Upravljanje kriznim situacijama također uključuje brze i sveobuhvatne odluke koje je potrebno donijeti ne samo bez pitanja, već iu kratkom vremenu. Gotovo svaka kritična situacija u poslovanju najefikasnije se rješava metodom centraliziranog upravljanja. dobro shvatite ovo.
Kada je centralizovano upravljanje korisno i neophodno
Prednosti ovog modela omogućavaju njegovu široku upotrebu. Ne smijemo zaboraviti da se princip centraliziranog upravljanja može koristiti privremeno – na određeno vrijeme za obavljanje vrlo specifičnih zadataka.
- Prilikom organizacije i razvoja nove kompanije u kojoj različite divizije rastu različitom brzinom i uspjehom. U takvoj situaciji potrebna je centralizovana kontrola sa direktnim direktivama koje ne dozvoljavaju da rastemo na račun drugih.
- S obzirom da se nedostatak osoblja i rukovodstva događa češće nego što bismo željeli. Da bi se pokrio ovaj nedostatak, bit će potrebno vrijeme za dva zadatka: zapošljavanje odgovarajućih menadžera izvana i obuku internih kandidata za rukovodeće pozicije. U ovom periodu biće korisno da prvi menadžer preuzme sve u svoje ruke kako nedostatak profesionalaca u lokalnom menadžmentu ne bi uticao na rad.
Primjeri se mogu nastaviti. Najvažnije je da dobro razumete trenutnu situaciju u kompaniji i zadatke koje želite da realizujete.
Može li se centralizirani model trajno koristiti? Naravno da možete. Uzimajući u obzir veličinu kompanije, kvalifikacije njenog osoblja, region poslovanja kompanije, lične kvalitete prvog menadžera itd.
Steve Jobs i njegova autokratija
Steve Jobs je tipičan primjer pravog kriznog menadžera. Mnogo je stereotipa vezanih za njega. Klasično objašnjenje njegovog uspjeha leži u samo jednom argumentu: “zato što je strastveno vjerovao”. Nema sumnje da je vjera u uspjeh i ispravnost akcija važan faktor. Ali sama vjera neće te daleko odvesti. Potrebno je osigurati da podređeni ne samo da vjeruju, već i požure da izvrše sve što će im biti povjereno.
Autokrate se ponašaju kao monarsi s punom moći da postignu svoje ciljeve. Za to je potrebna ogromna snaga volje i, naravno, vjera. Sve je to bilo u potpunosti prisutno kod Stevea Jobsa: “Ovo je moj način, ovo je najbolji način.” Zaposleni su Jobsa zvali "njegovo veličanstvo". On nije bio samo autokrata, on je bio ekstremni autokrata.
Hibridni model upravljanja u McDonald'su
Zanimljiv primjer pokazuje čuveni McDonald's. Sve ovisi o prirodi i vrsti rješenja. Srednji menadžment (neki zakupci i menadžeri restorana) imaju ogromnu moć, čak do potpune nezavisnosti u donošenju odluka o ljudskim resursima, lociranju novih restorana ili kupovini hrane. Postoji decentralizovan pristup upravljanju.
Što se tiče cjenovne politike ili izdavanja novih proizvoda, one se donose u okviru centraliziranih funkcija upravljanja: od strane najvišeg menadžmenta bez ikakvih razgovora sa odjeljenjima u nastavku. Sjajan primjer pametne kombinacije različitih pristupa menadžmentu.
Nedostaci: papirnate planine i još mnogo toga
Nijedan sistem upravljanja nije bez nedostataka. Nedostaci centraliziranog modela su sljedeći:
- Kašnjenje u donošenju odluka na vrhu. Ne dozvolite da vas ova tačka iznenadi. Iznad smo spomenuli brzo izvršenje upravljačkih odluka, ali ne i njihovo brzo usvajanje.
- Ponekad je nizak kvalitet odluka na vrhu, jer jedna osoba ne može znati sve odjednom i o svemu. To je zbog neinformisanosti i nepoznavanja stvarnog stanja na terenu.
- Planine papira, povećanje broja dokumenata, neopravdana birokratija u vidu nepotrebnih glomaznih procedura.
Kada shvatite prednosti centralizovanih struktura upravljanja, ovaj model možete primeniti na najefikasniji način. Ovo može biti privremena metoda ili djelomična za pojedinačne funkcije. Glavna stvar je vjerovati u sebe i na svoj put. Kao Steve Jobs.
Tokom prve ere razvoja interneta od 1980. do 2000. godine svi internet servisi su radili na otvorenim protokolima, pod kontrolom Internet zajednice. Ljudi su znali da mogu proširiti svoje prisustvo na mreži i bili su uvjereni da se pravila igre neće promijeniti sljedećeg dana. U to vrijeme su nastale sada već poznate kompanije Yahoo, Google, Amazon, Facebook, LinkedIn i YouTube. Istovremeno, značaj centralizovanih platformi je smanjen.
Zatim je došlo drugo doba interneta 2000. godine, koje traje do danas. Tehnološke kompanije, posebno Google, Apple, Netflix, Facebook i Amazon (FAANG), kreirale su softver i usluge koje su brzo nadmašile mogućnosti otvorenih protokola. Široka upotreba pametnih telefona samo je ubrzala ovaj trend: mobilne aplikacije postale su glavni izvor pristupa internetu. Kao rezultat toga, korisnici su prešli sa otvorenih servisa na složenije centralizovane usluge.Čak i kada korisnici pristupaju otvorenim protokolima kao što je Internet, oni to obično čine putem softvera i usluga koje kreiraju FAANG kompanije.
Trenutna situacija ima svoje prednosti i mane. Dobre vijesti: m milioni ljudi imaju pristup najnovijim tehnologijama, od kojih je većina besplatno dostupna. Sada dolaze loše vijesti: startupima je postalo mnogo teže uspostaviti i proširiti svoje prisustvo na mreži jer centralizovane platforme diktiraju pravila igre, oduzima publiku i profit. Ova situacija je dovela do suzbijanja razvoja inovativnih tehnologija: Internet je postao manje zanimljiv i manje dinamičan. Ukorijenjena centralizacija izazvala je i niz drugih negativnih posljedica: lažne vijesti, botove koje sponzorira država, zakone EU o privatnosti, itd. Može se reći da će se u takvom okruženju društvene tenzije samo pogoršavati.
“Web 3” – treća era interneta
Jedini način da se nekako zaustavi bujna centralizacija je rješavanje problema na nivou vlasti. Neophodno je razviti regulatornu politiku prema internet gigantima. A to je moguće jer se Internet, kao mreža zasnovana na softveru, može prepraviti kroz poduzetničke inovacije i tržišne snage.
Kao što smo rekli, Internet je softverska mreža koja ima prilično jednostavnu jezgru koja povezuje milijarde programabilnih računara. Softver je jednostavno ljudska misao predstavljena u kodu., koji ima gotovo neograničen prostor za kreativnost. Koristeći računare povezane na mrežu, njihovi vlasnici mogu pokrenuti apsolutno bilo koji softver. Uz pravi set poticaja, sve se može distribuirati putem interneta. Internet arhitektura je platforma na kojoj se ukrštaju tehnička kreativnost i sistemi podsticaja.
Ono što sada vidimo je još uvijek prva evolucijska faza interneta. Vjerovatno ćemo svjedočiti dubokim promjenama u glavnim servisima mreže, što će postati moguće zahvaljujući uvođenju kriptoekonomskih mehanizama otkrivenih u Bitcoin i .
Cryptonetworks kombinuju najbolje iz prve dve ere Interneta: decentralizovane mreže vođene zajednicom sa mogućnostima koje će na kraju premašiti mogućnosti najmodernijih centralizovanih usluga.
Zašto decentralizacija?
Mnogi ljudi pogrešno razumiju ovaj izraz. Na primjer, mnogi ljudi zagovaraju decentralizaciju jer žele da se oslobode vladine cenzure ili zagovaraju decentralizaciju zbog svojih slobodarskih političkih stavova. Međutim, ne samo da su ovi principi u osnovi ovog koncepta.
Pogledajmo pobliže probleme centraliziranih mreža. Centralizovane platforme postoje prema predvidljivom životnom ciklusu. Tokom faze pokretanja, oni čine sve što je moguće da privuku što više korisnika, kao i trećih zainteresovanih strana: programera, preduzeća, medija itd. Ovo se radi kako bi se povećala vrednost usluge, budući da platforme (od strane definicija) su sistemi sa višestranim mrežnim efektima. Kako se platforme razvijaju duž S-krive, njihova moć nad korisnicima i trećim stranama se stalno povećava.
Kada kriva dosegne svoj vrhunac, odnos centraliziranih platformi sa korisnicima mreže mijenja se iz pozitivnog u neutralan. Najlakši način za nastavak rasta je prikupljanje podataka od korisnika i njihovo korištenje za povećanje publike i povećanje profita. Najupečatljiviji primjeri implementacije takve strategije su Microsoft VS Netscape, Google VS Yelp, Facebook VS Zynga i Twitter u odnosu na njihov ogroman broj analoga. iOS i Android operativni sistemi strukturiraju svoju tržišnu strategiju nešto drugačije, iako i dalje naplaćuju visokih 30% naknade, odbijaju aplikacije iz nepoznatog razloga i iskorištavaju funkcionalnost aplikacija trećih strana na vlastiti zahtjev.
Za treće strane, ovaj prelazak sa saradnje na konkurenciju liči na šemu obmane. Vremenom su vrhunski preduzetnici, programeri i investitori postali oprezni kada je u pitanju partnerstvo sa centralizovanim platformama, jer postoje brojni dokazi o katastrofalnim posledicama takve saradnje. Osim toga, korisnici su primorani da se odreknu privatnosti i mogućnosti kontrole vlastitih podataka, što ih čini dobrom metom za prevarante. Ovi problemi sa centralizovanim platformama će verovatno postati još izraženiji u bliskoj budućnosti.
Vrijeme je za kripto mreže
Kripto mreže su mreže izgrađene na principima interneta, koje, prvo, koriste blockchain tehnologiju, a drugo, koriste kriptovalute (tokene) kao poticajno sredstvo za korisnike mreže i rudare. Neki sistemi, poput Ethereuma, su softverske platforme koje se mogu koristiti kao osnova za kreiranje bilo koje aplikacije. Druge mreže su stvorene za određenu svrhu, kao što su Bitcoin, mreža izgrađena za skladištenje vrijednosti, Golem, mreža izgrađena za obavljanje računanja, i Filecoin, mreža izgrađena za skladištenje datoteka na decentraliziran način. Više primjera uspješnih decentraliziranih aplikacija na linku.
Prvi Internet protokoli bili su tehničke specifikacije koje su kreirale radne grupe ili neprofitne organizacije koje su se nadale da će postići konsenzus unutar Internet zajednice za eventualno usvajanje tehnologije i dalji razvoj. Ova mehanika je dobro funkcionisala u ranim danima Interneta, ali vrlo malo novih protokola je postalo široko rasprostranjeno od 1990-ih. Kripto mreže rješavaju ovaj problem pružanjem ekonomskih poticaja programerima i drugim učesnicima mreže u obliku token nagrada. Oni su takođe pouzdaniji sa tehničke tačke gledišta.
Kripto mreže koriste nekoliko mehanizama za održavanje neutralnosti kako mreža raste, kako bi spriječile implementaciju šema obmane svojstvene centraliziranim platformama. To se postiže kroz sljedeće mehanizme: prvo, ugovor između kripto mreža i njihovih korisnika izvršava se u okviru otvorenog koda, a drugo, oni kontroliraju mehanizme „glasa“ i „izlaska“ (teorija Alberta O. Hirschmana „ Izlaz, glas i vjernost”) » – analiza ponašanja osobe suočene sa pogoršanjem kvaliteta usluga koje koristi). Korisnicima se daje „glas“ da upravljaju zajednicom i „na lancu“ (preko protokola) i „van lanca“ (preko društvenih struktura oko protokola). U ovom slučaju, učesnici mogu napustiti mrežu prodajom svojih tokena.
Ukratko, kripto mreže okupljaju korisnike kako bi surađivali prema zajedničkom cilju: istovremeni rast mreže i vrijednosti tokena.
Ovakav stav je jedan od razloga zašto je Bitcoin mreža prkosila svim zagovornicima i nastavlja da napreduje uprkos porastu konkurenata poput Ethereuma.
Danas su kriptosistemi primorani da prevaziđu ograničenja, što znatno otežava natjecanje sa centraliziranim platformama. Najozbiljnije prepreke se odnose na mrežne performanse i skalabilnost. Svakako da će narednih nekoliko godina biti posvećeno otklanjanju ovih problema i stvaranju mreža koje čine novi infrastrukturni sloj za cijelu industriju. Nakon čega će svi napori biti usmjereni na kreiranje aplikacija novog nivoa baziranih na ovoj infrastrukturi.
Zašto će decentralizacija pobijediti
Softver i web usluge kreiraju programeri. U svijetu postoje milioni visoko kvalifikovanih programera. Samo mali dio njih radi u velikim tehnološkim kompanijama, od kojih samo mali dio radi na stvaranju novih proizvoda. Mnogi od najvažnijih softverskih projekata u istoriji kreirani su od strane timova malih startupa ili kao nezavisne zajednice programera.
“Nije važno ko si ti zapravo. Većina pametnih ljudi ionako radi za nekog drugog." - Bill Joy
Decentralizovane mreže mogle bi postati glavni vodeći proizvod nove ere Internet iz istog razloga kao u prvoj eri: osvajanje srca i umova preduzetnika i programera. Upečatljiv primjer je nadmetanje između poznate Wikipedije i njenog centraliziranog rivala Encarte (enciklopedije iz Microsofta). Do 2000-ih, Encarta je stvorila zanimljiviji proizvod sa većom publikom. Međutim, Wikipedia je rasla brže zahvaljujući podršci zajednice volontera vođenih duhom decentralizacije. Zaključak: Do 2005. Wikipedia je postala najpopularnija referentna stranica na Internetu, a Encarta je zatvorena 2009. godine.
Ovaj slučaj jasno ilustruje da prilikom procene internet platforme vredi uzeti u obzir ne samo finalni proizvod, već i analizirati dinamiku razvoja sistema. Centralizovane mreže često se razvijaju na početku, ali postepeno počinju da nestaju, jer njihov razvoj zavisi od birokratskog sistema. Decentralizirane platforme ne pokazuju odmah dobre rezultate, ali se razvijaju mnogo stabilnije i dinamičnije zahvaljujući stalnom radu zajednice korisnika zainteresiranih za razvoj projekta.
U slučaju kripto mreža postoji nekoliko tokova povratnih informacija, uključujući programere osnovnih protokola, programere dodatnih platformi, programere aplikacija trećih strana i pružatelje usluga koji rade na mreži. Ovi mehanizmi povratnih informacija također su podstaknuti poticajnim sistemima nagrađivanja, koji, kao što se može vidjeti u Bitcoin i Ethereum mrežama, mogu ubrzati stopu razvoja kripto zajednice. Ponekad to dovodi do katastrofalnih posljedica, na primjer, do prekomjerne potrošnje električne energije od strane Bitcoin rudara (pročitajte naš članak za više informacija o potrošnji energije tokom rudarenja).
Ko će prevladati u novoj eri razvoja interneta: decentralizovani ili centralizovani sistemi? Odgovor leži u sljedećem: pobjednik će biti onaj koji stvori kvalitetan proizvod, što je moguće samo ako postoje visokokvalifikovani programeri i strpljivi investitori. FAANG alijansa (Google, Apple, Facebook, Netflix i Amazon) ima mnoge prednosti, uključujući gotovinske rezerve, velike korisničke baze i operativnu infrastrukturu. Međutim, kripto mreže mogu napraviti mnogo atraktivniju ponudu za programere i investitore. Ako uspiju osvojiti srca ovih potonjih, kripto entuzijasti će moći mobilizirati mnogo više resursa od FAANG-a, što će im omogućiti da nadmaše razvoj proizvoda ovih kompanija.
„Da ste pitali ljude 1989. šta im je potrebno da poboljšaju svoje živote, odgovor bi bio „decentralizovana mreža čvorova“, kompanija Farmer & Farmer
Možda ste primijetili da se pristup centraliziranim platformama često pruža u paketu s nekom vrstom aplikacije: Facebook messenger ili unaprijed instaliranim aplikacijama na iPhoneu. Za razliku od toga, decentralizirani proizvodi se izdaju na neki način „nedovršeni“, bez jasnog korisničkog scenarija. Kao rezultat toga, testiraju se na uklapanje proizvoda u tržište: da li platforma zadovoljava potrebe programera i investitora koji će kasnije dovršiti proizvod i izgraditi ekosistem i da li platforma zadovoljava potrebe korisnika. Ovaj proces evaluacije proizvoda u dva koraka uzrokuje da mnogi ljudi, uključujući programere, potcjenjuju potencijal decentraliziranih platformi.
Nova era interneta
Naravno, decentralizirane platforme nisu lijek za sve probleme. Međutim, oni nude bolji pristup od centraliziranih konkurenata.
Za ilustraciju, uporedimo problem neželjene pošte na Twitteru i e-pošte. Jer Twitter
U naučnoj literaturi su se pojavila dva glavna gledišta u pogledu raspodjele prihoda i rashoda između dva nivoa vlasti: federalnog centra i konstitutivnih entiteta federacije. Zagovornici jednog od njih smatraju da se efikasnost u raspodjeli sredstava najbolje postiže ako pravo na trošenje finansijskih sredstava pripada onom nivou vlasti i menadžmenta koji najpotpunije zastupa one koji imaju koristi od ovih izdataka. Prema zagovornicima ovog gledišta, federalni centar bi trebao snositi troškove nacionalnih ciljeva, čije je postizanje u interesu društva u cjelini, u suprotnom, u skladu sa principom supsidijarnosti, treba snositi odgovornost za troškove. od strane subjekata federacije i lokalnih vlasti.
Zagovornici centralizacije imaju drugačije gledište. Smatraju da će posebno u velikim zemljama koje karakterišu značajne regionalne nejednakosti u raspodjeli rashoda i prihoda, mogućnost federalnih subjekata da svojim stanovnicima pruže određene beneficije značajno varirati, što će dovesti do neželjenih migracija, a u nekim slučajevima i na kontinuirani društveni i politički pritisak. Niži standardi za nabavku određenih dobara mogu negativno uticati na ljudski kapital i izglede za dugoročni rast privrede). I u tom smislu, decentralizacija prihoda i rashoda povećava društvene troškove.
Prekomjerna decentralizacija može stvoriti poteškoće saveznoj vladi u ostvarivanju makroekonomske stabilizacije kroz zdravu budžetsku politiku. U tom smislu, posebno je važno da se decentralizacija pažljivo i pažljivo poduzima u zemljama koje se suočavaju s akutnim fiskalnim ili makroekonomskim neravnotežama. U takvim zemljama, strogo budžetsko ograničenje kojem su podložni konstitutivni subjekti federacije postaje od fundamentalnog značaja, iako u ovom slučaju međubudžetski odnosi moraju biti strukturirani na način da se osigura ravnoteža između rashoda i prihoda.
Određena centralizacija finansijskih sredstava i odgovarajućih ovlasti za raspolaganje njima potkrepljena je i činjenicom da u bilo kojoj državi postoji određeni skup isključivih pitanja nadležnosti koja spadaju u nadležnost samo savezne vlade i za čije sprovođenje je potrebna koncentracija prihoda i rashoda na saveznom nivou. To su one beneficije u širem smislu riječi (odbrambena sposobnost zemlje, unutrašnja sigurnost, zaštita životne sredine) koje uživa cjelokupno stanovništvo zemlje, bez obzira na mjesto stanovanja.
Potreba za centralizacijom značajnih finansijskih sredstava na nivou federalnog centra objašnjava se i postojanjem značajnih finansijskih i ekonomskih razlika između regiona zemlje. Zaostajanje nekih subjekata federacije od drugih u pogledu životnog standarda dovodi do odliva stanovništva i kapitala iz siromašnih regiona, sužavajući ionako ograničenu bazu resursa.
Koristi od centralizacije ne mogu se precijeniti, a koristi od decentralizacije ne mogu se potcijeniti. 1) u zemljama koje se ne suočavaju sa akutnim fiskalnim ili makroekonomskim neravnotežama, razumna decentralizacija prihoda i rashoda aktivnije uključuje konstitutivne subjekte federacije u upravljanje makroekonomskim procesima u zemlji i tjera ih da dijele odgovornost za postizanje nacionalnih ekonomskih ciljeva, dok istovremeno rasterećuje gornji ešalon vlasti tereta koji sami subjekti federacije mogu samostalno nositi. 2) decentralizacija nimalo ne isključuje značajnu regulatornu ulogu federalnog centra, koji može uticati na decentralizovano pružanje potrebnih beneficija stanovništvu određujući osnove politike u ovom pravcu, prebacujući sredstva na subjekte federacije da izjednače svoje sposobnosti u provođenju ove politike, te provođenju naknadne kontrole korištenja transfera i kvalitetnih usluga koje se pružaju na nižim nivoima upravljanja, kao i utvrđivanje zabrana ili ograničenja zaduživanja.
“Podjela prihoda i grantovi služe kao mehanizam koordinacije koji omogućava da se decentralizirana potrošnja kombinira s centraliziranim prikupljanjem poreza i preraspodjelom.” Prema riječima predstavnika pokreta zvanog „federalizam koji čuva tržište“, „optimalna decentralizacija budžetskog sistema može poslužiti kao efikasan mehanizam za formiranje tržišne ekonomije i stimulaciju ekonomskog rasta“.
Ulaznica 13.
Problemi kombinovanja centralizacije i decentralizacije.
Problem centralizacije ili decentralizacije je globalne prirode i suštinski je relevantan za svako društvo i njegov politički sistem. Trend ka centralizaciji određen je potrebom da se osigura interno konzistentan, holistički i stabilan sistem upravljanja, jedinstvo temeljnih principa i pravca politike. Do sada, nijedna država kao složeno organizovan sistem nije mogla bez centralizirajućeg, koordinacionog principa. Zanemarivanje centralizma značilo bi dezintegraciju političke i pravne cjeline na mnoge međusobno slabo povezane i općenito nepovezane dijelove.
Istovremeno, apsolutizacija centralizma je opasna. To dovodi do birokratskog okoštavanja političkog i administrativnog sistema, koji postaje neosjetljiv na regionalne interese i društvene inovacije, te stvara prostor za birokratsku samovolju i korupciju.
Uz centralizaciju, tendencija ka decentralizaciji je podjednako objektivna. Nemoguće je iz jednog centra riješiti sva praktična pitanja koja se svakodnevno javljaju na terenu, pogotovo ako zemlja zauzima ogromno područje. Povećanje efikasnosti funkcionisanja svih upravljačkih struktura zahteva najprikladniju raspodelu funkcija i ovlašćenja, a samim tim i odgovornosti, između centra i pojedinih regiona za dato vreme i za date uslove.
Decentralizacija je važna jer nam omogućava da sistem upravljanja približimo stanovništvu, bolje uzmemo u obzir društvene i teritorijalne interese, preciznije prilagodimo politike promjenjivim uslovima i oslobodimo inicijativu nižih nivoa upravljanja. Decentralizacija moći i upravljanja omogućava uspostavljanje fleksibilnijeg regulatornog sistema sa manje birokratije u poređenju sa strogo centralizovanim upravljanjem. Međutim, pretjerano naglašavanje trendova ka decentralizaciji može dovesti do situacije da se promaše interesi cjeline i da se pojavi stvarna prijetnja separatizma, lokalizma i anarhije. U slučaju apsolutizacije bilo kojeg od ovih trendova, nastaju sukobi koji dovode do nefunkcionalnosti cjelokupnog sistema upravljanja.
Budući da su objektivno neizbježni, trendovi centralizacije i decentralizacije su u kontradiktornoj interakciji. Nijedan od njih se ne može jednostavno eliminirati bez rizika od destabilizacije i ogromne štete za upravljanje. Razriješiti kontradikciju između ovih trendova znači pronaći najprikladnije oblike njihovog odnosa za određeno vrijeme.
Najoptimalnija je kombinacija centralizacije i decentralizacije koja osigurava jedinstvo u glavnom, u rješavanju ključnih pitanja političke i upravljačke strategije, te raznolikost u specifičnostima, tehnikama i pristupima rješavanju problema upravljanja.
U literaturi o problemima federalizma ponekad je dozvoljen kontrast između centralizacije i decentralizacije.
Centralizam je neophodan, ali u određenim granicama. Centralizacija, nekontrolisana centralizacijom, može izazvati dve vrste posledica. Veći stepen decentralizacije može pružiti efikasnu zaštitu od spoljne agresije, ali može stvoriti i neodoljivo iskušenje da se takva agresija izvrši. Federalizam se ne može poistovjetiti s decentralizmom. Federalizam je nezamisliv bez centralizacije. Ovo posljednje ima pozitivan utjecaj na federalnu strukturu države, oslobađajući federalni centar mnogih funkcija koje mogu efikasnije obavljati subjekti federacije. Konkretno, analiza američkog federalizma zaključuje da je Sjedinjenim Državama potreban prijenos vlasti sa preopterećenog centralnog sistema, dok u isto vrijeme čini federalni mehanizam politički i administrativno efikasnijim. Međutim, decentralizacija u federaciji sama po sebi nije dovoljna za postizanje demokratije, pravičnosti i veće efikasnosti upravljanja. Decentralizacija može pomoći u postizanju ovih željenih ciljeva, ali ih ne postiže automatski. Federalizam ne znači samo centralizaciju ili samo decentralizaciju. U stvarnom životu, federalizam je nemoguć bez centralizacije i decentralizacije u isto vrijeme.
Odnos između dva navedena trenda nije dan za svagda i nije isti za sve savezne države. Shodno tome, oblici i procesi kojima se različite federacije prilagođavaju promjenjivom balansu centralizacije i decentralizacije također se razlikuju. Ako federalne države rasporedimo duž ose “centralizacija – decentralizacija”, onda u svakom trenutku one mogu biti u različitim tačkama na ovoj osi. Međutim, navedene lokacijske točke mogu se promijeniti s vremenom.
Iskustvo stranih federacija pokazuje da je u različitim periodima njihove istorije, zavisno od konkretnih okolnosti, dolazilo do izražaja ili centralizacija ili decentralizacija.
Centralizaciju, baš kao i decentralizaciju, određuje određeni skup faktora, a kako skup ovih potonjih u različitim federacijama i u različitim fazama razvoja iste federacije nije isti, onda svaki put treba razumjeti i objasniti koji trend i zašto prevladava u datom trenutku, potrebno je osvrnuti se na specifične istorijske uslove u kojima se nalazi ova ili ona federacija. Stoga, dugoročno gledano, ekonomski interesi guraju sastavne dijelove federacije ka integraciji i mogu zahtijevati centralizaciju na neko vrijeme u donošenju najvažnijih ekonomskih odluka. Istovremeno, nacionalno-kulturni faktori zahtijevaju očuvanje, ako nacija želi da opstane, svojih karakteristika, etničkog identiteta, samoodržanja nacionalne kulture, te na taj način djeluju u prilog decentralizaciji.
U Njemačkoj također postoji interakcija između trendova ka centralizaciji i decentralizaciji. Konkretno, iako se formalna decentralizacija zakonodavnog procesa u korist zemlje ne može provesti bez ustavnih amandmana, de facto decentralizacija može doći kroz samoograničenje savezne vlade u oblasti zakonodavstva. Preovlađujući trend u razvoju njemačkog federalizma trenutno se smatra tendencijom ka centralizaciji i to prvenstveno zbog integracije Njemačke u EU.
Težnja ka centralizaciji i, shodno tome, ugrožavanje autonomije zemalja manifestuje se na dva načina. S jedne strane, savezna vlada, a ne države, uključena je u proces razvoja zakonodavstva EU, koje se direktno primjenjuje u Njemačkoj. Zemljište je lišeno takvog direktnog uključivanja u zakonodavni proces, što neminovno utiče na njihove interese. S druge strane, i kao posljedica toga, oblasti politike koje su tradicionalno bile u nadležnosti Ländera sada sve više potpadaju pod jurisdikciju EU. Uzimajući sve ovo u obzir, Länder su nastojale da isprave situaciju, a posebno da povećaju svoj uticaj na proces donošenja odluka u tijelima EU.
Što se tiče Ruske Federacije, trenutno, nakon perioda oštre decentralizacije, klatno je zamahnulo u suprotnom smjeru - prema prilično strogoj centralizaciji. Preduslovi za recentralizaciju: pad ekonomske mobilizacije u republikama, finansijska zavisnost više od 2/3 regiona od preraspodele federalnih fondova, zastrašujući efekat antičečenskog rata, nedovoljna međuregionalna koordinacija interesa protiv centra i podrška za Putinove reforme kvalifikovanom većinom u Državnoj Dumi.
Najoptimalnije rješenje za blisku budućnost bilo bi osigurati približnu ravnotežu između oba trenda – ka centralizaciji i decentralizaciji. Ruska Federacija sada doživljava vrijeme kada je svaka pristrasnost prema centralizaciji ili decentralizaciji opasna rizikom od destabilizacije, opasna rizikom destabilizacije sa svim posljedicama koje iz toga proizlaze. U sadašnjim uslovima, federacija kao oblik vlasti je možda najadekvatnije sredstvo za kombinovanje centralizacije i decentralizacije u različitim razmerama u političkoj i administrativnoj sferi. Jasna i bezuslovna prevlast jednog od njih pretvorila bi samu federaciju u fikciju. U politološkoj literaturi je izražena ideja o različitom odnosu centralizacije i decentralizacije, u zavisnosti od principa izgradnje federalne države. Tvrdi se da je podjela federacije na sastavne dijelove formirane duž etničkih linija zahtijevala široku decentralizaciju, koja je očito uticala na državu. struktura, odnosi između federalnog centra i S, raspodjela nadležnosti i ovlaštenja. Federacije, koje su podijeljene na sastavne dijelove identificirane na teritorijalnoj osnovi, bile su ograničene na selektivnu decentralizaciju.
Sfera upravljanja, u koju su prvenstveno uključeni savezni organi ili državni organi konstitutivnih subjekata federacije, i dalje dobija vodeću važnost. U onim oblastima koje bi, u interesu federacije u cjelini, trebalo pripisati isključivoj nadležnosti saveznih vlasti, naravno prevladava centralizacija. Upravljanje u oblastima koje sami subjekti federacije mogu savršeno razumjeti bez nepotrebnog uplitanja federalnog centra trebalo bi prirodno decentralizirati.
Uzimanje u obzir oba trenda – centralizacije i decentralizacije – neophodan je uslov za racionalno razgraničenje nadležnosti i nadležnosti između federacije i njenih subjekata.
Prednosti centralizacije
Najvažnije prednosti sistema sa centralizovanom strukturom su sledeće:
1. Visoke sposobnosti mobilizacije.
Budući da je u centraliziranom sistemu odluka donesena na visokom nivou obavezujuća za sve podsisteme nižeg nivoa, sistem može mobilizirati sve svoje resurse za rješavanje složenih problema koji zahtijevaju snažan odgovor, na primjer, za odbijanje agresije ili rješavanje u najkraćem mogućem roku. vrijeme takvih zadataka koji zahtijevaju napetost i usklađeno djelovanje.rad gigantskog broja podsistema.
2. Relativno kratko vrijeme reakcije na utjecaje (unutrašnje ili vanjske).
Ovo je uglavnom determinisano činjenicom da je u centralizovanoj strukturi „udaljenost“ od podsistema nižeg nivoa do centra koji donosi odluke koje su obavezne za sve podsisteme relativno mala. Istina, gore navedeno ne vrijedi ni za jedan centralizirani sistem. Ako je broj nivoa veliki, onda je, prvo, put koji informacije prolaze prema centru značajan, i drugo, na svakom nivou podsistemi unose svoju „buku“ i informacije su iskrivljene, barem u malom delu. . Dakle, informacije koje stignu do centralnog upravljačkog nivoa možda neće odgovarati stvarnom stanju stvari i, shodno tome, centar može donositi odluke koje su neadekvatne situaciji i koje mogu štetiti cijelom sistemu izdavanjem neodgovarajućih ili jednostavno glupih komande. Možemo reći da su hijerarhijske strukture sa više od pet do sedam nivoa nestabilne upravo zbog toga što dolazi do previše izobličenja informacija prilikom njihovog prenošenja kroz nivoe. Za organizacione sisteme moguće je smanjiti nivo buke koji se unosi korišćenjem kompjuterskih informacionih sistema. Tada centralizirana upravljačka struktura ima priliku da raste neko vrijeme. Cilj očuvanja centralizovanog administrativnog sistema u našoj zemlji poslužio je pokušajem, koji je propao 70-ih godina, zbog opšteg nereda, da se stvori jedinstven automatizovani sistem kontrole koji bi pokrivao sve nivoe upravljanja. One. ovaj pokušaj je tada kasnio i nije se mogao realizovati upravo zbog već proširenog višestepenog sistema vlasti.
3. U centralizovanom sistemu prilično je jednostavno implementirati procese interakcije informacija (koordinacija akcija nižeg nivoa)
U hijerarhijskom sistemu stvara se fundamentalna mogućnost za globalnu optimizaciju upravljanja sistemom kao celinom.
Zaista, ovladavanje cjelokupnom slikom stvari u sistemu omogućava centru da bez posebnih poteškoća (ko mu može prigovoriti?) organizira optimalno sa stanovišta cijelog sistema u cjelini upravljanje. U tom slučaju centar može dozvoliti funkcionisanje bilo kojeg podsistema koji nije u optimalnom režimu (uz subvencije), au nekim slučajevima čak i otići na eliminaciju podsistema zarad postojanja sistema u cjelini. (Sve je to, međutim, dobro ako odluke donosi kompetentan i informisan centar.) Nažalost, centralizovani sistem generalno ne doprinosi da se u centar dovede kompetentan lider. Da biste to učinili, morate stvoriti pravila za promoviranje najpametnijih na vrh. Međutim, još uvijek postoji određena “šema” - demokratija u razvijenom društvu.
Iz navedenih osnovnih svojstava možete formirati prilično veliki broj privatnih prednosti centraliziranih struktura koje možete primijeniti u svom životu i aktivnostima:
1.1 Za organizacionu strukturu u razvoju sa brzim rastom sistema, različiti podsistemi rastu različitim brzinama, snažno i kompetentno centralizovano upravljanje možda neće dozvoliti da se neki podsistemi razvijaju na štetu drugih ili na štetu ciljeva organizacije kao celine .
1.2. Centralizovano upravljanje u uslovima nedostatka kvalifikovanog osoblja u oblasti menadžmenta omogućava efikasnije korišćenje znanja i iskustva onih profesionalaca koji su na raspolaganju, postavljajući ih na vrh hijerarhije menadžmenta.
Nedostaci centralizacije
Relativni nedostaci centraliziranih struktura:
1. Općenito, adaptivne sposobnosti (nefleksibilnost) sistema su nedovoljno visoke.
Da bi reorganizovali sistem, podsistemi treba da „ubede” centralnu kariku sistema u ovu potrebu, koja često veruje da su oni ti koji imaju potpunu informaciju i razumevanje problema. S obzirom da u “velikom” centralizovanom sistemu nivoi unose sopstvenu informacionu buku, a centar možda neće dobiti objektivne informacije o stanju podsistema, takvo uverenje možda neće biti uspešno. U organizacionim sistemima, na primjer, kao što je naša bivša socijalistička država, perestrojka je postala moguća tek 1985. godine, kada su sazreli (pa čak i prezreli) preduslovi za promjenu sistema upravljanja nacionalnom ekonomijom, a lideri zaraženi relativnom slobodom “odmrzavanje”, preraslo je u doba moći. » 60-ih. Do ove godine svi pokušaji promjene upravljačke strukture bili su neuspješni.
2. Relativno niska pouzdanost sistema.
Pošto je centar u krajnjoj liniji zadužen za sve, a ujedno je i najinformisaniji, uništavanje centra, preopterećenje ili kvar dovodi do dezorganizacije, pa čak i uništenja sistema u celini. Definitivnim rješenjem problema može se smatrati povećana zaštita centra od vanjskih agresivnih utjecaja i povećanje redundancije u sredstvima komunikacije.
3. Jaka zavisnost ponašanja čitavog sistema od karakteristika ponašanja centra.
Pošto centar donosi odluke koje su obavezujuće za sve podsisteme, ponašanje sistema presudno zavisi od „pismenosti” centralne karike ili prirode ideje koju centralno telo sprovodi. Može se čak reći da centralizovani sistem ima karakter objekta koji je u centru kontrole sistema (u društveno-ekonomskim sistemima, sjetite se Lenjina, Staljina, Hruščova, Brežnjeva. - Dakle, psihologija određene političke ličnosti značajno promijenio karakter države i njeno ponašanje u međunarodnoj areni).
U prirodnim centralizovanim sistemima, jezgro uvek nosi najvažnije “gene” ponašanja, određujući “pravila igre” drugih podsistema u unutrašnjem okruženju sistema kao celine. Postoji mnogo primjera.
Učitavanje...