1. Filozofski temelji ideje obrazovanja. Suština i smisao obrazovanja. G.V.F. Hegel o filozofiji obrazovanja (na osnovu djela “Filozofska propedevtika”).
2. Razlike i sličnosti između obrazovanja i vaspitanja. Obrazovanje kao holistički proces. Sveto značenje obrazovnog procesa.
3. Pravci u filozofiji obrazovanja i njihovi glavni predstavnici: empirijsko-analitička tradicija, kritičko-racionalistički pravac, humanitarni pravci.
4. Filozofsko-antropološke osnove obrazovnog procesa.
Teme izvještaja:
1. Obrazovanje u antičkoj filozofiji.
2. Obrazovanje iz srednjovjekovne filozofije.
3. Obrazovanje u filozofiji modernog vremena.
4. Filozofska kultura nastavnika kao sastavni dio njegove profesionalne kompetencije.
5. Obrazovanje kao kulturni fenomen i društvena institucija.
1. Hegel G.V.F. "Filozofska propedeutika".
esej:
1. Ljudsko obrazovanje: nasilje ili želja za dobrom?
2. Dobro vaspitana osoba se dvaput rodi?
Seminarskoe 9.
1. Definicija etike. Moral i etika. Metafizičke osnove etike.
3. Strasti duše i njihovo pretvaranje u vrline i poroke.
4. Aristotelovo učenje o vrlinama i manama u Nikomahovoj etici.
5. Problem moralnog izbora i moralne odgovornosti djelovanja.
6. Glavni motivi delovanja i načini njihovog opravdavanja u istoriji etike.
7. Solovjev V.S. o primarnim podacima morala (na osnovu dela “Opravdanje dobra: moralna filozofija”).
Teme izvještaja:
1. Heteronomna etika.
2. Teonomska etika.
3. Autonomna etika.
4. Formalna etika.
5. Apsolutna etika.
6. Relativna etika.
7. Eudaimonska etika.
8. Hedonistička etika.
9. Utilitarna etika.
10. Perfekcionistička etika.
12. Definicije pojmova: moralne vrijednosti, kategorije, ideali, moralni (moralni) standardi, propisi.
Sažetak primarnih izvora za savladavanje teme:
1. Aristotel “Nikomahova etika”.
2. Solovjev V.S. "Opravdavanje dobra: moralna filozofija."
3. Berdyaev N.A. "O svrsi čovjeka: Iskustvo paradoksalne etike."
esej:
1. Svrha čovjeka: borba ili potčinjavanje strasti?
2. Da li su motivi osobe ogledalo njegove duše?
Primjeri apstraktnih tema:
1. Diskusija o poreklu filozofije.
2. Mitologija i filozofija kao oblici duhovnog istraživanja svijeta.
3. Formiranje filozofskog znanja u staroj Kini. Dijalektika učenja o silama "janga" i "jina" i njen odraz u umjetnosti.
4. Ideje starogrčke filozofije o prostoru i čovjeku (na osnovu radova A.F. Loseva). Utjecaj ideje prostora na umjetničko mišljenje antike.
5. Parmenidova doktrina bića.
6. Filozofsko značenje aporije Zenona iz Eleje.
7. Pitagorino filozofsko učenje o broju kao početku svijeta.
8. Teorija države u Platonovoj filozofiji.
9. Glavni epistemološki i etički problemi Sokratove filozofije. Uticaj Sokratovih ideja na razvoj antičke filozofske misli.
10. Aristotelovi etički stavovi. Doktrina obrazovanja.
11. Prirodna filozofija renesanse.
12. Formiranje nove paradigme evropskog mišljenja u filozofiji 17. vijeka. (F. Bekon, B. Spinoza).
13. Učenje R. Descartesa o četiri pravila metode (na osnovu djela “Rasprava o metodi”).
14. Glavni problemi modernog empirizma.
15. Teorija društvenog ugovora u filozofiji prosvjetiteljstva.
16. Osnovne ideje filozofije vrijednosti N.O. Lossky.
17. Problem hijerarhije vrijednosti M. Schelera.
18. Ideja “prevrednovanja svih vrijednosti” u filozofiji F. Nietzschea.
19. Suština sukoba kulture i života.
20. Uzroci krize moderne kulture.
21. Filozofsko razumijevanje problema odnosa društva i države.
22. Glavne karakteristike i karakteristike ruske filozofije prava.
23. Glavne faze u razvoju filozofije prava.
24. Problem odnosa prava i pravne svijesti.
25. Suština zločina kao oblika povrede zakona.
26. Filozofski problem ekonomije.
Kada steknemo vjeru u sebe, onda to isto nalazimo i u drugim ljudima, životnim partnerima...
Ogledalo ličnosti i ogledalo duše
Svako od nas, prije ili kasnije, nauči lekciju u svom životu koja se zove povjerenje ili vjera u sebe. Verujem, to znači da znam. Ako ne poznajem sebe, kako mogu prepoznati i ogledati drugu osobu? Naime, u takvim usponima i padovima i sukobima otkriva se suština naše prirode.
Kada steknemo vjeru u sebe, tada kod drugih ljudi, životnih partnera nalazimo osjećaj istog kvaliteta/kvaliteta/rezonancije. Jer niko nije poništio Zakon Ogledala ili Odraza.
„Čoveče, kao u ogledalu, svet ima mnogo lica.
On je beznačajan - a neizmjerno je velik!
Omar Khayyam
Šta pokazujemo - nesavršenost ograničene i neuke ličnosti ili zrelost i humanističku orijentaciju razvijene individualnosti pod senkom svetle duše?
Ogledalo ličnosti i ogledalo duše, po analogiji sa čuvenim likom Alisa iz filma Kroz ogledalo, često stvaraju tačku trenja - unutrašnji sukob, koji je katalizator našeg odnosa prema sebi i svijetu.
Dualnost duše i ličnosti je polje individualnog iskustva svake osobe u kojoj ona ispoljava svoje najbolje ili najgore kvalitete služeći sebi/ljudima, donoseći svjetlost/ljubav ili služeći sebi kroz manipulaciju drugim ljudima.
TEORIJA I ZAKON OGLEDALA
“Zašto uvijek kažete: “Nemoj zakopavati”? - upitala je konačno Alisa uznemireno.
-Šta zakopavam? I gdje? - Zakopao si svoj um! I ne znam gde!
Lewis Carroll, "Alisa kroz ogledalo"
Teorija Charlesa Cooleya - teorija društvenog ogledala ili "ogledala ličnosti" svodi se na to da upoređujući sebe s drugima, osoba razvija vlastito mišljenje iz procjena drugih ljudi. Formiranje procjene je povezano sa nagradom. Radnje koje se podstiču kod osobe mogu se dalje razvijati:
Analiziramo kako se ljudi ponašaju prema nama.
Analiziramo kako se osjećamo u vezi ove procjene.
Analiziramo kako reagujemo na ovu procjenu.
Sociolog Charles Cooley koristio je koncept "ogledala ličnosti", izlažući ideju da samosvijest pojedinca odražava procjene i mišljenja ljudi s kojima komunicira.
Ovu ideju su kasnije preuzeli George Herbert Mead i Harry Stack Sullivan. Mead je vjerovao da je čovjekova samosvijest rezultat njegovih društvenih interakcija, tokom kojih uči da gleda na sebe kao izvana, kao na objekt. Štaviše, odlučujući značaj za samosvest nije mišljenje pojedinačnih ljudi, već „generalizovanog drugog“ – kolektivni stav organizovane zajednice ili društvene grupe.
U Duetici, teorija ogledala poprima oblik Zakona o ogledalu, što znači ovladavanje vještinama ili otkrivanje sposobnosti pronalaženja i odražavanja snaga, prihvaćanja i rada na nesavršenostima.
PRINCIP ODRAŽENIH VRIJEDNOSTI
U psihologiji i sociologiji koncept "ogledala" je poznat kao “princip reflektiranih procjena”. prema njenim riječima, vidimo sebe onako kako nas vide drugi ljudi (!?). Pitanje je samo koji od ostalih tačno. Uostalom, različiti ljudi imaju kontradiktorna mišljenja o nama. Čije će mišljenje biti značajno za nas zavisi od mnogo faktora. Prije svega, to je zbog starosti osobe.
- Za djecu, na primjer, mišljenje roditelja i nastavnika može biti značajnije.
- Za odrasle to mogu biti mišljenja i procene supružnika, prijatelja, kolega.
Osim toga, različiti ljudi, ovisno o spolu i dobi, oslanjaju se na mišljenja različitih drugih. Na primjer, John Hoelter je, anketirajući američke tinejdžere – srednjoškolce, otkrio da su djevojčice više fokusirane na procjene svojih vršnjaka, dok se dječaci oslanjaju na mišljenje roditelja.
NESAVRŠENSTVO LIČNOSTI
Ličnost je polje ljudskog iskustva, uključujući nesvesni i podsvesni nivo i blisku vezu sa emocionalnim i mentalnim tijelima osobe, koja zauzvrat utiču na eterična i gusta fizička tela.
Nesavršenost ličnosti, nekontrolisana i necentrirana u duši, ima svoje karakteristične karakteristike:
želja za dominacijom i manipulacijom
ponos/osjećaj da ste “izabrani”/superiornost nad drugima
ambicija
egoizam/egocentrizam
osjećaj razjedinjenosti/odvojenosti/nedostatak jedinstva/ljubavi prema cjelini.
Drugim riječima, svi mi imamo kvalitete nesavršene ličnosti, iako u različitim omjerima. Stoga nije uvijek lako ne koristiti lične egocentrične alate, posebno kada su „uvijek pri ruci“.
Ali postoji jedno zanimljivo ALI. A ovo "ali" je da kada se osoba "umori" od zamaha užitka/nezadovoljstva, što je u velikoj mjeri automatska reakcija kolektivne svijesti pomnožene njegovim vlastitim kompleksima i ograničenjima iz djetinjstva, postaje sve više individualizirana, latentno reagirajući duhovnim impulsima.
LIČNOST I INDIVIDUALNOST
« Harmonija je suštinski kvalitet duše i njenog ogledala,
ispoljena refleksija – ličnost».
Ličnost, etimološki, sa stanovišta duetike, jeste bez jasnog pravca za svjesno stvaranje. Ona se pojavljuje kao volim da istražujem deo nove telesne svesti. Drugim riječima, ličnost je polje ljudskog iskustva, ograničeno vanjskim i unutrašnjim alatima percepcije i nedostatkom holističke slike vlastitog osjećaja sebe, karakteristične za mnoge inkarnacije duše.
U Duetiku se individualnost vidi kao manifestacija duše kroz lično vozilo. Etimološki, individualnost predstavlja osobu kao jedinstveni tragač za novim interesantnim putevima, inspirisan istraživanjem dualnosti. Mislim, individualnost je Duša koja se manifestuje kao dualnost "ja" i "ne-ja" ili dinamički interes koji se javlja kod pojedinca prema dualnom stvaranju.
Individualni razvoj sadrži konzistentan program za razvoj duše, koji uključuje tri faze:
Drugim riječima, kada tuđa ogledala ne proizvedu željenu promjenu, osoba počinje sve više usmjeravati pažnju na vlastito ogledalo u pokušaju da pogleda kroz ogledalo.
I tada, kao magijom, dolazi do spoznaje da pažnju treba usmjeriti ne na vanjsko, jer je ono često iskrivljeno, već na odraz unutrašnjeg u vanjskom. Jer tako se formira naša vrijednosna percepcija svijeta. Sve se mora provući kroz sebe, poput sunđera ili sita koji poznaje osjećaje. Samo naše više „ja“ je mjera svih stvari.
DA LI ZNATE SVOJ OGLEDALSKI ODRAZ?
“Naš svijet je ogromno ogledalo koje odražava naš pogled na svijet i osjećaj sebe.”
Pokušajmo odgovoriti na brojna pitanja koja predlažem. Zauzvrat ću im dati svoje tumačenje.
Šta je ogledalo kada se u njega ne gledamo? Drugim riječima, postojimo li bez ogledala?– Naravno, mi kao duša uvijek postojimo, ali tjelesno-lično iskustvo ima vremenski i prostorni okvir konkretnog života.
Koliko se razlikujemo od onoga što vidimo i kako se osjećamo?– Naša mentalna slika o sebi može biti veoma različita od onoga kako se osećamo emocionalno i fizički. Takođe se često razlikuje od lijepog i svijetlog početka koji postoji u svakom od nas. Osim toga, drugi ljudi mogu vidjeti šta je skriveno od nas samih.
Kako spoljašnji oblik odražava našu suštinu?– Telo je, naravno, hram duše. A u kom obliku održavamo svoj hram – poštujemo njegove potrebe (ne samo zdravu hranu i piće), nego i dobar odmor, fizičku aktivnost, ili ih ignorišemo, zavisi od sposobnosti izražavanja duše. Nije tajna da je bolest način na koji duša može doći do pojedinca.
Postoji li neravnoteža između unutrašnjeg osjećaja sebe i vanjskog izražavanja?– Često postoji, jer tako duša teži harmoniji ili ravnoteži.
A šta je to naše ogledalo koje skriva i tamne mrlje i svijetla lica?– Veoma je raznolik. U svojim brojnim sesijama iscjeljivanja energetskim informacijama, uvjerio sam se u to mnogo puta. Štaviše, ovaj svet je neverovatan i nepredvidivo lep, čak i ako istražujemo njegove „mračne strane“, jer uvek imamo priliku da donesemo svetlost svesti i transformacija.
Da li je moguće vidjeti dušu u vlastitim očima ako su one njena zrcalna slika?– Zaista, čovekove oči su ogledalo duše. Nemoguće ih je „sakriti“ i sakriti blistavu ili čak nemanifestovanu svjetlost u njima za one koji žele i mogu vidjeti.
Kako otkriti svoju veličinu i transformirati vlastite nesavršenosti?– Ovo je dug put, ali svako od nas u dogledno vrijeme može savladati. Na putu postoje glavni znakovi. Prvi je da otkrijete sopstvenu samosvest. Drugi je istraživanje ljubavi i mudrosti u konkretnim realnostima života u odnosu na sebe i okolinu. Možda sam otvorio Zakoni ljubavi Oni će biti putokazi koji će putovanje učiniti kraćim, a putovanje ugodnijim.
Kakva su nam ogledala drugi ljudi - naši voljeni, voljeni, prijatelji i stranci?- Različiti aspekti i katalizatori onoga što treba promijeniti i transformirati u sebi s jedne strane i što se može izbjeći ili izbjeći s druge strane. Ovdje nema jedinstvenih kriterija, osim onih koji se uklapaju u koncept služenja sebi i ljudima i izobličenje, koji su svojstveni svima bez izuzetka. Posebno se to tiče iskrivljenja ljubavi.
Služe li naši nedostaci kamen spoticanja u samospoznaji?– Samo u slučaju kada zanemarimo njihovo prisustvo i ne koristimo ih kao temelj za transformativnu nadgradnju.
Može li ljubav transformirati nesavršenosti u individualnu raznolikost?- Bez sumnje. I ona to čini svakog trenutka našeg života, primjećivali mi to ili ne. Čak i pri pružanju ljubavni otpor, potpadamo pod njen milosrdni zrak milosti.
Kako koristiti Zakon ogledala da biste razumjeli vlastito ogledalo?– Za početak, shvatite da smo svi mi dio Jedinstvenog Kreativnog Principa, koji ima individualnu raznolikost, manifestiran kao naše više “ja” ili Duša. I ova se Duša manifestira kao jedinstvena individualnost kada istražujemo svijet kroz našu vlastitu kvalitetu koja emituje svjetlost ljubav, dobrota, nepovređivanje i slobodna volja.
Možda mnogo pitanja može vam izgledati malo grubo, ili imate svoj pogled na njihovu interpretaciju. To je normalno i prirodno, jer individualna jedinstvenost još jednom naglašava ljepotu Božanskog plana.
FINAL MILESTONES
“Svi smo mi višestruka i višedimenzionalna ogledala jedni drugih, sposobni da odražavaju i tamne strane ličnosti i svetla lica duše.”
“Gdje mogu naći nekog normalnog? - upitala je Alice.
"Nigde", odgovori Mačak, "nema normalnih ljudi." Uostalom, svi su toliko različiti i različiti. I to je, po mom mišljenju, normalno."
Lewis Carroll. "Alisa u zemlji čuda".
Naše individualno iskustvo, uprkos svojoj prividnoj izolaciji, ogledalo je procesa koji se dešavaju sa mnogima od nas, iako sa svojim zasjenjenim rubovima našeg vlastitog životnog platna. I svakako nas čini manje podijeljenim i osjetljivijim.
I zaista, danas sve češće u našim životima susrećemo sinhroni, zrcalni odraz misli, osjećaja i senzacija drugih ljudi koji vibriraju u skladu s nama.
Iako, možda, neko drugi živi u strahu, a drugima obećane transformacije i tjelesne transformacije izgledaju previše nerealno. Ali ono oko čega će se mnogi od vas složiti sa mnom je to svakako smo se promenili, postaje osjetljiviji, osjetljiviji, razmišljajući.
I u isto vrijeme, mi i dalje imamo iste istinski ljudske potrebe za ljubavlju, povjerenjem, prihvatanjem, oprostom, zahvalnošću, koje rado dijelimo sa onima koji su spremni ne samo da nas čuju, već i da ogledaju nešto neuhvatljivo i nedovoljno ostvareno, odnosno osjećaj zvan prisutnost svjetlosti.
Svako od nas, prije ili kasnije, nauči lekciju u svom životu koja se zove povjerenje ili vjera u sebe. Verujem, to znači da znam. Ako ne poznajem sebe, kako mogu prepoznati i ogledati drugu osobu?
Naime, u takvim usponima i padovima i sukobima otkriva se suština naše prirode. Kada steknemo vjeru u sebe, tada kod drugih ljudi, životnih partnera nalazimo osjećaj istog kvaliteta/kvaliteta/rezonancije. Jer niko nije poništio Zakon Ogledala ili Odraza.
I želim da završim ovaj članak riječima Alice, Lewisa Carrolla: „Ne budi tužan. Prije ili kasnije sve će postati jasno, sve će doći na svoje mjesto i poređati se u jedan lijepi uzorak, poput čipke. Postat će jasno zašto je sve bilo potrebno, jer će sve biti kako treba.” objavljeno
Preduslov za razvoj episteme “čovjek-ogledalo” u filozofiji je stvaranje slike “ogledala” u mitološkoj svijesti mnogih naroda, u kojima je ogledalo služilo kao mikromodel Univerzuma, princip života. , oličen u raznim znakovima, vjerovanjima i proricanjima sudbine, prototip filozofskog koncepta „praznine“, atribut božanstava i osobina čovjeka, njegove duše i duha. Tako se u budističkoj tradiciji srce osobe, personificiranje njenog duha, shvatalo kao čisto ogledalo, tijelo kao postolje, a u mitologiji stanovnika ostrva Fidži, čovjekova "svijetla duša" se smatrala kao odraz u vodi i ogledalo.
U staroj grčkoj mitologiji postojao je mit o Narcisu. Njegova radnja je jednostavna. Nimfa Eho se zaljubila u prelijepog mladića, ali on je odbio njenu ljubav, kao i mnoge druge nimfe, zbog čega ga je boginja Afrodita kaznila. Jednog dana Narcis je poželio da pije vodu u potoku sa čistom i bistrom vodom i odjednom je ugledao svoju sliku. “On začuđeno gleda svoj odraz u vodi, a snažna ljubav ga obuzima. Očima punim ljubavi gleda svoju sliku u vodi, mami ga, zove, pruža ruke prema njemu. Narcis se naginje prema ogledalu vode da poljubi odraz, ali ljubi samo hladnu, bistru vodu potoka.” Narcis je prestao da jede i pije i nastavio je da se divi svom liku, sve dok mu jednog dana nije pala strašna misao: „O, jao! Bojim se da sam se zaljubio u sebe! Na kraju krajeva, ti si ja! Volim sebe." I tako je Narcis umro, ne mogavši se otrgnuti od svog odraza. „Od tog trenutka“, piše E.K. Krasnukhina, „kako se Narcis prepoznaje u ogledalu vode, njegov znak, slika, ideja pretvara se iz ideala u materijalizovanu kopiju. Na taj način se ukida distanca između stvarnosti i njenog odraza, označavanja. Dolazi do ponovnog ujedinjenja onoga što bi trebalo da ostane podijeljeno. ...Sada se dvije slike ogledaju jedna u drugoj i nemoguće je razlikovati stvarnost i njen znak.” Dolazi do semiotizacije stvarnosti i materijalizacije zrcalne slike.
L.V. Starodubtseva identificira dvije interpretacije mita o Narcisu. Jedan (od Ovidija do Frojda i filozofa dvadesetog veka) posmatra Narcisa kao narcisoidnog mladića, opčinjenog sopstvenim odrazom. Drugi (u gnosticizmu i hrišćanskom misticizmu) karakteriše Narcisa kao mudraca koji je poznavao sebe. Ona prvu interpretaciju naziva pogledom „u sebe“, jer Narcis voli „pojavu“, senku, iluziju, odraz. Drugi – pogledom „kroz“, koji predstavlja pogled „unutra“ sebe: „Narcis u svom odrazu vidi ono pravo „besmrtno“ biće, u odnosu na koje je on sam samo „pojava“, smrtnik.“ U sjećanje na Tiresijino predviđanje Narcisovim roditeljima da će njihovo dijete doživjeti starost, "ako nikad ne vidi svoje lice", ona vidi sociokulturnu zabranu samospoznaje i kažnjavanja, što svjedoči o tri načina samospoznaje: helenskom (nagrada smrću), biblijskom (nagrada vjere) i staroindijskom (nagrada prosvjetljenja i nirvane). Čini nam se da su obje interpretacije mita o Narcisu kao narcisoidnoj i samospoznajnoj osobi prihvatljive, jer se narcizam može objasniti kao rascjep Jastva na stvarno Ja i reflektovano Ja, bilo u objektiviziranom ili u idealna forma.
Ideja narcizma razvijena je i u ruskom folkloru. Na primjer, poslovice prepoznaju mogućnost narcizma: „Svako je sebi draži“, „Svako je prizor za bolne oči“, „Svaka krastača se hvali“, „Svako ima svoju mršavost“, „Neću se smijati tuđa grba, svoju grbu neću dovoljno da gledam.““, „Niko neće reći loše o sebi“, „Svoj je sladak, makar i truo“, „Sopstveno oko je dijamant, tuđe je staklo”, “Sopstveno je oko bolje od tuđeg”, “Svi su dabrovi jednaki, ja sam jedini samur”.
U narodnom predanju sujeta, bahatost i hvalisanje se osuđuju na sve moguće načine i naglašava nesklad između stvarnih osobina osobe i njegovih tvrdnji: „Puh (mjehur) se naduo i rasprsnuo“, „Vrana u paunovom perju“, „Ako pljuneš iznad nosa, pljućeš na sebe“, „Ni peni.“ stoji, ali izgleda kao rublja“, „Svinja je morala da gleda u nebo“, „Postao je arogantan što je uš krasta“, „A gospođa je super, ali ne idi u oltar“, „Kako god se žaba duri, daleko je od vola“, „Gdje konj s kopitom, a rak s kandžom, ” „Za peni municije, ali za rublju ambicije”, „Ne duri se, kravo mala, ne budi bik”, „Ne diži nos, spotaknut ćeš se”, „Nemoj t smij se, kvas, ništa bolje od nas“, „Nemoj se hvaliti, nego čekaj da ljudi hvale“, „Ma koliko se patka razveseli, neće biti guska“, „Nema kao što je pametna arogancija“, „Ratkvica se hvalila: Ja sam dobra sa medom“, „Dobro peva – gde će „Sjest“. I obrnuto, strpljenje, skromnost i samokritičnost ocjenjuju se pozitivno.
U Bibliji se slika „ogledala“ koristi u različitim značenjima. Na primjer, u Novom zavjetu, u pismu apostola Jakova, osoba koja ne ispunjava riječ Božju je „kao čovjek koji u ogledalu ispituje prirodne crte svog lica“ [Post. Jakovljeva 1:23]. Ovdje je naglašena mogućnost izobličenja izgleda osobe u ogledalu. Naprotiv, u pismu apostola Pavla čovekovo lice se upoređuje sa ogledalom na kome je utisnut lik Božiji: „A mi svi otvorenog lica gledamo kao u ogledalu slavu Gospodnju. pretvarajući se u istu sliku iz slave u slavu, kao i Duhom Gospodnjim.”
U pravoslavlju su ogledala za osobu bila Biblija, spisi crkvenih otaca, ikone i molitve osobe. Tako je John Larch napisao: „Molitva... je... ogledalo duhovnog rasta“, a arhanđel Gavrilo je prikazan na ikonama „sa fenjerom, unutar kojeg gori svijeća, u desnoj ruci i sa ogledalom od jaspisa u njegovoj lijevoj (simboli sudbina Božijih skrivenih do trenutka ispunjenja, koje shvataju oni koji gledaju u ogledalo riječi Božje i svoje savjesti.”
Ideja o zrcalnoj slici kao dvojniku pravog "ja" prešla je u filozofiju, gdje su se koncepti "zrcalne refleksije", "odraza", "slike", "sličnosti" počeli naširoko koristiti. U filozofskim učenjima prije modernog doba, epistema „čovjek-ogledalo” sadrži mnoge analogije: utvrđena je sličnost čovjeka sa idejom, Bogom, prirodom, koji se smatraju istinskim ogledalima. Izraz "ogledalo" bio je naziv za razne stvari s kojima je čovjek bio povezan, a filozofi su nastojali identificirati značenja ovih sličnosti. Tako se kod Platona „eidos“ smatra modelima stvari, a oni njihovim sličnostima, zrcalnim kopijama. Avgustin, u jednom od dijelova Ispovijesti, prepričava 1. pismo apostola Pavla Korinćanima, gdje je tvrdio da samo pred licem Božjim („licem u lice“) čovjek zna, ne djelomično, već “Baš kao što sam poznat.” Ali on to prepričava na neobičan način, vjerujući da kada je čovjek udaljen od Boga, onda se on tajanstveno, nepotpuno odražava u njegovoj duši, i time se osoba udaljava od Boga: „Vidimo, naravno, „sada postoji nešto tajanstveno u ogledalu“, a ne „licem u lice“, i stoga, dok odlutam od Tebe, bliži sam sebi nego Tebi.“
U srednjovjekovnoj sholastici, „priroda je shvaćana kao ogledalo u kojem čovjek može promatrati sliku Boga“. N. Kuzanski, razmatrajući ogledalo u njegovoj epistemološkoj dimenziji, tvrdio je da je Bog „bezgrešno, najravnije, beskonačno i najsavršenije ogledalo istine, i neka sve kreacije budu konkretno definisana i različito zakrivljena ogledala“. Ako se u znanju ljudski um okrene Bogu, tada će „ogledalo istine, zajedno sa svim ogledalima koje je prihvatio u sebe, pretočiti u racionalno živo ogledalo, a takvo razumno ogledalo će primiti u sebe zrcalni zrak ogledalo istine, koje u sebi nosi istinu svih ogledala.” Dakle, ljudski um je viđen kao sličnost sa božanskim umom. U renesansnoj filozofiji, Paracelzus je tumačio ljudsku dušu kao ogledalo nebeskog svoda.
Koncept „ogledala“ u filozofiji modernog doba dobija i ontološko i posebno epistemološko značenje, jer epistemološka pitanja postaju dominantna u ovom periodu. Na svijest se gleda kao na ogledalo, koje ili adekvatno odražava stvarnost ili iskrivljeno (Baconovi idoli). G. Leibniz razvija opštu naučnu metodologiju identiteta i razlika i primenjuje je na razumevanje monada, gradeći njihovu klasifikaciju prema duhovnim i psihološkim karakteristikama – originalnosti svesti i stepenu njenog razvoja. Čovjekova racionalna duša (monade-duhovi) razlikuje se od drugih duša po tome što nije samo ogledalo Univerzuma, već i odraz lika Božjeg.
G.W.F. Hegel upoređuje filozofsku refleksiju sa svjetlošću, „kada se u svom pravolinijskom kretanju susreće s površinom ogledala i njome je odbačena. Ovo poređenje pruža razumijevanje subjekta u njegovoj suštini kao refleksije u „njegovu drugost“. U drugoj polovini 19. veka. Razmatraju se i druge dimenzije fenomena ogledala. L. Feuerbach ističe njeno antropološko značenje: okrećući formulu N. Kuzanskog o čovjeku kao ogledalu Boga, on tvrdi da je „Bog ogledalo čovjeka“: „Ova zrcalna slika (reflektivne osobe – I.S.), predstavljena kao drugi subjekt. , postoji apsolutna ličnost." K. Marx je koristio sliku ogledala da objasni da osoba može razumjeti svoje Ja samo u svom idealnom postojanju u drugoj osobi. “Čovjek,” vjerovao je, “prvo izgleda kao u ogledalu, u drugu osobu. Samo ako se prema čovjeku Pavlu ponaša kao prema sebi, čovjek Petar počinje sebe tretirati kao čovjeka.” U filozofskoj antropologiji dvadesetog veka. Ova ideja je na mnogo načina razmatrana u problematici Ja i Drugi.
U 20. veku Homo sapiensa zamjenjuje čovjek koji želi, a epistema “čovek-ogledalo” konačno istiskuje kartezijansku samosvijest (I). Z. Freud samoljublje i ljubav prema drugome smatra dvije alternative i smatra da samoljublje ukazuje na mentalnu patologiju pojedinca i njegovu nesposobnost da voli druge. „Shodno tome“, E. Fromm je ocenio Frojdov stav, „ljubav i samoljublje se međusobno isključuju u smislu da što je veći prvi, to je manji drugi. Ako je voleti sebe loše, onda sledi da je ne voleti sebe dobro.”
Frojd je istraživao problem narcizma u svojim djelima “Ka teoriji seksualne želje” i “Uvod u psihoanalizu”. Autor pojma “narcizam” je engleski naučnik H. Ellis. Frojd je ovaj termin posudio od P. Neckea i smatra narcizam „libidinalnim dodatkom egoizmu instinkta samoodržanja, čiji se određeni udeo s pravom pretpostavlja u svakom živom biću“. Prema njegovom mišljenju, postoje dvije vrste psihičke energije - "ja-libido" i "objekt-libido". U detinjstvu dete karakteriše primarni narcizam (autoerotizam), koji je posledica njegovih „iskustava vezanih za zadovoljenje osnovnih potreba Jastva“, a potvrđuje i dobar odnos nežnih roditelja prema svojoj deci i detetovom izbor majke ili onih koji se brinu o njemu kao prvih seksualnih objekata . Kasnije se “objekt-libido” odvaja od “ja-libida”, a objekt-libido se može vratiti u Ja. Frojd je potvrdio ove ideje analizirajući fenomene zaljubljivanja, bolesti i sna. Sekundarni narcizam kod odrasle osobe smatra patogenim procesom.
Ja-libido se, po njegovom mišljenju, ne troši u potpunosti na vezanost za neki objekt, već se pretvara u idealno “ja”: “Narcisoidnost se ispostavlja da se prenosi na ovo idealno “ja”, koje, kao i infantilno, posjeduje sve vrijedna savršenstva.” Ovaj ideal Jastva se ispostavlja kao kompenzacija za „izgubljeni narcizam iz djetinjstva, kada je on sam bio svoj vlastiti ideal“. Pojedinac se podstiče na formiranje idealnog „ja“ kritikom njegovih roditelja, vaspitača, drugih i javnog mnijenja.
Dakle, razvoj „ja“, prema Frojdu, povezan je sa odlaskom od primarnog narcizma detinjstva kroz prenošenje libida na ideal „ja“ (nametnut od društva ili kulture), kao i na objekata. Zaljubljenost pretvara objekat u seksualni ideal, koji ulazi u odnos uzajamne pomoći sa Ja-idealom (ako "ja" nije dovoljno za postizanje svog ideala, onda objekat koji ima nedostajuće kvalitete "ja" ” priskače u pomoć), čime se postiže satisfakcija. Odabir objekta se vrši na dva načina: „Ili po narcisoidnog tipa kada je mjesto vlastitog "ja" zamijenjeno predmetom koji mu je možda sličniji, ili vrsta podrške, kada se za objekte libida biraju i osobe koje su postale drage zbog zadovoljenja drugih životnih potreba.”
Što se tiče korelacije između “ja-libida” i egoizma, Frojd smatra da pojedinac može biti egoista i sa jakim libidinalnim vezama za objekte i sa dominacijom. "ja-libido". Ako pojedinac nije u stanju prenijeti “ja-libido” na objekt, on zadržava narcisoidnu identifikaciju i nastaju narcističke bolesti. Posebnost Frojdovih stavova je da je on problem narcizma razmatrao na osnovu teorije libida.
N.A. Berdyaev procjenjuje Frojdove ideje sa pozicije njegovog koncepta „ja i ti“, „mi“. „Poznato je“, verovao je on, „da za Frojda „ja“ čini libido svojim objektom. Ovo je narcizam, koji... predstavlja dubok problem. Narcizam je rascjep, pa "ja" postaje objekt za sebe, tj. objektiviziran. “Ja” za sebe pripada objektiviranom svijetu. Prevazilaženje narcizma znači da “ja” traži odraz u drugom “ja”, a ne u sebi. ... Frojdov najdublji instinkt "ja" je instinkt smrti, jer on ne zna tajnu komunikacije, tajnu izlaska "ja" u "vi" i u "mi".
Fromm je, naprotiv, vjerovao da se samoljublje i ljubav prema drugima međusobno ne isključuju, što potvrđuje biblijska zapovijed „voli bližnjega svoga kao samoga sebe“ i nedjeljivost osjećaja ljubavi između „ja“ i drugih: „ Ako je pojedinac sposoban da voli kreativno, voli i sebe; ako voli samo druge, ne može voljeti uopšte.” Fromm je vjerovao da je pogrešno identificirati pojmove “samoljublja” i “egoizma”, jer želja egoistične osobe da “ugrabi više zadovoljstva od života” ukazuje na to da voli sebe “preslabo” i da je “prazna i frustriran.” On gleda na pretjeranu brigu nesebične majke prema svom djetetu kao na dokaz da je “primorana da nadoknađuje nedostatak sposobnosti da ga uopće voli”. Dakle, filozofija dvadesetog veka. kada je razmatrala epistemu “čovek-ogledalo”, pažnju je usmerila na ljudsku egzistenciju, na Ja pojedinačne osobe, dualnost njenog unutrašnjeg sveta i bolnu potragu za uspostavljanjem individualnog samoidentiteta korelacijom Ja pojedinačne osobe i idealno drugo biće Ja u Drugom ili Ja i njegov alter ego u duši ljudske individue.
U mitu o Narcisu i u mnogim filozofskim učenjima o narcizmu govorimo isključivo o muškoj sebičnosti. Objašnjenje determinacije narcizma konstitucijom roda može se naći kod V. I. Krasikova, koji je instinkt samoodržanja smatrao osnovnim osjećajem žene, dok ga narcizam samo prati, a samoljublje je svojstvo koje se može pripisati. čovjeka kao kompenzaciju za njegovu privremenu ulogu u biološkoj reprodukciji vrste, svojevrsnu “mušku antropološku pobunu” usmjerenu na zaštitu jedinstvenosti nečijeg postojanja. Ovaj muški narcizam ima posebnost da muškarac voli sebe u svojim inkarnacijama – materijalnim i duhovnim. „Zato je glavna razlika između muškog samoljublja, koje je u svojoj osnovi veštačko“, piše Krasikov, „od prirodnosti instinkta samoodržanja to što je ono uvek usmereno. spolja. Drugim riječima, čovjek ne voli sebe, već svoje inkarnacije, oličenja svoje aktivnosti, svoj duh, svoju posebnost. On ne voli sebe, kakav on zaista jeste, već svoje značajno ja, sebe koji je prošao sertifikaciju u spoljašnjim stvarima, tj. rezultirajući (čak i idealni) tragovi. Štaviše, "spolja" uvek znači objektivizacija - tjelesna, materijalna ili duhovna. ...Muška "ljubav", ako postoji i ako se jednostavno razlikuje od nagona za kopulacijom, jeste ljubav prema svom tragu, tragu sebe u drugoj osobi» .
Ljubav prema sebi može se manifestirati u gestovima, vrijednostima, samopoštovanju, motivima, ponašanju, a ljubav prema svom tijelu može se manifestirati u obliku divljenja sebi u ogledalu ili u procjeni toga od strane drugih. Pitanje je zašto u ogledalu, a ne u prozorskom staklu, vodi ili fotografiji? Uostalom, i u njima postoji znak ponavljanja i umnožavanja. E.K. Krasnukhina to objašnjava govoreći da „postoje dvije optike, dvije vrste vida“: kroz prozorsko staklo osoba vidi objekte koji pripadaju „sferi ne-ja“, a kroz staklo ogledala sliku koja „više ne može biti jednoznačno pripisuje se vanjskom svijetu ne-ja”, njegovo drugo Ja, što ukazuje na rascjep u Jastvu i dovodi do problema odnosa između Jastva kao originala i Jastva kao kopije. Suština zrcalne refleksije je u tome da čovjeku prikazuje njegovu sliku kroz prizmu njegovih želja, procjena i vrijednosti. Stoga ja, kao Drugi, smješten u ogledalu, igram ulogu nosioca određenih značenja. Ova značenja su individualna, pripadaju meni, ali su ipak bila pod utjecajem vrijednosti koje postoje u društvu i kulturi, zbog čega su istovremeno i intersubjektivna.
Da li to znači da se čovek uvek vidi u ogledalu? Ne, možda neće prepoznati sebe, ne prepoznati sebe, smatrati svoj odraz u ogledalu ne kao Drugo Ja, već kao Stranca. Zrcalni oblik drugog bića Ja ulazi u različite odnose sa stvarnim Ja. F. Nietzsche piše o tome, raspravljajući o Zaratustrinom snu, u kojem je sanjao dijete koje mu je donijelo ogledalo: „O Zaratustra“, reče mi dijete, „pogledaj se u ogledalo!“ Gledajući se u ogledalo, vrisnula sam, a srce mi je zadrhtalo: jer u njemu nisam vidio sebe, već lice đavola i njegov zajedljiv osmijeh.” Za Zaratustru je razlika između njegovog Ja u ogledalu i Jastva zapravo imala simboličko značenje iskrivljenja njegovog učenja; pokazalo se da je njegovo zrcalno Jastvo nosilac značenja koja mu ne pripadaju. Dakle, u odrazu ogledala postoji otuđenje mog alter ega od Jastva.
R. Burns je, na osnovu koncepta simboličkog interakcionizma Cooleya i Mead-a, razlikovao tri tipa Jastva u svom self-konceptu: stvarno Ja, Zrcalno Ja (idealne ideje o pojedincu značajnih drugih) i idealno Ja (Sopstvo). stavovi pojedinca o značajnim drugima i kakav bi on želio da bude). Ako se ove slike poklapaju, tada će samopoštovanje pojedinca biti visoko i on će razviti pozitivan samopoimanje. Ako se ove slike ne poklapaju, samopoštovanje pojedinca će biti nisko i on će razviti negativan samopoimanje. Dakle, samoidentifikacija pojedinca ne zavisi samo od njegovih želja, već i od njegove procjene od strane Drugog i Drugih.
Epistema "čovek-ogledalo" takođe je rasprostranjena u fikciji, na primer, u bajkama A.S. Puškina, polumističnim delima F. Kafke, poeziji S. Jesenjina, pričama i romanima F. M. Dostojevskog, O. Wilde i O. De Balzac, itd. Jedan od onih pisaca koji je bio inspirisan mitom o Narcisu bio je Vajld, koji je stvorio roman „Slika Dorijana Greja“ o prelepom mladiću koji se zaljubio u njegov portret i poželeo da u budućnosti ostari i on bi ostao mlad. Njegov junak je u početku verovao da će „portret za njega postati magično ogledalo“, odražavajući prvo njegovo lice, a zatim i dušu. Svako jutro je stajao ispred svog portreta, diveći mu se, pa čak, poput Narcisa, ljubio usne naslikane na portretu. Ali kako je počeo da vodi život slobodnjaka, narkomana, a potom i ubice, počeo je da se plaši svog portreta, jer su svi njegovi zločini bili utisnuti na njemu.
Ideja dvojnika se u romanu više puta ponavlja. Grejev dvojnik je njegov portret, kao i glavni lik Huysmansove knjige "Naprotiv", vojvoda od Des Esenta, koji bježi od stvarnosti u svijet užitaka. Grej je pročitao ovu knjigu o čuvenom hedonisti koji se, izgubivši lepotu, plašio ogledala i u njemu video svoj prototip. Njegov dvojnik je lord Henry, koji Grayu prenosi svoj cinični način razmišljanja. Mistična veza između portreta i junaka postaje za njega nepodnošljiva i on nastoji da je razbije, najpre u simboličnoj formi, razbivši ogledalo, koje ga, kao na sprdnju, podseća na njegovu neuvenuću lepotu, a zatim praktično - uništava. njegov dvojnik na portretu, a zapravo i on sam. Moderni Narcis završava svoj život tragično, baš kao i njegov mitološki prototip. Ljepota, koja nije spojena s moralom, pokazuje se destruktivnom za osobu, što autora navodi na filozofska razmišljanja o odnosu duše i tijela. „Duša i telo“, priznaje Vajld, „telo i duša – kakva je to misterija. ...Da li je ljudska duša zaista samo senka, zatvorena u grešnu ljusku? Ili, kako je Giordano Bruno vjerovao, da li je tijelo sadržano u duhu? Odvajanje duše od tijela jednako je neshvatljiva misterija kao i njihovo spajanje.” Tokom perioda perestrojke u Rusiji 80-ih godina. Wildeova ideja dvostrukog portreta korištena je za prikaz portreta birokratije.
Ideja Narcisa, narcisa, oličena je i u Puškinovoj „Priči o mrtvoj princezi i sedam vitezova“, u kojoj je kraljica-maćeha „ponosna, krhka, hirovita i ljubomorna“ i zahteva od svog čarobnog ogledala. da to uvijek potvrđuje njenu ljepotu: "Ti, kraljice, najslađa od svih, rumenila i bjelja od svih." Onog dana kada je ogledalo odgovorilo da je „princeza najslađa od svih, najrumenija i najbelaja od svih“, maćeha odbija da poveruje ogledalu: „O, ti podlo staklo! "Lažeš mi da bi mi inat," i odlučuje da maltretira svoju pastorku. Nakon što je mladoženja potonjeg spasio svoju nevjestu i doveo je u palaču, maćeha, saznavši iz ogledala da je princeza još živa i najljepša od svih, od ljutnje razbije ogledalo i, izgubivši magičnog pomoćnika, izgubi mogućnost njene samoidentifikacije i umire od melanholije . Bajka sadrži nagovještaj narcisoidnoj osobi: ne smatrajte se savršenim i ne vjerujte svom zrcalu.
Osim narcisa, u filozofiji i književnim tekstovima postoji i samoznajući Narcis. Ali, ako filozofija naglašava da Narcis nastoji znati istina u sebi, zaboravljajući sebe, ili vidi sjećanje na sebe, tako da njegov odnos sa svojom ogledalom poprima oblik „mnemoničkog zrcaljenja“ značenja, onda je u fikciji, posebno na ruskom, značenje samospoznaje otkrivanje antinomija duše i duha ruske osobe, njihovo račvanje, kako je zapisao N.A. Berdjajev, na apokaliptičnost i nihilizam: „Antinomski polaritet ruske duše spaja nihilizam sa religioznom težnjom ka kraju sveta, ka novom otkrovenju, novu zemlju i novo nebo.”
Radnja Jesenjinove pjesme „Crni čovjek“ je sljedeća: pjesnik noću, bilo u snu ili u stvarnosti, vidi crnca koji mu priča o svom životu kao pustolova, svađala, „podloža“ i pijanica.” Ne mogavši da izdrži takve negativne ocjene, pjesnik udari crnca štapom, a nakon buđenja otkriva sljedeću sliku: „Stojim u cilindru, sa mnom niko nije. Sam sam... I razbijeno ogledalo...". Ogledalo u Jesenjinovoj pesmi odražavalo je one loše želje i niske strasti koje su bile u pesnikovoj duši, a ono što je video šokiralo je pesnika, koji je priznao: „Jako sam, veoma bolestan.
U jednom od poglavlja romana Dostojevskog „Braća Karamazovi“ koje se zove „Prokletstvo. Noćna mora Ivana Fedoroviča" govori o snu ili delirijumu, halucinaciji Ivana Karamazova. Poznato je da halucinacija predstavlja pogrešnu percepciju nepostojećih objekata za koje se čovjeku čini da postoje u stvarnosti. Delirijum predstavlja susret i razgovor junaka sa đavolom. U ovom razgovoru Karamazov nastoji da identifikuje đavola, verujući da on zaista ne postoji: „Ne, ti nisi svoj na svome, ti si ja, ti si ja i ništa više! Ti si smeće, ti si moja fantazija." Ispostavilo se da je to Karamazovljeva bolesna fantazija, jer je on nihilist, ateista i ne vjeruje ni u Boga ni u đavola. Đavo se duhovito brani citirajući čuvenu Descartesovu tezu: “Mislim, dakle postojim”. Kažu, pošto on, dovraga, filozofira, to znači da postoji.
Nadalje, ispada da je pitanje identifikacije đavola povezano sa identifikacijom Boga. Đavo ukazuje Karamazovu na ono što ga je oduvijek mučilo, a to je veza između ateizma i pada morala, permisivnosti. U razgovoru s Aljošom, koji je probudio Karamazova, ponovo se prisjeća svog noćnog razgovora sa đavolom i priznaje: „A on sam ja, Aljoša, ja. Sve je moje podlo, sve moje je podlo i prezreno. ...On mi je, međutim, rekao dosta istine o meni. Nikad to sebi ne bih rekao. ...zaista bih volio da zaista postoji on, ne ja". Ispostavilo se da je đavo rekao Karamazovu da je kriv za ubistvo oca, jer je Smerdjakov ubio Fjodora Karamazova jer su ideje nihilizma i moralnog relativizma, kojima je Ivan podučavao Smerdjakova, bili glavni motivi koji su ga nagnali na ubistvo. Ispostavilo se da je đavo drugi Karamazov, zao, mračan, destruktivan, njegova zrcalna slika, u kojoj je bio prisiljen prepoznati sebe.
Ideja o dvojniku oličena je u romanu R. Stevensona „Čudan slučaj dr Džekila i gospodina Hajda” i u naučnofantastičnoj priči F. M. Dostojevskog „Dvojnik”. U prvom su u jednoj osobi sadržana dva suprotstavljena duhovna ja, koja se naizmenično otkrivaju drugima, a u drugoj se duhovno i fizičko ja junaka objektiviziraju u njegovom tjelesnom dvojniku, koji ima potpuno drugačije ja. Dostojevski prikazuje, poput činovnika Goljadkina, plašljivog čovjeka, s djelićima osjećaja ličnog dostojanstva, pojavljuje se njegov dvojnik Goljadkin mlađi, kome je, prema N. A. Dobroljubovu, prenio „sve podlo i svjetski pametno, sve gadno i uspješno što dolazi u njegovu imaginacije“, zahvaljujući kojoj potonja dovodi junaka do ludila.
M.M. Bahtin je primetio da, za razliku od Gogolja, koji je stvorio „čvrstu društvenu i karakterološku sliku heroja“, kod Dostojevskog crte junaka postaju „predmet njegove bolne samosvesti; Čak i sama pojava „jadnog službenika“ koju je Gogolj prikazao, Dostojevski tera junaka da razmišlja u ogledalu. Zaista, junak romana Dostojevskog „Jadnici“, Makar Devuškin, koji se uputio generalu, vidi sebe u ogledalu: „Bio sam toliko zatečen da su mi se usne tresle, a noge tresle. Da, i postojao je razlog, majko. Prvo, savjesno; Pogledao sam desno u ogledalo, bilo je tako lako poludjeti od onoga što sam tamo vidio. Dugme mi je... odjednom otpalo... otkotrljalo se, i pravo, dovraga, do nogu Njegove Ekselencije... Njegova Ekselencija je odmah skrenula pažnju na moju figuru i moje odelo. Sjetio sam se onoga što sam vidio u ogledalu: pojurio sam da uhvatim dugme. Devuškin je sebe video u ogledalu kao izvana: jadan, u starom pohabanom odelu, sa pocepanim dugmetom, čizama koje su prokišnjavale, tresući se od straha od generala. Užasno se stidio svog neuglednog izgleda, očiglednog siromaštva i, štaviše, oštećenja dokumenta koji je kopirao. „Ja, moj mali anđeo“, piše on Varvari Aleksejevni, „gorio sam, goreo sam u paklenoj vatri! Umirao sam."
U Beleškama iz podzemlja Dostojevskog ulogu ogledala ima Goljadkinov dvojnik, njegov alter ego, objektiviziran u obliku njegovih „beleški“, odnosno dnevnika, u kojem kritizira ideologiju prosvjetiteljstva, posebno njegovu etičku teoriju razumnog egoizam, revolucionarni demokratski program N. G. Černiševskog, učenja zapadnih socijalista o društvenom napretku, prosvijećenom, razumnom i sretnom društvu. Celom ovom sistemu ideja Goljadkin suprotstavlja stvarne, kako veruje, ljude, sa njihovom željom za brigom i istovremeno, sa lošom samovoljom, moralnom pokvarenošću, mentalnim siromaštvom, individualizmom, sado-mazohizmom, željama usmerenim protiv sopstvene koristi. i zahtjevi razuma i razuma. „Čovek je“, uverava antijunak Dostojevskog, „uvek i svuda, ma ko on bio, voleo da se ponaša kako je hteo, a nikako kako su mu nalagali razum i korist; ... Tvoja sopstvena, slobodna i slobodna volja, tvoj, pa i najluđi hir, sopstvena fantazija, ponekad iritirana čak do ludila - sve je to ona ista, promašena, najisplativija korist, koja ni pod kojim uslovima nije klasifikacija nije prikladan i iz kojeg svi sistemi i teorije neprestano lete u pakao.”
Osoba, prema Goljadkinu, ne želi da bude „igla organa“ čije se želje mogu izračunati iz tableta, a čiji se život može unaprijed izračunati prema zakonima nauke; bezobzirno je stvorenje, ne sluša glas razuma, nepredvidiv je, voli da se „hvali“ i ponaša se suprotno očekivanjima drugih ljudi. Dovodeći, naravno, do apsurda vrijednu ideju o slobodnom izboru osobe, junak Dostojevskog uvjerava da se ljudska priroda ne pokorava zakonima razuma i da je sposobna za najneobuzdanije oblike svojevoljnog mišljenja i ponašanja. Homo sapiensa, kao ponos cijele klasične filozofije i kulture, Dostojevski zamjenjuje apsurdnim čovjekom (čiji je karakter blizak liku čovjeka kojeg je stvorio A. Camus), suprotstavljen čovjeku-zupčaniku, koji živi po zakonima kolektiva i države. Pobuna protiv totalitarizma pretvara se u apologetiku haosa i anarhije. Dostojevski stavlja osobu ispred izbora, ali oba ova izbora ponižavaju ljudsko dostojanstvo. Sam Goljadkin to priznaje, uvjeravajući da u svom rasuđivanju ide do krajnosti, tako da obje verzije tipa osobe ne mogu imati oblik „svemoći“. Tako je zrcalni odraz Jastva junaka Dostojevskog pokazao kao osobu van društva i kulture, koja je uvidjela strašne osobine čovjeka i fatalistički poricala mogućnost stvaranja duhovne i moralne ličnosti.
U Balzacovoj “Šagrenskoj koži” magična šagrenska koža biblijske životinje magarca-onagera služi kao svojevrsno ogledalo za junaka: ispunjava njegove želje i istovremeno skraćuje njegov život, što simbolizira smanjenje njenog volumena. Dakle, šagrena koža odražava želje osobe, njegovog Ja. Nije bez razloga jedan od naziva kože onagra šagri, što znači potok. Junak romana, mladić Raphael Valentin, živi bijednim životom, zatim se pretvara u kockara, ponekad osvaja bogatstvo, ponekad gubi sve, ludo se zaljubljuje i gubi ljubav zbog siromaštva. U to vrijeme postaje vlasnik šagrene kože, svojevrsnog Solomonovog testamenta, koji ispunjava sve njegove želje. Postaje bogat i slavan, ali se njegova šagrena koža neumoljivo smanjuje. U potrazi za načinima da ga proširi, on se sukcesivno obraća zoologu, mehaničaru, hemičaru i doktorima. Ali prvi mu je pružio klasifikaciju roda magaraca, drugi je pokušao da spljošti kožu šagrena mašinom i zatim je razvuče u kovačnici, treći se nadao da će je proširiti primenom soli, lužina, gasova i električne struje, a potonji nije mogao objasniti vezu između Raphaelove bolesti i šagrene kože. Neki su je smatrali tvorevinom Boga, drugi - đavolom. Rafael umire dok je ispunjavao svoju posljednju želju - ljubavnu strast prema svojoj ženi. Pisac je pokazao da su želje objektivizirane u stvarima, ali u potrazi za njima čovjek gubi pravi smisao svog života.
Analiza episteme „čovek-ogledalo” kroz njeno postojanje u kulturi omogućava nam da razmotrimo cepanje Ja na Sebe i Sebe-Drugo kao koegzistenciju konkurentskih identiteta unutar jedne ličnosti. Odnos između njih može biti harmoničan i disharmoničan, što zavisi ne samo od društva i njegove kulture, koji „opskrbljuju“ kulturnim modelima Jastva, već i od prioritetnih vrijednosti samog pojedinca.
Razna filozofska učenja i umjetnička djela o “čovjeku zrcalu” ukazuju da odraz ogledala postoji u objektiviziranim i subjektiviranim oblicima. Narcis je dostupan drugima, oni ga u tom svojstvu identifikuju i može računati na njihovu pomoć. Samospoznajući narcis nedostupan je nikome osim sebi samom, rascjep njegove duše je skriven u dubinama njegovog Ja, i on može steći integritet svog Ja i svog bića samo tako što će pobijediti jedno od svojih Ja ili uspostaviti balans između njih. Augustinova verzija kršćanstva drži se stajališta da samo Bog kao tvorac čovjeka i jedina pozitivna osnova njegovog postojanja može biti ogledalo čovjeka. Ruska hrišćanska filozofija dvadesetog veka. zapravo, on slijedi ideju dva ogledala: „Bog u čovjeku, čovjek u Bogu zbog činjenice da su to neodvojivo nesliveni trenuci Boga-čovječanstva“.
Epistema “čovjek-ogledalo” u oblicima Narcis, ogledalo Ja, odraženo Ja, Dvostruko bila je široko rasprostranjena u istoriji kulture. „Narcisa su, piše Starodubtseva, voleli slikari i vajari. ...Ali ipak, konceptualne interpretacije su imale više sreće od slikovno-plastičnih. A bilo ih je mnogo – filozofskih, poetskih, psiholoških, religioznih i mističnih. Neke je privukao motiv iz mita o Narcisu udvostručenja, blizanci I dubl. Drugi - motiv refleksije I ogledala, međusobno osvjetljavanje iluzorne i prave stvarnosti, slike i prototipa. Treći su ovdje tražili manifestaciju vječne teme "samospoznaja" i u Narcisu vidio nagoveštaj igre "ja" I "ne ja". Četvrte je zanimao problem samoidentifikacije u mitu... Naravno, nije nedostajalo ni psihoanalitičkih koncepata nezadovoljene strasti.”
Različita značenja slike Narcisa svjedoče o konceptualnom bogatstvu episteme „čovjeka zrcala“. Starodubtseva ispravno naglašava da se dominacija slike narcisa u javnoj svijesti perioda superindustrijske civilizacije može smatrati optužbom protiv ove druge i njene masovne kulture, jer su oni stvorili antropološki tip egoiste, potrošača. osoba žedna za užitkom i razonodom i koja posjeduje sretnu svijest od primanja neizmjernog zadovoljstva od beskonačne potrošnje. Čovjek otkriva ove projekcije društvene svijesti u svom zrcalu.
U filozofiji i fikciji ostvarena su dva scenarija, dvije interpretacije Narcisa kao narcisoidne i samoznajuće osobe s istim tragičnim završetkom. Zrcalna optika, bilo da se čovjek gleda u ogledalo vode, Drugog ili vlastite duše, otkriva čudno svojstvo subjektivizacije odraza osobe koju je F. Bacon nazvao idolima. Epistema “čovek-ogledalo” svedoči o postojanju idola ljudskog Ja, shvaćenih ne samo u smislu čovekovih zabluda o sebi, već i u smislu da osoba stvara idola od Drugog Ja.
„Čoveče, kao u ogledalu, svet ima mnogo lica.
On je beznačajan - a neizmjerno je velik! – Omar Khayyam.
Ovi stihovi poznatog perzijskog pjesnika su aktuelniji nego ikada u ovom teškom i sudbonosnom vremenu za naš svijet.
Šta pokazujemo - nesavršenost ograničene i neuke ličnosti ili zrelost i humanističku orijentaciju razvijene individualnosti pod senkom svetle duše?
Ogledalo ličnosti i ogledalo duše, po analogiji sa čuvenim likom Alisa iz Zrcala, često stvaraju tačku trvenja – unutrašnji sukob koji je katalizator našeg odnosa prema sebi i svetu.
Dualnost duše i ličnosti je polje individualnog iskustva svake osobe u kojoj ona ispoljava svoje najbolje ili najgore kvalitete služeći sebi/ljudima, donoseći svjetlost/ljubav ili služeći sebi kroz manipulaciju drugim ljudima.
TEORIJA I ZAKON OGLEDALA
“Zašto uvijek kažete: “Nemoj zakopavati”? - upitala je konačno Alisa uznemireno. -Šta zakopavam? I gdje? –– Zakopao si um! I ne znam gde!” – Lewis Carroll." Alisa u zemlji čuda.
Charlesova teorija Coolie– teorija društvenog ogledala ili „ogledalo ličnosti“svodi se na to da prilikom upoređivanja sebe sa drugima, osoba razvija sopstveno mišljenje iz procena drugih ljudi. Formiranje procjene je povezano sa nagradom. Radnje koje se podstiču kod osobe mogu se dalje razvijati:
Analiziramo kako se ljudi ponašaju prema nama.
Analiziramo kako se osjećamo u vezi ove procjene.
Analiziramo kako reagujemo na ovu procjenu.
Sociolog Charles Cooley koristio je koncept "ogledala ličnosti", izlažući ideju da samosvijest pojedinca odražava procjene i mišljenja ljudi s kojima komunicira.
Ovu ideju je kasnije preuzeo George Herbert Medovina i Harry Stack Sullivan. Mead je vjerovao da je čovjekova samosvijest rezultat njegovih društvenih interakcija, tokom kojih uči da gleda na sebe kao izvana, kao na objekt. Štaviše, odlučujući značaj za samosvest nije mišljenje pojedinačnih ljudi, već „generalizovanog drugog“ – kolektivni stav organizovane zajednice ili društvene grupe.
Ništa manje značajne su osobine, poput ogledala koje odražavaju strast, nežnost, potrebu za prihvatanjem, razumevanjem, odobravanjem, podrškom, zasnovane suštinski na obostranom interesu. Tako zaljubljenost i zaljubljenost stvaraju međusobnu privlačnost i željeno zbližavanje.
Ova idealna manifestacija ljubavi nastaje kada se nesavršenost pojedinca povuče u drugi plan zajedno sa ambicijom, ambicijom, sujetom, ponosom, vječnim nezadovoljstvom i žaljenjem. Jer ljubav se ničemu ne protivi, ne traži ništa i ne želi da poseduje. Ona jednostavno daje korist od učešća i su-kreacije zajedno sa milosrdnim (slatkim srcu) prihvatanjem.
NESAVRŠENSTVO LIČNOSTI
Ličnost je polje ljudskog iskustva, uključujući nesvesni i podsvesni nivo i blisku vezu sa emocionalnim i mentalnim tijelima osobe, koja zauzvrat utiču na eterična i gusta fizička tela.
Nesavršenost ličnosti, nekontrolisana i necentrirana u duši, ima svoje karakteristične karakteristike:
želja za dominacijom i manipulacijom
ponos/osjećaj da ste “izabrani”/superiornost nad drugima
ambicija
egoizam/egocentrizam
osjećaj razjedinjenosti/odvojenosti/nedostatak jedinstva/ljubavi prema cjelini.
Odnosno, svi mi imamo kvalitete nesavršene ličnosti, iako u različitim proporcijama. Stoga nije uvijek lako ne koristiti lične egocentrične alate, posebno kada su „uvijek pri ruci“.
Ali postoji jedno zanimljivo ALI. A ovo "ali" je da kada se osoba "umori" od zamaha užitka/nezadovoljstva, što je u velikoj mjeri automatska reakcija kolektivne svijesti pomnožene njegovim vlastitim kompleksima i ograničenjima iz djetinjstva, postaje sve više individualizirana, latentno reagirajući duhovnim impulsima.
LIČNOST I INDIVIDUALNOST
Harmonija je suštinska osobina duše i njenog ogledala, manifestovanog odraza – ličnosti. - Autor.
Ličnost, etimološki, sa stanovišta duetike, jeste bez jasnog pravca za svjesno stvaranje. Ona se pojavljuje kao volim da istražujem deo nove telesne svesti. Odnosno, ličnost je polje ljudskog iskustva, ograničeno vanjskim i unutarnjim instrumentima percepcije i nedostatkom holističke slike vlastitog osjećaja sebe, karakteristične za mnoge inkarnacije duše.
U Duetiku se individualnost vidi kao manifestacija duše kroz lično vozilo. Etimološki, individualnost predstavlja osobu kao jedinstveni tragač za novim interesantnim putevima, inspirisan istraživanjem dualnosti. Mislim, individualnost je Duša koja se manifestuje kao dualnost "ja" i "ne-ja" ili dinamički interes koji se javlja kod pojedinca prema dualnom stvaranju.
Individualni razvoj sadrži konzistentan program za razvoj duše, koji uključuje tri faze, kao što se može vidjeti na slici:
Drugim riječima, kada tuđa ogledala ne proizvedu željenu promjenu, osoba počinje sve više usmjeravati pažnju na vlastito ogledalo u pokušaju da pogleda kroz ogledalo.
I tada, kao magijom, dolazi do spoznaje da pažnju treba usmjeriti ne na vanjsko, jer je ono često iskrivljeno, već na odraz unutrašnjeg u vanjskom. Jer tako se formira naša vrijednosna percepcija svijeta. Sve se mora provući kroz sebe, poput sunđera ili sita koji poznaje osjećaje. Samo naše više „ja“ je mjera svih stvari.
DIJALOZI DUŠE I LIČNOSTI
« Naš život je određeni niz dijaloga u kojima učimo o sebi i svijetu kroz refleksiju drugih ljudi.”- Autor.
Duša i ličnost, duhovni razvoj i lični rast odražavaju prirodu čovjeka kroz njegovo empirijsko ili čulno poznavanje svijeta i sebe, uz racionalno i logičko poređenje i samjeravanje.
Dijalozi duše i ličnosti su dijalozi između „ja“ i ne-ja, osećanje-znanje duše i iskusno znanje ličnosti. 
Ovi dijalozi nisu slični običnoj komunikaciji, jer reprezentativni kanali ili čulni organi ne rade uvijek kao skladan orkestar. Odnosno, prilično je teško zamisliti da vi, kao pojedinac, kao nesavršeno biće, krijete u sebi savršeno božansko načelo.
Dušu je mnogo lakše prepoznati, jer samu riječ duša svi čuju, iako joj se značenje pridaje zbog vlastitog ograničenog razumijevanja.
Mnogo je teže voditi dijalog s vlastitom dušom, primajući povratnu informaciju. Uostalom, ponekad put do ogledala duše nije blizu. Put pokušaja, grešaka i zabluda.
Kako god, ne marimo za greške. Ali Nije mudro onaj ko ne pravi greške, već onaj ko ih, počinivši ih, uviđa.
„Greška je u stvarnosti poluistina koja posrće zbog svojih ograničenja; često je Istina ta koja stavlja maske kako bi se tiho približila svom cilju.” – Sri Aurobindo. Life Divine.
Ako pažljivo slušamo sebe, jednog dana ćemo moći čuti kako nam neko ili nešto stalno šapuće:
Idi i požuri
Volite i uživajte
Patite i budite iznenađeni
Traži i greši...
Ovo je tihi glas naše duše. Za neke to može izgledati zastrašujuće, ali za druge ih izvlači iz hibernacije. Bez obzira na to kako doživljavamo svoj glas tišine, on je naš najbolji vodič da otkrijemo ko zvuči tu notu.
“OTKRIVANJE” DUŠE
Svoju vlastitu dušu možete otkriti i kroz samospoznaju i kroz odraz svoje duše u drugoj osobi kroz LJUBAV.- Autor.
Da li je moguće vidjeti dušu u vlastitim očima ako su one njena zrcalna slika?– Zaista, čovekove oči su ogledalo duše. Nemoguće ih je „sakriti“ i sakriti blistavu ili čak nemanifestovanu svjetlost u njima za one koji žele i mogu vidjeti.
Kako otkriti svoju veličinu i transformirati vlastite nesavršenosti?– Ovo je dug put, ali svako od nas u dogledno vrijeme može savladati. Na putu postoje glavni znakovi. Prvi je da otkrijete sopstvenu samosvest. Drugi je istraživanje ljubavi i mudrosti u konkretnim realnostima života u odnosu na sebe i okolinu. Možda sam otvorioOni će biti putokazi koji će putovanje učiniti kraćim, a putovanje ugodnijim.
Kakva su nam ogledala drugi ljudi - naši voljeni, voljeni, prijatelji i stranci?– Različiti aspekti i katalizatori onoga što vrijedi promijeniti i transformirati u sebi s jedne strane i što se može izbjeći ili izbjeći s druge strane. Ovdje nema jedinstvenih kriterija, osim onih koji se uklapaju u koncept služenja sebi i ljudima i , koji su svojstveni svima bez izuzetka. Posebno se to tiče
Služe li naši nedostaci kamen spoticanja u samospoznaji?– Samo u slučaju kada zanemarimo njihovo prisustvo i ne koristimo ih kao temelj za transformativnu nadgradnju.
Može li ljubav transformirati nesavršenosti u individualnu raznolikost?- Bez sumnje. I ona to čini svakog trenutka našeg života, primjećivali mi to ili ne. Čak i pri pružanju, potpadamo pod njen milosrdni Ray .
Kako koristiti Zakon ogledala da biste razumjeli vlastito ogledalo?– Za početak, shvatite da smo svi mi dio Jedinstvenog Kreativnog Principa, koji ima individualnu raznolikost, manifestiran kao naše više “ja” ili Duša. I ova se Duša manifestira kao jedinstvena individualnost kada istražujemo svijet kroz našu vlastitu kvalitetu koja emituje svjetlost
Možda mnogomože vam izgledati malo grubo, ili imate svoj pogled na njihovu interpretaciju. To je normalno i prirodno, jer individualna jedinstvenost još jednom naglašava ljepotu Božanskog plana.
FINAL MILESTONES
“Svi smo mi višestruka i višedimenzionalna ogledala jedni drugih, sposobni da odražavaju i tamne strane ličnosti i svetla lica duše.”- Autor.
“Gdje mogu naći nekog normalnog? - upitala je Alice. "Nigde", odgovori Mačak, "nema normalnih ljudi." Uostalom, svi su toliko različiti i različiti. I to je, po mom mišljenju, normalno." – Lewis Carroll. Alisa u zemlji čuda.
Naše individualno iskustvo, uprkos svojoj prividnoj izolaciji, ogledalo je procesa koji se dešavaju sa mnogima od nas, iako sa svojim zasjenjenim rubovima našeg vlastitog životnog platna. I svakako nas čini manje podijeljenim i osjetljivijim.
I zaista, danas sve češće u našim životima susrećemo sinhroni, zrcalni odraz misli, osjećaja i senzacija drugih ljudi koji vibriraju u skladu s nama.
Iako, možda, neko drugi živi u strahu, a drugima obećane transformacije i tjelesne transformacije izgledaju previše nerealno. Ali ono oko čega će se mnogi od vas složiti sa mnom je to svakako smo se promenili, postaje osjetljiviji, osjetljiviji, razmišljajući.
I u isto vrijeme, mi i dalje imamo iste istinski ljudske potrebe za ljubavlju, povjerenjem, prihvatanjem, oprostom, zahvalnošću, koje rado dijelimo sa onima koji su spremni ne samo da nas čuju, već i da ogledaju nešto neuhvatljivo i nedovoljno ostvareno, odnosno osjećaj zvan prisutnost svjetlosti.
Svako od nas, prije ili kasnije, nauči lekciju u svom životu koja se zove povjerenje ili vjera u sebe. Verujem, to znači da znam. Ako ne poznajem sebe, kako mogu prepoznati i ogledati drugu osobu?
Naime, u takvim usponima i padovima i sukobima otkriva se suština naše prirode. Kada steknemo vjeru u sebe, tada kod drugih ljudi, životnih partnera nalazimo osjećaj istog kvaliteta/kvaliteta/rezonancije. Jer niko nije poništio Zakon Ogledala ili Odraza.
I želim da završim ovaj članak riječima Alice, Lewisa Carrolla: „Ne budi tužan. Prije ili kasnije sve će postati jasno, sve će doći na svoje mjesto i poređati se u jedan lijepi uzorak, poput čipke. Postat će jasno zašto je sve bilo potrebno, jer će sve biti kako treba.”
Upotreba ovog članka je dozvoljena uz obaveznu indeksiranu hipervezu do autora i web stranice :
Povezani materijali:
Učitavanje...